Про Исповедь бывшей послушницы и про библейскую катехизацию
Документальную повесть Марии Кикоть Исповедь бывшей послушницы
можно скачать в PDF (спасибо доброму человеку, конвертировал. Жаль только, что без фотографий):
https://yadi.sk/i/lFVdsw0IvzuDT
**
Он-лайн читать (оставить комментарий, и прочитать другие) можно здесь:
http://visionfor.livejournal.com/2016/09/25/
Там же и фотографии.
Обратите, именно по такой ссылке повествование можно читать сверху вниз, т.е. по нормальной логике
(а не логике блога, где начало внизу, а конец сверху).
**
Я читал 2 дня подряд её рассказ взахлёб, и нахожусь под огромным впечатлением.
Не то, что бы это открыло мне что-то принципиально новое. Нет, я и раньше знал, что монастыри в России, это, как правило (а есть ли вообще на сегодняшний день исключения? Кроме какого-нибудь Долматово? Вон ещё существует монах Диодор), не монастыри, а просто колохозы. Имеющие к Христу отношение самоё отдалённое.
Но Мария пишет очень смачно, вкусно и достоверно, и, главное, попала она в такое место, которое не только колохозом нельзя назвать, но даже и концлагерем.
Потому что это - ад на земле.
Не потому что хуже мук не бывает. Бывает, ибо человеческому злу и низости нет предела (как и высоте и святости). А потому что, во-первых, тут действительно попраны все законы человеческие и заповеди Божии, во-вторых, делается всё это именно под церковной, "христианской, православной" вывеской, а, значит, это настоящее дело антихриста (антихрист ведь не должен показывать, что он зло, он должен рядиться "в одежды ангела света", должен притворяться, что он и есть Христос). И в третьих, есть такое выражение (совершенно правильное) - "Двери Ада заперты изнутри". И вот в этом аду люди находятся совершенно добровольно. Они в любой момент могут сказать "нет" забрать свой паспорт и уехать. Но нет...
Почему они там находятся?
Потому, что их обманули.
Им сказали, что там Бог, что такова воля Божия - быть им там, в этой клоаке.
И они поверили.
Вина самих участниц шабаша ведьм очевидна, прекрасно сказал дядя автора и главной героини: "Вы все вините Сталина, а кто написал 4 миллиона доносов?". А в фильме любимого Пьер Ришара "Игрушка" - помните?
Click to view- Так кто же из нас хуже, Блинак? Кто чудовище? Я, приказавший вам снять штаны, или вы, готовый оголить свой зад?
- Не знаю, господин президент
- Вот в этом-то и сложность.
Да, сложность именно в этом.
**
protonko пишет: "О матери Николае сказать, в общем, нечего. Разве только помолиться."
Не согласен. Сказать о ней можно, действительно, не много, но есть что. Это сильный, можный и талантливый проводник духа Антихриста, духа Сатаны в этом мире. visionfor, кажется, замечает (или кто-то из её комментаторов?), что власть - самая сильная страсть и самая развращающая. Но там, кроме абсолютной власти и бездна садизма, духовного, душевного и физического. (Развращение людей религиозное, причинение невыносимых мук душевных и все эти пытки холодом, голодом, непосильным рабским трудом, нелечение и т.д. и т.п.).
Но."Кто же хуже? Кто чудовище?" Эта старая жырная карга, на которую плюнуть и растереть, и никакой власти у неё не останется, или взрослые зрелые люди, которые (внимание!) разговаривают с ней, стоя на коленях(!).
Именно в этом факте, как море в капле, уже заключено всё последующее.
Если ключевой развилкой в судьбе главной героини (главной героиней является. конечно, послушница Мария, а не упырь "Матушка") являются слова приходского священника:
"Когда я говорила о.Владимиру, приходскому священнику у нас в храме, что хочу поступить в монастырь, он всячески отговаривал меня, говорил, что сейчас нет таких монастырей, в которых была бы настоящая духовная жизнь и опытные духовники"
то следующей развилкой (есть в нашей жизни такие ключевые моменты, где ращается куда и как мы ойдём дальше, поткким рельсам) стало (с моей, разумеется, точки зрения) вот это вставание на колени. Всё дальнейшее - было этим началом предопределено.
Я - христианин, в Православной Церкви всю жизнь, с детства (хотя в определённый момент пережил личное обращение). Тиак вот, для меня немыслимо встать перед человеком на колени. Ни перед архиереем, ни перед кем я на колени не встану, на колени можно встать только перед Богом. Это принцип для меня исходит не от светского гуманизма, а именно из христианской веры - никого нельзя поставить на место Бога, Он один достоин поклонения. Если кто-то этого не понимает и не чувуствует, и поставил кого-то из людей на место Бога, он этим самым развращает (и соблазняет) и объект своего поклонения, и сам унижает своё человеческое достоинство, суть которого - ни много ни мало - богоподобие.
А теперь снова вернёмся к первому ключевому моменту. К приходскому священнику, который говорил, что монастырей теперь нет (концлагеря - это не монастыри), старцев нет, и надо всю эту еренду выбросить из головы. Да, он был прав.
Но научил ли он пришедшую в церковь женщину тому, что такое христианство? Тому, что такое Церковь, Кто такой Христос и чего он ждёт от нас?
Нет, не научил. Он одумал, что, сказав (условно) "Исповедуйся, причащайся, читай духовную лютературу" он уже наставил её на путь истинный.
А что же надо было делать ему, приходскому священнику,
и что надо делать со всяким, кто приходит из неверия в церковь?
Библейская катехизация.
Если слово "катехизация" уже вполне известно (благодаря Святейшему, который её внедряет, хотя очень робко и очень нерешительно и непоследовательно, но всё-таки внедряет), то вы, наверное, удивились такому словосочетания, как "библейская катехизация". Это что ещё за зверь такой?
Как-то мне, на мои филиппики о необходимости обязательной и всеобщей катехизации один знакомый сказал: а с чего ты взял, что на этой катехизации будут говорит о Христе, а не о "царе-мученике"?
А ведь он прав, подумал я.
Поэтому стоит вести речь не просто о катехизации, а о библейской катехизации (Далее Б.К.).
Если для древней церкви, когда она была обязательна, это пояснение было излишим - вся Церковь жила по Библии, основой богословия Отцов Церкви была именно Библия, то теперь Бюиблия у (некоторых) православных под подозрением. Какая уж там Библия, если даже такие консерваторы, как Феофан Затворник и Игнатий Брянчанинов под подозрением и не поощряются в монастырях, подобных Черноостровскому! Кикоть об этом упоминает. (Почему - понятно. У них-то христианство можно найти, а это там нежелательно).
Что же надо понимать под Б.К., и что она даст? Понимать надо прочтение человеком, пришедшим в церковь хотя бы основных частей Св. Писания (как ВЗ, так и НЗ) с более-менее подробными разъяснениями. Но главное - не пересказывать, а приучить самих оглашаемых читать Слово. Это даст им верное понимание, что же такое христианское вера, что такое достоинство человека, что такое истинное смирение, в чём ценность разума, сексуальности, уважения к своему опыту, что такое свобода, раз и т.д. и т.п.
Человека, укоренённого в Слове Божием, и имеющего собственный опыт общения с ним уже гораздо труднее, думаю, сбить с Пути путём психологических манипуляций, полный спектр которых используют лже-братия, описынные в повести (кстати, ключевые фигуры - мужчины, "чокнутые старцы", которые это всё инициируют, крышают, оправдывают и поддерживают. Не будь всех этих благословляющих всё это дело "батюшек" и "владык", никакие "Матушки" не набрали бы столько власти над душами и телами).
*
Я повесть читал день и вечер, и ещё утро и день.
И вот уже ближе к концу чтения (вчера), задумался, а какое название (вернее, подзаголовок) повести дал бы я?
Почему-то вспомнилоась "Повесть об одной душе" святой Терезы Маленькой (её очень любил приснопамятный о.Георий Чистяков) - тоже история девушки, выбравшей одинокую жизнь, монастырь, веру (естати, её память празднуется сегодня - я писал этот отзыв 1 октября). Разница в том, что Тереза Маленькая нашла святость (и, кстати, объявлена Учителем Церкви), а Мария... Мария нашла ад на земле. Вот, думаю, так бы я повесть и назвал - ад на земле.
И продолжив чтение, тут же и дошёл до того места, где автор пишет:
"Свято-Никольский монастырь казался мне подобием ада на земле, это, пожалуй, самое последнее место, где бы я хотела оказаться. Для меня даже в ад был лучше - там хотя бы можно не врать."
Так и есть - это ад. Место, где Богу не оставлено места совсем. Только лишь в качестве жертвы.
UPD 13 октября. А вот об этом же упоминает ещё одна бывшая послушница из этого монастыря, она оставила свой отзыв в ЖЖ Марии Кикоть:
http://visionfor.livejournal.com/7910.html (прочитайте этот отзыв полностью, хотя я не со всем с нём согласен). Там сказано:
А вот то, что она (мать Николая) погубила столько людей, делает ее никем иным, как слугой дьявола.
**
Ещё protonko пишет:
"Автор, конечно, производит впечатление девушки с реакциями человека, как бы сказать точнее, не совсем верующего"
C этим совершенно, абсолютно не возможно согласиться. Т.е. я понимаю, что имеет ввиду protonko, что вера visionfor отличается от его веры.
Но откуда берётся вера? От Бога? Но Бог даёт импульс к вере, а само её конкретное содержание, наполнение человек получает от других людей - от тех, кого он (она) встречает в церкви, от тех, что написали книжки, брошюрки и сайты. которые читает человек. И вот, если содержание веры человеку не дала катехизация (библейская), то это содержание почти неизбежно будет искажённым, искривлённым. Но это при этом будет вполне искренняя вера, которая будет человека заставлять ради этой веры делать над собой усилия, стремиться "подчиняться правилам", и т.д. и т.п.
Ну, а с последним его выводом я полностью согласен:
"Еще раз убедился, что не следует иеромонахам быть духовниками у мирских" (есть исключения - если Мещеринов или Гуайта будут духовниками мирянина беды не будет - но они только подтверждают общее правило.)
it