Ну, что сказать на эту ахинею? У ЦРУ другая информация. Даже Кеннеди пришлось будить посреди ночи. Записывали американцы переговоры Гагарина с Землёй. И сигнал шёл не из казахских степей. Да и с Байконура до саратовской деревни не долететь за 108 минут.
Ну с луной-то у американцев получилось обмануть КГБ. И сигнал шел с Луны. И зачем-то аварию на Аполлоне-13 сыграли. ----- Просто у СССР была секретная техника передачи из космоса, и Гагарина было два - первого запулили нафиг, а второго из запоя под Саратовым вывели. Очевидно же.
Не под Саратовом а под Энгельсом, именно там где Энгельс 2 и база стратегической авиации. "Переговоры" были записью или ретранслировались. Восток летал, но пустой. Кстати потому и орбита была выше на 100 км, так как расчет делали с весом Гагарина, а о том что он выйдет из корабля инженеров не осведомляли, слишком рисковано. Слишком много людей узнают что масса меньше.
Ну, на Луне-то американцы были. Просто у них не было там условий для съёмки из-за лунной пыли. Вот и пришлось для пропаганды пускать пыль в глаза павильонными съёмками.
Я думаю, что человек должен ВСЁ подвергать сомнениям.
__
Но если в нейтральных случаях может быть база для доверия, то в случаях. когда очевиден ответ на вопрос "кому выгодно" надо втройне не доверять.
Так, версию о том. что вся история как "наука" сфальсифицирована мне представляется весьма вероятной. Что она писалась по заказу-приказу властей в их интересах.
Ну, дважды два, - подвергать сомнению всё-таки не стоит.
Отрицать науки - тоже занятие бесперспективное, хотя есть знатоки, разбирающиеся во всех науках сразу. Вот они-то и любят отрицать даказанное наукой, для полного овладения которой требуется 5-10 лет учёбы.
Получается, что незнание точек и запятых заменяет инстинктивный классовый разум.
Исторические хроники конечно же приукрашивались в интересах правителей, что хорошо видно по Житиям святых.
история - это не вполне наука. Вернее, так - она на 100% наука в том плане, в каком оперирует с источниками (причём, если доказано. что они не подложные, не фальшивые).
Есть берестяная грамота с таким-то текстом? Вот то, что мы можем из неё извлечь - то и будет достоверно. А всё остальное будет домыслами.
И если честный учёный может делать беспристрастные выводы (но может и ошибаться), то злонамеренные люди могут писать в учебниках и книгах прямую ложь и пропаганду.
Нет никогда не писал. А вот когда узнал о "несработавшем" контакте и открытом люке то посчитал время и все сложилось. До этого можно было только математически показать как Гагарин оказался под Энгельсом но непонятно было как он мог покинуть корабль хотя бы за полчаса до старта необходимых для достижения на машине ВПП аэродрома в 16-30 км ( вертолет у площадки я исключаю - никто не упоминал взлетавший вертолет, но вертолет мог подхватить его в 5 км от площадки, где ВПП была точно сказать нельзя - это могло быть место нынешнего аэродрома Юбилейного или старый аэродром Крайний ). Слишком много глаз видели как за ним закрутили люк, я исключал вариант что все они лгут. Но только 4 человека присутствовало при открытии люка для "диагностики контакта". Это позволило завершить модель. Вот эти вот 40 минут до старта ракеты и было время для переброски Гагарина до аэродрома
( ... )
У ЦРУ другая информация. Даже Кеннеди пришлось будить посреди ночи.
Записывали американцы переговоры Гагарина с Землёй. И сигнал шёл не из казахских степей.
Да и с Байконура до саратовской деревни не долететь за 108 минут.
Reply
И зачем-то аварию на Аполлоне-13 сыграли.
-----
Просто у СССР была секретная техника передачи из космоса, и Гагарина было два - первого запулили нафиг, а второго из запоя под Саратовым вывели.
Очевидно же.
Reply
Reply
Reply
ПРичём, такую ахинею могут писать даже для того, что бы дискредитировать правду о том, что людей на Луне не было.
Заболтать...
Reply
Вот и пришлось для пропаганды пускать пыль в глаза павильонными съёмками.
Reply
Reply
Reply
__
Но если в нейтральных случаях может быть база для доверия, то в случаях. когда очевиден ответ на вопрос "кому выгодно" надо втройне не доверять.
Так, версию о том. что вся история как "наука" сфальсифицирована мне представляется весьма вероятной. Что она писалась по заказу-приказу властей в их интересах.
Reply
Отрицать науки - тоже занятие бесперспективное, хотя есть знатоки, разбирающиеся во всех науках сразу. Вот они-то и любят отрицать даказанное наукой, для полного овладения которой требуется 5-10 лет учёбы.
Получается, что незнание точек и запятых заменяет инстинктивный классовый разум.
Исторические хроники конечно же приукрашивались в интересах правителей, что хорошо видно по Житиям святых.
Reply
история - это не вполне наука. Вернее, так - она на 100% наука в том плане, в каком оперирует с источниками (причём, если доказано. что они не подложные, не фальшивые).
Есть берестяная грамота с таким-то текстом? Вот то, что мы можем из неё извлечь - то и будет достоверно. А всё остальное будет домыслами.
И если честный учёный может делать беспристрастные выводы (но может и ошибаться), то злонамеренные люди могут писать в учебниках и книгах прямую ложь и пропаганду.
Reply
Reply
Скажите, а вы писали где-нибудь ещё об этом?
Может, быть можно прочитать какие-то детали чуть подробнее?
Тут ведь интересные моменты.
Американцы инсцепировали полёт на луну для пропаганды.
Совецкие инсценировали полёт Гагарина, для пропаганды.
Какие-то у них были взаимноуничтожающие пропаганды...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment