Мотивы заключения по Осипову не имеют никакого отношения к богословию

[tapirr]

Вопрос: Сейчас в РПЦ МП, богатой в последние годы на события, новый скандал - Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии о неправославных учениях заслуженного профессора МДА Алексея Ильича Осипова. Могли бы Вы прокомментировать этот документ, насколько оценки богословия Осипова, данные в нем, справедливы?

Алексей Зайцев: Поскольку я совершенно уверен, что мотивы появления данного документа не имеют никакого отношения к богословию, то в том, чтобы комментировать его содержание, не вижу никакого смысла. Богословское содержание такого рода заключений может быть, в зависимости от политического заказа, каким угодно. А о том, что это именно заказ, говорят и люди, куда более осведомленные в патриархийных делах, чем я. Об этом накануне написал о. Андрей Кураев. Написал с предельной откровенностью и прямотой, назвав конкретные персоналии. По опыту моих наблюдений за время от времени поднимающимся бурлением вокруг Алексея Ильича картина, предложенная о. Андреем, верна.

- Под опытом наблюдений Вы имеете в виду годы преподавания в МДА, когда Вы были не просто младшим коллегой Алексея Ильича, но и имели репутацию его первого ученика?

- Да, и это тоже.

- Почему Вы перестали быть его учеником? Он учил чему-то, с Вашей точки зрения, не тому? Был какой-то конфликт?

- Нет, никакого конфликта не было. Алексей Ильич, как был, так и остается одним из самых уважаемых мной людей. Наши пути разошлись постольку, поскольку разошлись мои пути с Московской патриархией вообще. При этом отношение к Московской патриархии как системе у меня и всегда было не очень, сейчас оно «не очень» в еще большей степени. Мои взгляды изменились настолько, что я оказался в нынешнем статусе. Алексей Ильич остался в прежнем. Прежним осталось и мое отношение к нему.

- Ваш нынешний статус - с точки зрения адептов РПЦ МП, статус раскольника. Интервью вы начали как защитник Алексея Ильича. Его противники, тот же Александр Люлька, с которого все и началось, могут сказать, что у профессора Осипова в адвокатах раскольники.

- Конечно, могут. И обязательно скажут. Должны же эти несколько неспокойные люди говорить что-то такое, что их немного успокаивает. При этом, если они обладают хотя бы долей здравого смысла, должны понимать, что я-то в нынешнем своем статусе могу, в отличие от них, говорить прямо, откровенно и без оглядки на начальство. - Ни с каким их начальством я никак не связан, ни к какой их партии не принадлежу, никакой корысти в этих разборках не имею. Поэтому у меня намного больше шансов быть беспристрастным, чем у них.

- Вернемся к первоначальному вопросу. Вы сказали, что отношения к богословию заключение СББК не имеет. Тогда к чему имеет?

- Во-первых, нельзя забывать, что в РПЦ МП адогматизм - норма. Там есть люди самых разных, до взаимоисключения, богословских взглядов. Право на частное богословское мнение имеет каждый. Большинство, скорее, не имеет никаких взглядов вообще. Можно верить и исповедовать как угодно и что угодно. Без каких-либо неприятных для себя последствий. Главное, веру в церковное начальство не терять.

- Тем не менее, так называемые антиосипляне постоянно требуют расправы над профессором и причиной тому называют именно его богословские взгляды. Почему? И что это за явление в РПЦ МП - антиосипляне?

- Антиосипляне - это совсем не те люди, которые непосредственно инициируют подобного рода антиосиплянские документы. Это не те люди, которые причастны к официальным структурам РПЦ МП и имеют влияние. У таких, как правило, никаких богословских предпочтений нет. А если есть, то только на уровне частных увлечений. На уровне же своего, так сказать, церковного служения их позиция меняется вслед за линией партии. Помните, как у сатириков: «Ваше кредо? - Всегда!» Алексей Ильич им просто мешает как порядочный, независимый и принципиальный человек. Не следует исключать и зависть. Алексей Ильич - яркий и популярный. А они - блеклые и никому не интересны. Сами по себе его взгляды их нисколько не волнуют. Но поскольку эти взгляды раздражают антиосиплян-ревнителей - это несколько священников, группа монахов, а главным образом миряне, - то этим можно при благоприятных условиях пользоваться, интриговать против Алексея Ильича, пытаться его подвинуть.

- Кураев в качестве давних недругов профессора Осипова упомянул влиятельных протоиереев Максима Козлова и Владимира Шмалия. Вы о них?

- В том числе. Точнее, в первую очередь. Именно они, насколько знаю, были «дирижерами» в сюжете 2006-2007 годов. Кроме личных чувств у них всегда есть прагматический интерес. Тогда этим интересом была кадровая революция в МДА, которой Алексей Ильич своим личным авторитетом препятствовал. Это была попытка взять в Академии все под свой контроль. В качестве орудий использовались разные группы идейных людей. С одной стороны, хорошо образованных филокатоликов, которые своего филокатолицизма даже и не скрывали и не скрывают. С другой стороны, малообразованные ревнители, вроде убиенного о. Даниила Сысоева. Последние и есть эти самые антиосипляне как более-менее массовое явление.

- Условный Александр Люлька?

- Да.

- А чем дело закончилось в тот раз?

- В итоге ничем. Условия были неблагоприятные, а «дирижеры» этого не прочувствовали. Было уличающее Алексея Ильича в «не тех взглядах» на Евхаристию заключение той же самой Библейско-богословской комиссии. Был доклад председателя комиссии митрополита Филарета (Вахромеева), подвигнутого «дирижерами», на заседании Синода. Но получилось, что из-за их недальновидности докладчик оказался в очень неловком положении. Выслушав его доклад, одна часть синодалов взяла нейтралитет. А другая - решительно сторону Алексея Ильича. Больше всех возмущен был митрополит Кирилл - дескать, вы что тут средневековье разводите, поиском еретиков занялись, больше заняться нечем? Патриарх Алексий тоже был обескуражен. Было принято решение отправить заключение на доработку, что нужно понимать как просто отправить его подальше с глаз долой.

- Но теперь ставший Патриархом Кирилл сам инициирует «средневековье». И о. Андрей Кураев, и о. Всеволод Чаплин пишут, что именно он дал делу ход - благословил СББК рассмотреть заявление Александра Люльки и подготовить официальный ответ - заключение о взглядах профессора Осипова. Что изменилось?

- Изменился сам Кирилл. И так совпало, что в одной точке сошлись несколько интересов. Условный Люлька пишет куда следует всегда. Личные чувства недругов Алексея Ильича тоже всегда при них. В этот раз, по свидетельству о. Андрея Кураева, не последнюю роль сыграл митрополит Иларион (Алфеев). Патриарх переквалифицировался из либерала в обскуранта. Наконец, конъюнктура. Возбужденную Гаванской встречей ревность ревнителей нужно как-то утолить. И себя показать ревнителем. А тут под рукой Алексей Ильич - переведем стрелки на него.

- Насколько эффективен будет этот перевод стрелок?

- На мой взгляд, ни насколько. Опять просчитались. Решили выпустить ревнительский пар, но открыли не тот клапан.

- Что Вы имеете в виду?

- Те ревнители, которые лютуют по поводу Гаванской встречи и предстоящего Всеправославного собора, и те, которые в постоянном нервозном состоянии из-за того, что на свете есть такой замечательный человек, как Алексей Ильич, - это две разные группы, два разных поля, которые не пересекаются.

Ревнительство первых - национал-государственнического, с ксенофобским оттенком, свойства. Там много «русского мира» и мирового заговора против него. Алексей Ильич их не интересует. Они на него не переключатся. Не он же встречается с главой извечных врагов России. Так что крики «лжепатриарх» и «патриарх-еретик» продолжатся. А Всеправославный собор масла в этот огонь обязательно подольет.

Ревнительство вторых другое. Это ставка на чистоту вероучения, а не на «русский мир». Вспомним уранополитизм «иконы» антиосиплянства - о. Даниила Сысоева. Нынешние ключевые антиосипляне, пишущие в патриархию жалобы, - его последователи. При этом под чистотой вероучения у них имеется в виду довольно сильно запачканное богословие синодального периода. Они не кричат «лжепатриарх» и «патриарх-еретик». Для них «святейший патриарх», «архиерейский собор», «епископоцентричность» - волшебные слова, которые заклинают их, как дудка факира возбудившуюся кобру.

Так что если мотив - выпустить пар - имеет место, то он будет выпущен только у одной совершенно безопасной для руководства РПЦ МП группы. А те, которые собираются на Предсоборных слушаниях и требуют суда над Патриархом, так и будут собираться и требовать.

Объяснение, что причина - в антикатолицизме Алексея Ильича, который диссонирует с Гаванским процессом, мне не кажется убедительной.

- Как Вы сказали, в РПЦ МП можно встретить какие угодно взгляды. Ревнителям есть куда применить свою ревность и без профессора Осипова. Почему они так зациклены именно на нем?

- Причин несколько. Пойду от менее значимых к более значимым. Во-первых, их богословские пристрастия - в синодальном богословии, а Алексей Ильич его критик. Во-вторых, он равный им по иерархическому статусу мирянин, но неизмеримо превосходит по талантам, личному авторитету, влиянию на умы, популярности и т.д. Без зависти, в том числе и неосознаваемой, тут, по-моему, никак.

Наконец, главное, дух ревнительства требует ревнительствовать, распирает изнутри. Но в кого пускать эти ревнительские стрелы - вопрос. Например, есть митрополит Иларион (Алфеев), который в свое время написал «Таинство веры», «Христос - победитель ада», перевел так называемый второй том преп. Исаака Сирина, опубликовал исследование его взглядов. Во всех этих книгах последовательно проводится идея апокатастасиса, за которую, в частности, нападают на Алексея Ильича, говорящего про апокатастасис, пожалуй, намного осторожнее, чем сказано в этих книгах. Есть там и много другого, что должно вызывать негодование данного вида ревнителей. И пока Иларион (Алфеев) был иеромонахом и игуменом, ревнительские стрелы в него летели. Став епископом, а тем более митрополитом, едва ли не вторым сейчас человеком в РПЦ МП, он перестал быть мишенью. При этом от своих книг и высказанных в них идей он публично не отказывался. Книги эти продаются и читаются, выставлены на многих патриархийных сайтах в Интернете. А стрелы не летят!

Получается, что данный вид ревнителей, в отличие от простых и прямых антигаванцев, очень избирателен в выборе мишеней. Так чтобы и поревнительствовать, но при этом без неприятных последствий. Попробуйте-ка стрельнуть письмом в патриархию по митрополиту Илариону. Страх быть укатанным асфальтоукладчиком, в переводе на церковный язык - подвергнутым каким-либо прещениям, останавливает. Двойные стандарты, а говоря прямо - лицемерие и человекоугодничество. Для успокоения ревнительской совести называемые епископоцентричностью, послушанием иерархии и т.п. А Алексей Ильич - мишень удобная. Стреляй себе безнаказанно и считай себя борцом за чистоту веры. В ответ ничего не прилетит.

Тут я не имею в виду всех богословствующих противников Алексея Ильича. Бывают среди них люди и принципиальные. Но антиосипляне как тип, т.е. условный Александр Люлька, по-моему, именно таковы.

- Чем, по-Вашему, этот скандал закончится?

- Надеюсь, что опять ничем. У Алексея Ильича сторонников и почитателей уж никак не меньше, чем противников. С ними инициаторам «расправы» тоже бы надо считаться. Мало им трещин в их Церкви? Наконец, надо же хотя бы для виду быть благодарными. Алексей Ильич столько сделал для вашей организации, а в ответ что?!

Сам-то Алексей Ильич, я уверен, при любом исходе будет верен себе - спокоен и невозмутим. Нападки он всегда переносит стоически. Уж стойкости ему не занимать.

Тем не менее, хочется пожелать ему благополучного исхода в этом деле и вообще всяческого благополучия, здоровья и долгих лет.

Беседовал Алексей Малютин