Архимандрит Роман (Блага) «Церберы Святого Потира»
А кто бы перевёл с румынского эту важную статью, знатоки языков?
http://biserica.org/Publicatii/2003/NoVII/06_index.html
Об авторе:
Архимандрит Роман (Блага; р. 1922) уроженец Бессарабии, в 12 лет поступил в монастырь под Бухарестом. Учился в трех богословских и одной педагогической семинарии, на факультете филологии и философии, окончил богословский факультет, поступил в докторантуру, но в 1948 г. был арестован и посажен в тюрьму. Освободился в 1953 г., 1959-1964 гг. снова провел в заключении. В 1968-1972 гг. служил миссионером в Бразилии, затем служил в США. Духовник монастыря в честь Успения Пресвятой Богородицы в штате Мичиган, опубликовал в газете «Solia» статью «Церберы Святого Потира». (Solia, июль 2002 г., С. 19-21. В переводе с румынского название газеты переводится как «миссия, посольство». Газета «Solia» принадлежит Румынской православной Епископии в Америке со штаб-квартирой в Джексоне, штат Мичиган.)
На румынском
CERBERII SFÂNTULUI POTIR
(DESPRE SFANTA IMPARTASANIE)
Arhimandrit Roman Braga
De multe ori patriarhul tãrii, episcopii si preotii devin obiectul de atac al presei si televiziunii române. Nu este vorba aici de humorul grotesc al Academiei Catavencu, pe care chiar sã vrei, nu te poti supãra; ci de o întreagã clasa; de ziaristi inteligenti, în a cãror subconstient încã mai zac rezidurile unei educatii comuniste, de care poate nu-si dau seama, si nici ei însisi nu o pot controla.
Li se pare lor cã atitudinea de protest a Bisericii împotriva legalizãrii homosexualitãtii, prostitutiei si avortului este retrogradã, fatã de secularismul structurilor europene, unde politicienii români vor sã intre..., cu orice pret, chiar cu sacrificiul traditiei si a etosului national.
Spre surprinderea mea, chiar un tânãr teolog român, de o înaltã subtirime intelectualã, crede cã Ortodoxia nu poate confrunta cultura post-modernistã cu terorismul ei informatic si globalismul economic, fãrã a veni cu o nouã teologie; altfel, vezi Doamne, rãmânem de cãrutã. Slavã Domnului, Biserica, de douã mii de ani, predicã globalismul radical, adicã`` o turmã si un pãstor", fãrã ca mãdularele Trupului Tainic al Domnului - prin care Sfânta Scripturã întelege ``neamurile`` si culturile sã-si piardã specificul sau sã se excludã unul pe altul: ``Cãci precum...mãdularele trupului, zice Sfântul Apostol Pavel, multe fiind, sunt un trup, tot asa si în Hristos, fie iudei, fie elini...cãci trupul nu este un mãdular, ci multe (cf. 1 Cor.12-14, idem Rom.12 :4-8). Evident cã, Biserica, având un caracter eshatologic, întotdeauna s`a ocupat de viitor, adicã de modul de viatã a lumii care vine, pentru cã istoria, în fond, este istoria rãscumpãrãrii omului, nu numai a relatiilor economice.( vezi : Fr.George Florovsky, Bible, Church, Tradition, 1972 pg. 69). Însã, acest universalism teologic, urmãrit de Bisericã, rãmâne organic, bazat pe specificul cultural al fiecãrei natiuni, nu unul abstract si artificial, creat de ONU. Dar aceasta este o problemã de sociologie religioasã care depãseste economia acestui articol.
Ceea ce voiesc eu sã spun, urmãrind presa din tarã si strãinãtate, este cã unii preoti ortodocsi si chiar unii episcopi din România se expun ei însisi la un criticism, de multe ori, bine meritat, nu numai din partea ziaristilor agnostici, pentru care Biserica nu însemneazã nimic, ci din partea majoritãtii credinciosilor, pentru cã practicã unele obiceiuri religioase care nu au nimic în comun cu Scriptura, Sfânta Traditie sau cu canoanele Bisericii.
De exemplu, nu poti veni astãzi, în România, dupã o perioadã lungã de vilificare a Bisericii, cu o falsã spiritualitate de influentã bogomilã, cum ar fi : Epistolia, Visul Maicii Domnului, Cãlãtoria Sf. Arhanghel Mihail la Iad, sau Vãmile Vãzduhului. Ba nici mãcar cu teologia sentimentalã, de iz protestant, a Oastei Domnului. Cartea diaconului Bãbut "PELERINUL ROMÂN", în care se afirmã cã, dacã ai în gurã gumã de mestecat, ti se adaugã cele sapte pãcate, a devenit catehismul ortodox al poporului român dupã revolutie; si, cu toate cã autorul este un cleric, nimeni nu ia atitudine. Sunt preoti care, dorind mai multã popularitate, recomandã Cele 12 Vineri, Post Negru, Parastase cu nouã capete, cãutarea i[n pravilã, sau ghicirea in Psaltire, desi acolo nu se gãsesc decât psalmi si Sfinte rugãciuni. Nu putem transforma actele liturgice în magie, numai pentru a avea biserica plinã, sau pentru a satisface bigotismului religios a unor habotnici, care niciodatã nu au înteles ce este Ortodoxia.
Dar un lucru cu totul lipsit de înteles este ceea ce se întâmplã cu Sfânta Liturghie, care în fond, defineste însãsi esenta Bisericii, pentru cã Biserica este comunitatea euharisticã a celor care se împãrtãsesc. În 1994, la Duminica Tomei, m-a învrednicit Dumnezeu sã slujesc în catedrala Patriarhiei. A fost o Liturghie solemnã : Patriarhul, trei episcopi, sobor impresionant de preoti si diaconi, un cor îngeresc...Biserica întesatã de credinciosi care se rugau, îngenunchiau, plângeau, sãrutau icoanele, dar niciunul din ei nu s`a împãrtãsit. Era "credintTã," era "fricã de Dumnezeu si dragoste", asa cum a fost chemarea din partea diaconului, dar nimeni nu s`a apropiat de potir, afarã de niste copii, care erau ademeniti la usa altarului cu niste pâine muiatã în vin, o înselare care poate produce confuzie, pentru cã tinerii aceia erau convinsi cã s`au împãrtãsit.
Mã întreb, cum putem noi rãmâne membre vii a Trupului Tainic al Domnului, împãrtãsindu-ne numai de patru ori pe an? (Cf. Învãtãtura de Credintã, Craiova 1952, pg. 296). Oare nu spune Mântuitorul : ``De nu veti mânca trupul Fiului Omului si de nu veti bea sângele Lui, nu veti avea viatã în voi?`` ( Ioan 6 :53). Ori aici nu este vorba numai de viata trupeascã, biologicã, pe care ne-o întretinem cu alimente, ci de viata spiritualã, prin care devenim nemuritori si pe care Mântuitorul spune cã o primim numai în Sfânta Împãrtãsanie, ``cãci precum Tatãl M`a trimis pre Mine si Eu viez prin El, tot asa si cine Mã mãnâncã pe Mine va trãi prin Mine,`` zice Domnul, ``cãci trupul Meu este adevãratã mâncare si sângele Meu, adevãratã bãuturã`` (Ioan 6 : 55, 56, 57).
De aceea, Sfântul Vasile la anul 372, într`o epistolã cãtre Chesarie, deplânge situatia din vremea lui, când crestinii se împãrtãseau numai de patru ori pe sãptãmânã, ``Cãci este bine si folositor este, a se împãrtãsi în fiecare zi, cãci Însusi Hristos zice: ``Cel ce mãnâncã trupul meu si bea sângele meu are viatã vesnicã. (Ioan 6 :54). Dar noi ne împãrtãsim numai de patru ori pe sãptãmânã: Dumineca, miercurea, vinerea si sâmbãta si în alte zile când se face pomenirea vreunui sfânt.`` (Canoanele BOR, Dr. Nicodim Milas, Arad, 1936, pg. 258). Canonul 9, atribuit Sfintilor Apostoli spune: ``Cei care vin la bisericã..., dar refuzã împãrtãsirea cu Sf. Euharistie, toti aceia trebuie exclusi din Bisericã...`` Acelasi lucru îl spune, subînteles si canonul 2 al sinodului din Antiohia(341), canonul 2 al sinodului VI si canonul 1 al sinodului VII ecumenic (Despre Dumnezeiasca Împãrtãsire, Tesalonic,1992, pg. 14-15).
Atunci cum s`a ajuns la restrictia ca Sf. Împãrtãsanie sã fie constrângãtor legatã de Taina Spovedaniei, ca element pregãtitor; iar preotii, neavând timp sã mãrturiseascã în fiecare Duminicã pe toti cei care ar dori sã se cuminece, le-au pus termene : o datã pe an, de patru ori pe an, sau o datã pe lunã? Si, au dreptate preotii. Dacã toti care vin duminica la bisericã ar vrea sã se cuminece, când mai are preotul timp sã-i spovedeascã? Pe de altã parte, nu au credinciosii dreptul, sã se uneascã cu Hristos? Cãci doar pentru aceasta au venit la Liturghie! Nu este nici un canon în Bisericã care sã impunã spovedania ca parte pregãtitoare a Sfintei Cuminecãturi, ci dimpotrivã : sunt exclusi din Bisericã cei care participã la Sfânta Liturghie, fãrã sã se împãrtãseascã (Can. 8 si 9 Ap., 2 VI ec. 1 VII ec.), pentru cã Liturghia este taina distribuirii Trupului si Sângelui, asa cum reise din continutul rugãciunilor canonului euharistic, pe care, din nefericire, preotii le citesc în tainã: ``.....prin mâna Ta cea puternicã sã ni se dea nouã Preacuratul Tãu Trup si Scumpul Tãu Sânge, si prin noi la tot poporul Tãu``... Cãtre cine strigã Iisus Hristos: ``Luati, mâncati si beti dintru acesta toti``? Oare nu pentru participantii la Sfânta Liturghie? Ba preotul le mai si aratã potirul, zicând : "ApropiatTi-vã!", si, de cele mai multe ori, nimeni nu se apropie. Iar la urmã, cântã cu totii multumiti : ``Sã se umple gurile noastre de lauda Ta, Doamne, cã ne-ai învrednicit sã ne împãrtãsim...`` si nimeni nu s`a împãrtãsit. Asa cum spune Dumnezeiescul Hrisostom în una din omiliile sale: ``Zadarnic se sãvârseste Litughia în fiecare zi, cã nu vã împãrtãsiti. Degeaba stãm în fata altarului, cã nimeni nu vine.`` (Omilia a 3-a la Efeseni). Se pune întrebarea: Pe cine înselãm noi? Pentru cã Sfânta Liturghie nu are sens, fãrã împãrtãsirea credinciosilor. Este jertfa euharisticã realã, sau vrem doar sã jucãm un teatru, sã ne mintim pe noi însine? De ce numai preotii se împãrtãsesc fãrã spovedanie, iar credinciosilor li se impune aceasta?
De ce, numai credinciosii trebuie sã posteascã trei zile înainte de a se împãrtãsi, iar preotul este scutit de aceasta? Oare nu preotul trebuie sã fie acela care sã dea exemplu? Pe de altã parte cum ar putea sã posteascã cãlugãrul din mãnãstire care oficiazã liturghii în fiecare zi? Ar însemna cã omul acesta nu trebuie sã mãnânce de loc? Este imposibil unui preot de la o parohie izolatã din munti sã se spovedeascã înainte de fiecare liturghie. La cine? De unde au iesit aceste traditii care nu sunt practice, nu sunt nici în Scripturã, nici în canoanele Bisericii si pentru care preotii se expun unui criticism public? Pentru cã, în vremea noastrã, oamenii nu sunt naivi : citesc, observã, întreabã. De ce punem noi sarcini grele pe umerii oamenilor, pe care noi nici cu degetul mic nu încercãm sã le ridicãm? (Matei 23 :4).
Eu cred cã spovedania a ajuns obligatorie pentru cei ce se împãrtãsesc, prin interpretarea fortatã a citatului de la I Cor. 11 :28-29 : ``Sã se ispiteascã omul pe sine si asa din pâine sã mãnânce si din pahar sã bea``. Uitãm, însã, cã în timpul Apostolilor, frângerea pâinii avea loc la sfârsitul unei mese solemne numitã "chaburah", la care oamenii mâncau si beau, iar unii deveneau chiar scandalosi, asa cum reiese din context.
Desigur cã spovedania este obligatorie, mai ales pentru cei ce au sãvârsit pãcate de moarte ca: omor, adulter, desfrânare, bestialitate, urã, apostazie...etc., pentru care Sf. Ioan Teologul crede cã nici nu-i bine sã ne rugãm (I Ioan 5 :16). În primele secole, acesti oameni erau exclusi din Bisericã, iar pentru a fi reprimiti, urmau treptele catehumenilor. Pãcatele comune însã, nu trebuie sã ne opreascã de la Sf. Potir, dacã facem pregãtirea necesarã ca sã ne împãrtãsim. Ele se iartã prin rugãciunile pregãtitoare, prin rugãciunile Sfintei Liturghii si prin însusi actul împãrtãsirii, cãci de aceea repetãm la fiecare comunicant formula: ``...spre iertarea pãcatelor si spre viata de veci.``
Spovedania este o tainã aparte. Ne putem spovedi, fãrã a ne împãrtãsi. Si este de dorit s`o facem cât mai des. Dar nu putem participa la Sf. Liturghie, fãrã a gusta din potir, cãci credinciosii nu sunt numai spectatori, ci co-litughisitori dimpreunã cu preotul. Un preot care ar sãvârsi Liturghia de unul singur ar fi caterisit. Liturghia este dialog si banchet. Nu poti primi o invitatie la banchet si sã nu gusti din bucate; ori, cel care te-a invitat, adicã preotul, sã consume toatã mâncarea, iar tu sã stai si sã privesti iar, la urmã, sã multumesti lui Dumnezeu cã te-ai sãturat. Este un non-sens. Sfântul Nicodim Aghoritul citeazã pe Cuviosul Iov, care zicea?: ``Preotii care refuzã pe crestinii ce se apropie de Sfânta Împãrtãsanie cu evlavie si cu credintã, sunt socotiti de Dumnezeu ca ucigasi, asa cum scrie la Proorocul Osie : Au ascuns preotii calea si voia si porunca lui Dumnezeu, au omorât Sichemul si au fãcut nelegiuire în poporul meu`` (Despre Dumnezeiasca Împãrtãsire, pg.67).
Desigur cã Împãrtãsirea nu trebuie sã fie întâmplãtoare, ci cu pregãtire : se ia pe nemâncate, se citesc rugãciunile pregãtitoare, ne apropiem cu evlavie si cu sentimentul nevredniciei, împãcati cu Dumnezeu si cu oamenii. Si, pentru cã unii dintre preoti vorbesc de "i[mpãrtãsire cu vrednicie", cel care se socoteste vrednic sã nu se apropie de potir, cãci mândria este un pãcat de moarte. Nu zicem noi când ne apropiem : ``ci ca tâlharul de pe cruce, mãrturisindu-mã strig TTie : Pomeneste-mã, Doamne întru Împãrãtia Ta?``
Iar în ceea ce priveste abstinenta celor cãsãtoriti de la împreunarea trupeascã, chestiunea trebuie lãsatã în seama sotilor. Ei hotãrãsc termenii : când, cât timp si cum pot. Nimeni nu este chemat, mai ales, un cãlugãr, dacã este duhovnic, sã dea celor cãsãtoriti lectii de relatii conjugale, de la care însusi marele Pavel se abtine, zicând: ``Sã nu vã lipsiti unul de altul, decât cu bunã învoialã, pentru un timp..., ca sã nu vã ispiteascã satana...`` (1 Cor. 7 :5).
Spun acestea, din dorinta de a gãsi solutii care sã ne scoatã din pozitia dublului standard, a fariseismului, a acuzatiei, cã punem pe umerii oamenilor sarcini pe care noi însine nu suntem în stare sã le purtãm. Oamenii Bisericii întotdeauna au fost criticati. Dumnezeu sã-i binecuvinteze pe cei care ne criticã. Dar, uneori meritãm acest criticism.
http://biserica.org/Publicatii/2003/NoVII/06_index.html
Об авторе:
Архимандрит Роман (Блага; р. 1922) уроженец Бессарабии, в 12 лет поступил в монастырь под Бухарестом. Учился в трех богословских и одной педагогической семинарии, на факультете филологии и философии, окончил богословский факультет, поступил в докторантуру, но в 1948 г. был арестован и посажен в тюрьму. Освободился в 1953 г., 1959-1964 гг. снова провел в заключении. В 1968-1972 гг. служил миссионером в Бразилии, затем служил в США. Духовник монастыря в честь Успения Пресвятой Богородицы в штате Мичиган, опубликовал в газете «Solia» статью «Церберы Святого Потира». (Solia, июль 2002 г., С. 19-21. В переводе с румынского название газеты переводится как «миссия, посольство». Газета «Solia» принадлежит Румынской православной Епископии в Америке со штаб-квартирой в Джексоне, штат Мичиган.)
На румынском
CERBERII SFÂNTULUI POTIR
(DESPRE SFANTA IMPARTASANIE)
Arhimandrit Roman Braga
De multe ori patriarhul tãrii, episcopii si preotii devin obiectul de atac al presei si televiziunii române. Nu este vorba aici de humorul grotesc al Academiei Catavencu, pe care chiar sã vrei, nu te poti supãra; ci de o întreagã clasa; de ziaristi inteligenti, în a cãror subconstient încã mai zac rezidurile unei educatii comuniste, de care poate nu-si dau seama, si nici ei însisi nu o pot controla.
Li se pare lor cã atitudinea de protest a Bisericii împotriva legalizãrii homosexualitãtii, prostitutiei si avortului este retrogradã, fatã de secularismul structurilor europene, unde politicienii români vor sã intre..., cu orice pret, chiar cu sacrificiul traditiei si a etosului national.
Spre surprinderea mea, chiar un tânãr teolog român, de o înaltã subtirime intelectualã, crede cã Ortodoxia nu poate confrunta cultura post-modernistã cu terorismul ei informatic si globalismul economic, fãrã a veni cu o nouã teologie; altfel, vezi Doamne, rãmânem de cãrutã. Slavã Domnului, Biserica, de douã mii de ani, predicã globalismul radical, adicã`` o turmã si un pãstor", fãrã ca mãdularele Trupului Tainic al Domnului - prin care Sfânta Scripturã întelege ``neamurile`` si culturile sã-si piardã specificul sau sã se excludã unul pe altul: ``Cãci precum...mãdularele trupului, zice Sfântul Apostol Pavel, multe fiind, sunt un trup, tot asa si în Hristos, fie iudei, fie elini...cãci trupul nu este un mãdular, ci multe (cf. 1 Cor.12-14, idem Rom.12 :4-8). Evident cã, Biserica, având un caracter eshatologic, întotdeauna s`a ocupat de viitor, adicã de modul de viatã a lumii care vine, pentru cã istoria, în fond, este istoria rãscumpãrãrii omului, nu numai a relatiilor economice.( vezi : Fr.George Florovsky, Bible, Church, Tradition, 1972 pg. 69). Însã, acest universalism teologic, urmãrit de Bisericã, rãmâne organic, bazat pe specificul cultural al fiecãrei natiuni, nu unul abstract si artificial, creat de ONU. Dar aceasta este o problemã de sociologie religioasã care depãseste economia acestui articol.
Ceea ce voiesc eu sã spun, urmãrind presa din tarã si strãinãtate, este cã unii preoti ortodocsi si chiar unii episcopi din România se expun ei însisi la un criticism, de multe ori, bine meritat, nu numai din partea ziaristilor agnostici, pentru care Biserica nu însemneazã nimic, ci din partea majoritãtii credinciosilor, pentru cã practicã unele obiceiuri religioase care nu au nimic în comun cu Scriptura, Sfânta Traditie sau cu canoanele Bisericii.
De exemplu, nu poti veni astãzi, în România, dupã o perioadã lungã de vilificare a Bisericii, cu o falsã spiritualitate de influentã bogomilã, cum ar fi : Epistolia, Visul Maicii Domnului, Cãlãtoria Sf. Arhanghel Mihail la Iad, sau Vãmile Vãzduhului. Ba nici mãcar cu teologia sentimentalã, de iz protestant, a Oastei Domnului. Cartea diaconului Bãbut "PELERINUL ROMÂN", în care se afirmã cã, dacã ai în gurã gumã de mestecat, ti se adaugã cele sapte pãcate, a devenit catehismul ortodox al poporului român dupã revolutie; si, cu toate cã autorul este un cleric, nimeni nu ia atitudine. Sunt preoti care, dorind mai multã popularitate, recomandã Cele 12 Vineri, Post Negru, Parastase cu nouã capete, cãutarea i[n pravilã, sau ghicirea in Psaltire, desi acolo nu se gãsesc decât psalmi si Sfinte rugãciuni. Nu putem transforma actele liturgice în magie, numai pentru a avea biserica plinã, sau pentru a satisface bigotismului religios a unor habotnici, care niciodatã nu au înteles ce este Ortodoxia.
Dar un lucru cu totul lipsit de înteles este ceea ce se întâmplã cu Sfânta Liturghie, care în fond, defineste însãsi esenta Bisericii, pentru cã Biserica este comunitatea euharisticã a celor care se împãrtãsesc. În 1994, la Duminica Tomei, m-a învrednicit Dumnezeu sã slujesc în catedrala Patriarhiei. A fost o Liturghie solemnã : Patriarhul, trei episcopi, sobor impresionant de preoti si diaconi, un cor îngeresc...Biserica întesatã de credinciosi care se rugau, îngenunchiau, plângeau, sãrutau icoanele, dar niciunul din ei nu s`a împãrtãsit. Era "credintTã," era "fricã de Dumnezeu si dragoste", asa cum a fost chemarea din partea diaconului, dar nimeni nu s`a apropiat de potir, afarã de niste copii, care erau ademeniti la usa altarului cu niste pâine muiatã în vin, o înselare care poate produce confuzie, pentru cã tinerii aceia erau convinsi cã s`au împãrtãsit.
Mã întreb, cum putem noi rãmâne membre vii a Trupului Tainic al Domnului, împãrtãsindu-ne numai de patru ori pe an? (Cf. Învãtãtura de Credintã, Craiova 1952, pg. 296). Oare nu spune Mântuitorul : ``De nu veti mânca trupul Fiului Omului si de nu veti bea sângele Lui, nu veti avea viatã în voi?`` ( Ioan 6 :53). Ori aici nu este vorba numai de viata trupeascã, biologicã, pe care ne-o întretinem cu alimente, ci de viata spiritualã, prin care devenim nemuritori si pe care Mântuitorul spune cã o primim numai în Sfânta Împãrtãsanie, ``cãci precum Tatãl M`a trimis pre Mine si Eu viez prin El, tot asa si cine Mã mãnâncã pe Mine va trãi prin Mine,`` zice Domnul, ``cãci trupul Meu este adevãratã mâncare si sângele Meu, adevãratã bãuturã`` (Ioan 6 : 55, 56, 57).
De aceea, Sfântul Vasile la anul 372, într`o epistolã cãtre Chesarie, deplânge situatia din vremea lui, când crestinii se împãrtãseau numai de patru ori pe sãptãmânã, ``Cãci este bine si folositor este, a se împãrtãsi în fiecare zi, cãci Însusi Hristos zice: ``Cel ce mãnâncã trupul meu si bea sângele meu are viatã vesnicã. (Ioan 6 :54). Dar noi ne împãrtãsim numai de patru ori pe sãptãmânã: Dumineca, miercurea, vinerea si sâmbãta si în alte zile când se face pomenirea vreunui sfânt.`` (Canoanele BOR, Dr. Nicodim Milas, Arad, 1936, pg. 258). Canonul 9, atribuit Sfintilor Apostoli spune: ``Cei care vin la bisericã..., dar refuzã împãrtãsirea cu Sf. Euharistie, toti aceia trebuie exclusi din Bisericã...`` Acelasi lucru îl spune, subînteles si canonul 2 al sinodului din Antiohia(341), canonul 2 al sinodului VI si canonul 1 al sinodului VII ecumenic (Despre Dumnezeiasca Împãrtãsire, Tesalonic,1992, pg. 14-15).
Atunci cum s`a ajuns la restrictia ca Sf. Împãrtãsanie sã fie constrângãtor legatã de Taina Spovedaniei, ca element pregãtitor; iar preotii, neavând timp sã mãrturiseascã în fiecare Duminicã pe toti cei care ar dori sã se cuminece, le-au pus termene : o datã pe an, de patru ori pe an, sau o datã pe lunã? Si, au dreptate preotii. Dacã toti care vin duminica la bisericã ar vrea sã se cuminece, când mai are preotul timp sã-i spovedeascã? Pe de altã parte, nu au credinciosii dreptul, sã se uneascã cu Hristos? Cãci doar pentru aceasta au venit la Liturghie! Nu este nici un canon în Bisericã care sã impunã spovedania ca parte pregãtitoare a Sfintei Cuminecãturi, ci dimpotrivã : sunt exclusi din Bisericã cei care participã la Sfânta Liturghie, fãrã sã se împãrtãseascã (Can. 8 si 9 Ap., 2 VI ec. 1 VII ec.), pentru cã Liturghia este taina distribuirii Trupului si Sângelui, asa cum reise din continutul rugãciunilor canonului euharistic, pe care, din nefericire, preotii le citesc în tainã: ``.....prin mâna Ta cea puternicã sã ni se dea nouã Preacuratul Tãu Trup si Scumpul Tãu Sânge, si prin noi la tot poporul Tãu``... Cãtre cine strigã Iisus Hristos: ``Luati, mâncati si beti dintru acesta toti``? Oare nu pentru participantii la Sfânta Liturghie? Ba preotul le mai si aratã potirul, zicând : "ApropiatTi-vã!", si, de cele mai multe ori, nimeni nu se apropie. Iar la urmã, cântã cu totii multumiti : ``Sã se umple gurile noastre de lauda Ta, Doamne, cã ne-ai învrednicit sã ne împãrtãsim...`` si nimeni nu s`a împãrtãsit. Asa cum spune Dumnezeiescul Hrisostom în una din omiliile sale: ``Zadarnic se sãvârseste Litughia în fiecare zi, cã nu vã împãrtãsiti. Degeaba stãm în fata altarului, cã nimeni nu vine.`` (Omilia a 3-a la Efeseni). Se pune întrebarea: Pe cine înselãm noi? Pentru cã Sfânta Liturghie nu are sens, fãrã împãrtãsirea credinciosilor. Este jertfa euharisticã realã, sau vrem doar sã jucãm un teatru, sã ne mintim pe noi însine? De ce numai preotii se împãrtãsesc fãrã spovedanie, iar credinciosilor li se impune aceasta?
De ce, numai credinciosii trebuie sã posteascã trei zile înainte de a se împãrtãsi, iar preotul este scutit de aceasta? Oare nu preotul trebuie sã fie acela care sã dea exemplu? Pe de altã parte cum ar putea sã posteascã cãlugãrul din mãnãstire care oficiazã liturghii în fiecare zi? Ar însemna cã omul acesta nu trebuie sã mãnânce de loc? Este imposibil unui preot de la o parohie izolatã din munti sã se spovedeascã înainte de fiecare liturghie. La cine? De unde au iesit aceste traditii care nu sunt practice, nu sunt nici în Scripturã, nici în canoanele Bisericii si pentru care preotii se expun unui criticism public? Pentru cã, în vremea noastrã, oamenii nu sunt naivi : citesc, observã, întreabã. De ce punem noi sarcini grele pe umerii oamenilor, pe care noi nici cu degetul mic nu încercãm sã le ridicãm? (Matei 23 :4).
Eu cred cã spovedania a ajuns obligatorie pentru cei ce se împãrtãsesc, prin interpretarea fortatã a citatului de la I Cor. 11 :28-29 : ``Sã se ispiteascã omul pe sine si asa din pâine sã mãnânce si din pahar sã bea``. Uitãm, însã, cã în timpul Apostolilor, frângerea pâinii avea loc la sfârsitul unei mese solemne numitã "chaburah", la care oamenii mâncau si beau, iar unii deveneau chiar scandalosi, asa cum reiese din context.
Desigur cã spovedania este obligatorie, mai ales pentru cei ce au sãvârsit pãcate de moarte ca: omor, adulter, desfrânare, bestialitate, urã, apostazie...etc., pentru care Sf. Ioan Teologul crede cã nici nu-i bine sã ne rugãm (I Ioan 5 :16). În primele secole, acesti oameni erau exclusi din Bisericã, iar pentru a fi reprimiti, urmau treptele catehumenilor. Pãcatele comune însã, nu trebuie sã ne opreascã de la Sf. Potir, dacã facem pregãtirea necesarã ca sã ne împãrtãsim. Ele se iartã prin rugãciunile pregãtitoare, prin rugãciunile Sfintei Liturghii si prin însusi actul împãrtãsirii, cãci de aceea repetãm la fiecare comunicant formula: ``...spre iertarea pãcatelor si spre viata de veci.``
Spovedania este o tainã aparte. Ne putem spovedi, fãrã a ne împãrtãsi. Si este de dorit s`o facem cât mai des. Dar nu putem participa la Sf. Liturghie, fãrã a gusta din potir, cãci credinciosii nu sunt numai spectatori, ci co-litughisitori dimpreunã cu preotul. Un preot care ar sãvârsi Liturghia de unul singur ar fi caterisit. Liturghia este dialog si banchet. Nu poti primi o invitatie la banchet si sã nu gusti din bucate; ori, cel care te-a invitat, adicã preotul, sã consume toatã mâncarea, iar tu sã stai si sã privesti iar, la urmã, sã multumesti lui Dumnezeu cã te-ai sãturat. Este un non-sens. Sfântul Nicodim Aghoritul citeazã pe Cuviosul Iov, care zicea?: ``Preotii care refuzã pe crestinii ce se apropie de Sfânta Împãrtãsanie cu evlavie si cu credintã, sunt socotiti de Dumnezeu ca ucigasi, asa cum scrie la Proorocul Osie : Au ascuns preotii calea si voia si porunca lui Dumnezeu, au omorât Sichemul si au fãcut nelegiuire în poporul meu`` (Despre Dumnezeiasca Împãrtãsire, pg.67).
Desigur cã Împãrtãsirea nu trebuie sã fie întâmplãtoare, ci cu pregãtire : se ia pe nemâncate, se citesc rugãciunile pregãtitoare, ne apropiem cu evlavie si cu sentimentul nevredniciei, împãcati cu Dumnezeu si cu oamenii. Si, pentru cã unii dintre preoti vorbesc de "i[mpãrtãsire cu vrednicie", cel care se socoteste vrednic sã nu se apropie de potir, cãci mândria este un pãcat de moarte. Nu zicem noi când ne apropiem : ``ci ca tâlharul de pe cruce, mãrturisindu-mã strig TTie : Pomeneste-mã, Doamne întru Împãrãtia Ta?``
Iar în ceea ce priveste abstinenta celor cãsãtoriti de la împreunarea trupeascã, chestiunea trebuie lãsatã în seama sotilor. Ei hotãrãsc termenii : când, cât timp si cum pot. Nimeni nu este chemat, mai ales, un cãlugãr, dacã este duhovnic, sã dea celor cãsãtoriti lectii de relatii conjugale, de la care însusi marele Pavel se abtine, zicând: ``Sã nu vã lipsiti unul de altul, decât cu bunã învoialã, pentru un timp..., ca sã nu vã ispiteascã satana...`` (1 Cor. 7 :5).
Spun acestea, din dorinta de a gãsi solutii care sã ne scoatã din pozitia dublului standard, a fariseismului, a acuzatiei, cã punem pe umerii oamenilor sarcini pe care noi însine nu suntem în stare sã le purtãm. Oamenii Bisericii întotdeauna au fost criticati. Dumnezeu sã-i binecuvinteze pe cei care ne criticã. Dar, uneori meritãm acest criticism.