Казанцева: Есть ли отличия мужчин от женщин?

[tapirr]

Click to view

Лекция биолога Аси Казанцевой:  Мозг мужчины и мозг женщины: есть ли отличия?

Лектор очень забавная феминистка, поэтому, полагаю,   её будет интересно послушать blackmoon3712 (которая интересуется этой темой)

(Под словом "забавная" я понимаю, например, такое: "Если эмбриону не повезло, то из него формируется мужчина, а если всё пошло нормально - то будет

Comments

[tapirr]

Видео я тебе советую целиком обязательно посмотреть.

Даже, если ты хочешь спорить с ним - то нельзя же спорить с тем, что ты не знаешь, верно?!

И потом (опять же для тебя) - врага надо знать в лицо!

Много смайликофф

[tapirr]

А, так ты отказываешься смотреть эту лекцию?

В таком случае, я отказываюсь обсуждать с тобой эту тему.

[tapirr]

Почему надо послушать

(ну, кроме того, что б ты могла обсуждать это со мной)

1.Потому что казанцева биолог. Получила соответствующее образование.

2. Я уже посмотрел более половины лекции Видаль. Увы! Там тоже, что в 12-минутном ролике. Просто более развёрнуто.

Т.е. разговор НЕ по существу.

1. Про вес мозга.

2. Про мозолистое тело.

3. Про пианистов.

3. Про человека с жидкость в черепе.

И прочее, не имеющее отношения к теме.

Я , слушатель их обеих - непредвзятый. Потому что, как ты можешь видеть из моего апейта, я не доверяю ни той ни той.

И поэтому я могу сравнить их лекции объективно с т.зр. качества.

Лекция казанцевой аргументирована, иллюстрирована, богата материалом, и она по существу.

Видаль - декларирует один лозунг (что мозг не имеет пола), далее ничем его не аргументирует, и говорит на другие темы.

Имеют место очевидные манипуляции.

[tapirr]

Где же предвзятость?

Я честно слушаю твою ссылку, что бы была возможность обсуждать с тобою эту тему. Что бы Сравнить 2 источника.

Отказываясь поступить взаимно - ознакомится с тем источником, который я предлагаю тебе - ты не можешь обсуждать со мною эту ему.

Ты Можешь к этому обсуждению вернуться, когда прослушаешь лекцию.

[tapirr]

Тон вызван тем, что пытаешься обсуждать материал, не ознакомившись с ним.

[tapirr]

Понимаешь, просто это нечестно.

Вот мы спорили по какому-то вопросу.

Ну, например, кролики - это млекопетающие или членистоногие.

Поспорили, к общему мнению не пришли.

И вдруг - появляются новые данные по этому вопросу!

Я тебе их присылаю.
А ты говоришь: "я читать не буду! Не буду и всё тут." (слушать)
При этом я присылаемые тобой данные читаю (я тут старушку ведь послушал).

Понимаешь, ты этим самым (отказом от ознакомления) теряешь право на отстаивание своего мнения!

Потому что тебе бы надо было

- послушать

- а потом, если не согласна. раскритиковать.

Но ты предпочитаешь просто зажать уши.
"Этого нет - раз мне это не нравится".

Этим и вызвано моё раздражение, потому что мне хотелось продолжить обсуждения,

а ты лишаешь меня этой возможности.

[tapirr]

Ладно, давай так.

[tapirr]

---Не хочу портить нервы, они на вес золота----

Правду вообще полезно игнорировать. Что бы не портить нервы.

**

Казанцева учёный как-никак:

http://www.alumni-spbu.ru/man.asp?UID=14419

Биология. кафедра ВНД (Высшей Нервной Деятельности)

[tapirr]

Она в лекции очень во многом подтверждает ТВОЮ правоту.
Т.е. льёт воду на твою мельницу.
Так что тебе должно быть это интересно.