В том - то и дело, что догматизировано, пускай не Вселенски. Вот сегодня лекцию слушал одного преподователя патрологии из Петербурга - "догмат, хотя и не Вселенский, но все же равный Вселенскому"...
Почему же ? Догмат можно принять и на поместном Соборе с надеждой подтверждения на Вселенском, только, конечно, этот догмат не будет иметь одинакового авторитета.
Reply
Потому что не настолько хорошо знаю эту историю и тексты (в отличии, скажем, от догматики эпохи Вс. Соборов), что бы сказать своё за или против.
Но в чём я полностью согласен - да, это учение не догматизировано. И значит, его не обязательно разделять. что бы считаться православным.
Reply
Reply
Никто не может провозгласит новый догмат, кроме Вселенского Собора.
Иначе завтра нам провозгласит новый догмат Священный Синод.
А послезавтра - епископ Ухтырский и Тахтамышский.
**
Поэтому я (и любой др. человек) православный потому, что
1. принадлежу к Церкви, как общине
2. Исповедую догматы, принятые Вселенскими Соборами.
Все остальные богословские и прочие положения - ни для кого не обязательны.
Reply
Reply
А пока она не сделала этого, он не может иметь общеобязательное значение для всех.
Вы об этом и пишите:
---только, конечно, этот догмат не будет иметь одинакового авторитета.----
Только вот догмат - по самому определению этого термина - не может быть БОЛЕЕ авторитетен, или МЕНЕЕ авторитетен.
Потому что догмат - это то, что ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНО ДЛЯ ВСЕХ (извините за капслок).
А если он не для всех - значит, это богословское мнение (теологумен)
Reply
Reply
Leave a comment