Поможет ли нам "реформация"?
Диакон Андрей Белоус пишет:
"Поможет ли нам "реформация"?
Прежде всего, что это такое? Нет, понятно, что я не про религиозное движение начала XVI века. Я про церковную реформу вопреки инертному епископату. На чем она может быть основана? Кто может быть ее движущей силой, разумеется, кроме узкого круга энтузиастов? И здесь, по большому счету, есть два варианта - лютеранско-англиканский и кальвинистско-баптистский.
1. С первым все просто. Мартина Лютера поддержал курфюрст Саксонии, а его - другие влиятельные феодалы, включая магистра Тевтонского ордена, превратившегося в герцога Пруссии. Они, "немецкое дворянство", поддерживают Лютера и ведут войну за его идеи. Но почвой для этого была многовековая вражда империи с Папами. Понятно, что такое в современной России невозможно. Трудно представить, что какой-то губернатор решит поддержать церковную реформу в отдельно взятой области, а другие его поддержат вплоть до вооруженного сопротивления Кремлю. Но, может быть, нам подойдет англиканский вариант? Сам Кремль решит радикально реформировать РПЦ и заставит ее измениться? Как это было в Англии и Швеции. Хорошо. Пусть не консервативный Путин, пусть Навальный, Касьянов, Зюганов, оккупационная администрация НАТО и Китая (чего бы мне совсем не хотелось)... Кто-нибудь? Было несколько таких попыток. Первую делал Петр I, но успел только создать Синод и ограничить постриги в монашество. Вторым был обер-прокурор Мелиссино, но так ничего и не добился. Что до обновленцев, то советская власть хотела не столько реформировать церковь, сколько расколоть ее и уничтожить. В итоге народ не любил их не столько даже за реформы, сколько за сотрудничество с большевиками. Вот почему принявших Декларацию митр. Сергия часто называли "неообновленцами". Но они-то практически ничего не меняли в богослужебной и канонической жизни церкви. Как служили на славянском, так и продолжали служить, и никакого женатого епископата не вводили. В чем тогда дело?
Я уже упоминал, что Священная Римская Империя к началу реформации всю свою историю вела борьбу с Римскими Папами. И борьба эта шла за то, кому должна подчиняться церковь в империи и во владениях феодалов. Императоры хотели сами назначать епископов, решать через них церковные вопросы любого рода и распоряжаться церковной собственностью. Папы хотели через епископов влиять на жизнь империи, включая и светские вопросы (несколько епископов и магистр немецкого ордена голосовали при выборах императора). Но дело в том, что начало этой традиции лежит еще в то время, когда св. Амвросий Медиоланский отлучил от церкви императора Феодосия и тот вынужден был каяться перед вратами храма. В Византии же, чуть позже, император дважды заставил церковь низложить св. Иоанна Златоуста и оба случая стали прецедентами, породили свою традицию. На Западе Папы знали, что император должен быть покорным сыном Церкви и выполнять ее повеления. А если этого не делает, то потому что "император нынче не тот пошел, а не поменять ли его?" По ходу дела меняли и пап, и антипапы появлялись, но сам принцип, сама идея жили. На Востоке в порядке вещей было сместить патриарха, который не согласен с императором по церковным вопросам или просто был поставлен свергнутым предшественником и не вполне надежен. И в этом причина. "Англиканская" реформация не могла дать Русскому царю или императору (как и греческому королю, болгарскому, сербскому и прочим царям и правителям вплоть до Сталина и Гитлера) ничего такого, чего у них и так уже не было. О чем мечтал Генрих Тюдор? Управлять английской церковью без папы и получить развод? Все это Великий Князь Владимирский и Московский получил благодаря Ферраро-Флорентийскому Собору. Русская церковь объявила себя независимой. И не важно, что уже через пять лет в Константинополе появился православный патриарх. Признавать его власть князья больше не хотели. Дело могло бы кончиться и разделением, но грекам слишком нужны были русские деньги, чтобы подкупать турецких чиновников и вести привычный образ жизни поздневизантийских архиереев. Да и кто еще их отвоюет, если не русские? А?
К слову о самих православных греках. Они сразу устроили "ваши радости - наши радости" с султаном, но и перед завоеванием противники унии советовали ехать не в Феррару, к Папе, а в Базель, в Германскому императору. Так описывает ситуацию Сиропул. А император тогда проводил свой альтернативный Вселенский Собор с вполне реформационной идеологией. Итак, что угодно, но лишь бы с кесарем? Да. Обновленцы и "сергиане" с разной степенью энтузиазма строили симфонию с новой властью. "Карловчане" и "непоминающие" ждали другую власть, чтобы делать то же самое с ней. Даже Аввакум то ждал, что царь одумается и заставит все вернуться в старую веру, то чаял, что "пошлет Бог турка на тех никониан". Это уже потом, опытным путем, они дошли до того, что как-то без царя придется...
2. Второй вариант реформации - народное движение. Люди тоже могут быть недовольны церковью. То десятина великовата, то индульгенции дорогие, то "шесть бесед, ну куда это годится" и, конечно, ужасные попы на "мерседесах" были всегда. Правда, в прошлые века они не давили пешеходов, в разгоняли их плетьми, но это тоже не слишком приятно. В общем, идея, что попы зажрались и живут не по-христиански была всегда. И ей пользовались все от монофизитов до катаров. Вот и идеи Лютера, Кальвина, Цвингли упали на благодатную почву. И обильно проросли. Так, может быть, и наш народ, не слишком довольный современной иерархией, поднимется и проведет церковную реформу. Уже предчувствую обычные разговоры про инертность русских людей/москалей/хохлов и т.д. Но нет. Наш народ вполне себе успешно поднялся, помахал РПЦ ручкой и разошелся кто куда. Интеллектуалы подались в католики и лютеране, массы - в баптизм, пятидесятничество и т.д. вплоть до мармонов и "секты бога Кузи". В самом деле, зачем биться головой о стену, если можно ее обойти? Зачем реформировать свое, если и так можно выбрать что угодно на любой вкус? Они и выбрали. В Сибири запросто можно найти город, где на пару-другую православных храмов несколько десятков протестантских общин и костел в придачу. Если кто-то не верит, что спасение возможно только в православии и только в РПЦ, то он может уйти. Если верит, то будет вынужден остаться и "встраиваться". Потому что иначе его затравят за "не те" взгляды. Потому как в Москве и мегаполисах еще можно найти круг единомышленников и вместе мечтать о том, что "хорошо бы...", а в провинции такой будет чувствовать себя одиноким. Потому что его возможные единомышленники по церковной реформе уже у католиков или протестантов. Отсюда можно сделать простой вывод.
Реформация в России уже произошла. Но контрреформации не будет. Но об этом в следующей серии..."