Даром получите - даром давайте (христиане и копирайт)
Я на сайте Священник Георгий Чистяков публикую его теrсты, не спрашивая никаких "владельцев авторских прав" (владельцем был он сам, отец Георгий, никакие другие лица не могут иметь "прав" на это).
Также, к вопросу об авторских правах на Библию (!!!!!) ( см. здесь)
Протоиерей Евгений Горячев, председатель Отдела образования Тихвинской епархии:
"- С одной стороны, так сказать “по-святоотечески”, беды в этом нет, наоборот, только так поступать и надо. Например, “Точное изложение православной веры” написано преп. Иоанном Дамаскиным во многом компилятивно, без всяких сносок и кавычек, без ссылок на другие патристические источники. Можно ли сказать, что он присвоил себе чужой разум и чужую славу? Нет.
Парадокс, но он совершенно не допускал таких упрёков, потому что и сам, и те, у кого он в данном случае “списывал” мыслили абсолютно иначе. В те времена даже у язычников настаивать на авторском праве считалось чем-то неприличным (многие величайшие сочинения древности были анонимны или надписывались чужим именем, ради максимального распространения идей, а не ради гонорара или признания авторов). А в христианской творческой среде (с ее принципом “неключимых рабов”, не требующих награды, поскольку они сделали всего лишь то, что им положено) и подавно.
Все святые трудились ради Христа, ради евангелизации мира и понимали, что если что-то в их творчестве и может быть названо персональным именем, то такое наименование лишь условно, поскольку, в первую очередь и сам процесс христианского творчества, и его результаты принадлежат Богу, а значит и всем Его людям!
Знай, что твои христианские достижения не твои; и когда я их у тебя заимствую, они моими тоже не становятся, потому что, прежде всего они Божьи, и потому наши общие! Вот почему один святой отец мог запросто процитировать другого “в глухую”, как будто бы это он сам. Повторяю, тогда это было естественно.
Мне кажется, что распространение интеллектуальной собственности в сфере христианской проповеди и сейчас должно быть именно таким. Я, например, никогда не борюсь с тем, что кто-то мои статьи перепечатывает без уведомления, или распространяет мои диски без разрешения. Всегда уступаю авторское право той студии, которая что-то там за мной и якобы “мое” записывает. Почему? Потому что здесь в пространстве миссии только так и надо: “даром получили, даром отдавайте”. Если при этом меня как-то отблагодарили, я не отказываюсь, но сам финансовые условия никогда не ставлю. Дело ведь это апостольское. Согласимся, было бы странно, если бы апостолы за свои “визиты” в Рим и Коринф попросили бы какую-то гарантированную таксу: «Мы тут у вас проповедовали, и теперь вы нам столько-то должны».
Как вы думаете, сколько материальных дивидендов получил от своей плодовитой проповеднической деятельности митрополит Антоний Сурожский? От всех этих бесконечных русских книжных переизданий и видеоретрансляций своих проповедей? Да ничего. И если бы кто-то сказал ему, что он здесь что-то потерял, поскольку его авторские права не были защищены, мне кажется, он бы только снисходительно улыбнулся.
Другое дело, если человек не воспринимает свою деятельность как, собственно, миссионерскую, хотя, возможно, и создает своим трудом христианские ценности. В конце концов, Достоевский же за деньги свои пророческие романы писал, кормил семью за счет этого, в буквальном смысле и существовал, и мог творить дальше. Поэтому я понимаю людей, которые говорят: «На что нам жить, если результат нашего труда будет в общем бесплатном доступе. Мы не кладем кирпичи, мы не мастерим табуретки, но мы точно так же тяжело трудимся в области слова, музыки или кино. И за этот труд, так же как и за всякий другой мы достойны обещанного нам пропитания. Помилосердствуйте, нам нужно на что-то жить! А как это сделать, если все над чем мы трудились, увы, невозможно продать, поскольку вся эта продукция доступна в интернете бесплатно? Чужой книжный шкаф или видеоплеер кликаньем мышки присвоить сложно, а вот чей-то книжный текст или видеоматериал - проще простого».
И поэтому такие вещи, как защита авторских прав, интеллектуальная собственность, возможность получать дивиденды от своих произведений - все это, конечно, правильно и справедливо.
Впрочем, у христиан, не озабоченных прямой миссией, подобная справедливость должна отстаиваться лишь до разумного придела. Что имеется в виду? Понятно, что нельзя лишать человека хлеба, делать его нищим, обогащаясь за его счёт. Но, в тоже время, если у некоего христианина, не творящего с целями “глаголом жечь сердца людей”, а просто творящего, изъяли какую-то часть его гонорара, скачав бесплатно его фильм, его песню или его статью и прочее, то не думаю, что он должен впадать в депрессию или наоборот в неистовство. Пример - Павел Лунгин, который, узнав о “пиратской” версии “Острова” сказал, что-то очень нейтральное, типа: «Жаль, что вы не посмотрели его на большом экране, там такие потрясающие северные виды».
Сам я бесплатное скачивание не считаю чем-то абсолютно недопустимым. Почему? Отчасти потому, о чем я уже сказал: я допускаю это в отношении своего интеллектуального продукта, и значит, могу допускать то же самое в отношении творчества чужого. Но есть и еще один нюанс. Возьмите кино (допустим фильм Мела Гибсона “Апокалипсис”, который я вначале посмотрел в пиратской версии), если это шедевр, если это снято подлинным мастером, если это настоящее искусство, заставляющее меня глубоко сопереживать многим авторским идеям и так далее, то в дальнейшем, я обязательно всеми средствами поддержу данного режиссера.
Я пойду на повторный просмотр его фильма в кинотеатр, куплю лицензионный диск, расскажу всем и каждому о том, как важно посмотреть этот замечательный фильм и иметь его в своей домашней коллекции. Своими восхищенными отзывами я буду создавать автору такую рекламу, которая с лихвой окупит все его первоначальные интернет-потери! А пошлость и культурную пустоту, кричащую о своих финансовых правах, на мой взгляд, и поддерживать незачем и жалеть стоит только классически: “Если можешь не писать, не пиши”, не пой, не снимай, не показывай… "
Также, к вопросу об авторских правах на Библию (!!!!!) ( см. здесь)
Протоиерей Евгений Горячев, председатель Отдела образования Тихвинской епархии:
"- С одной стороны, так сказать “по-святоотечески”, беды в этом нет, наоборот, только так поступать и надо. Например, “Точное изложение православной веры” написано преп. Иоанном Дамаскиным во многом компилятивно, без всяких сносок и кавычек, без ссылок на другие патристические источники. Можно ли сказать, что он присвоил себе чужой разум и чужую славу? Нет.
Парадокс, но он совершенно не допускал таких упрёков, потому что и сам, и те, у кого он в данном случае “списывал” мыслили абсолютно иначе. В те времена даже у язычников настаивать на авторском праве считалось чем-то неприличным (многие величайшие сочинения древности были анонимны или надписывались чужим именем, ради максимального распространения идей, а не ради гонорара или признания авторов). А в христианской творческой среде (с ее принципом “неключимых рабов”, не требующих награды, поскольку они сделали всего лишь то, что им положено) и подавно.
Все святые трудились ради Христа, ради евангелизации мира и понимали, что если что-то в их творчестве и может быть названо персональным именем, то такое наименование лишь условно, поскольку, в первую очередь и сам процесс христианского творчества, и его результаты принадлежат Богу, а значит и всем Его людям!
Знай, что твои христианские достижения не твои; и когда я их у тебя заимствую, они моими тоже не становятся, потому что, прежде всего они Божьи, и потому наши общие! Вот почему один святой отец мог запросто процитировать другого “в глухую”, как будто бы это он сам. Повторяю, тогда это было естественно.
Мне кажется, что распространение интеллектуальной собственности в сфере христианской проповеди и сейчас должно быть именно таким. Я, например, никогда не борюсь с тем, что кто-то мои статьи перепечатывает без уведомления, или распространяет мои диски без разрешения. Всегда уступаю авторское право той студии, которая что-то там за мной и якобы “мое” записывает. Почему? Потому что здесь в пространстве миссии только так и надо: “даром получили, даром отдавайте”. Если при этом меня как-то отблагодарили, я не отказываюсь, но сам финансовые условия никогда не ставлю. Дело ведь это апостольское. Согласимся, было бы странно, если бы апостолы за свои “визиты” в Рим и Коринф попросили бы какую-то гарантированную таксу: «Мы тут у вас проповедовали, и теперь вы нам столько-то должны».
Как вы думаете, сколько материальных дивидендов получил от своей плодовитой проповеднической деятельности митрополит Антоний Сурожский? От всех этих бесконечных русских книжных переизданий и видеоретрансляций своих проповедей? Да ничего. И если бы кто-то сказал ему, что он здесь что-то потерял, поскольку его авторские права не были защищены, мне кажется, он бы только снисходительно улыбнулся.
Другое дело, если человек не воспринимает свою деятельность как, собственно, миссионерскую, хотя, возможно, и создает своим трудом христианские ценности. В конце концов, Достоевский же за деньги свои пророческие романы писал, кормил семью за счет этого, в буквальном смысле и существовал, и мог творить дальше. Поэтому я понимаю людей, которые говорят: «На что нам жить, если результат нашего труда будет в общем бесплатном доступе. Мы не кладем кирпичи, мы не мастерим табуретки, но мы точно так же тяжело трудимся в области слова, музыки или кино. И за этот труд, так же как и за всякий другой мы достойны обещанного нам пропитания. Помилосердствуйте, нам нужно на что-то жить! А как это сделать, если все над чем мы трудились, увы, невозможно продать, поскольку вся эта продукция доступна в интернете бесплатно? Чужой книжный шкаф или видеоплеер кликаньем мышки присвоить сложно, а вот чей-то книжный текст или видеоматериал - проще простого».
И поэтому такие вещи, как защита авторских прав, интеллектуальная собственность, возможность получать дивиденды от своих произведений - все это, конечно, правильно и справедливо.
Впрочем, у христиан, не озабоченных прямой миссией, подобная справедливость должна отстаиваться лишь до разумного придела. Что имеется в виду? Понятно, что нельзя лишать человека хлеба, делать его нищим, обогащаясь за его счёт. Но, в тоже время, если у некоего христианина, не творящего с целями “глаголом жечь сердца людей”, а просто творящего, изъяли какую-то часть его гонорара, скачав бесплатно его фильм, его песню или его статью и прочее, то не думаю, что он должен впадать в депрессию или наоборот в неистовство. Пример - Павел Лунгин, который, узнав о “пиратской” версии “Острова” сказал, что-то очень нейтральное, типа: «Жаль, что вы не посмотрели его на большом экране, там такие потрясающие северные виды».
Сам я бесплатное скачивание не считаю чем-то абсолютно недопустимым. Почему? Отчасти потому, о чем я уже сказал: я допускаю это в отношении своего интеллектуального продукта, и значит, могу допускать то же самое в отношении творчества чужого. Но есть и еще один нюанс. Возьмите кино (допустим фильм Мела Гибсона “Апокалипсис”, который я вначале посмотрел в пиратской версии), если это шедевр, если это снято подлинным мастером, если это настоящее искусство, заставляющее меня глубоко сопереживать многим авторским идеям и так далее, то в дальнейшем, я обязательно всеми средствами поддержу данного режиссера.
Я пойду на повторный просмотр его фильма в кинотеатр, куплю лицензионный диск, расскажу всем и каждому о том, как важно посмотреть этот замечательный фильм и иметь его в своей домашней коллекции. Своими восхищенными отзывами я буду создавать автору такую рекламу, которая с лихвой окупит все его первоначальные интернет-потери! А пошлость и культурную пустоту, кричащую о своих финансовых правах, на мой взгляд, и поддерживать незачем и жалеть стоит только классически: “Если можешь не писать, не пиши”, не пой, не снимай, не показывай… "