про пособников режима
Аналогичное предложение было сделано и "Яблоку", но его лидер Сергей Митрохин фактически отказал Путину, заявив, что наблюдатели от его партии отправятся на выборы только после отставки Чурова и "остальных фальсификаторов".
А что же Лига избирателей? Она прослезилась и загорелась восторгом сотрудничества со штабом г-на Путина! Соучредитель Лиги избирателей Сергей Пархоменко назвал согласие штаба Путина "ожидаемым". По его словам, Лиге избирателей еще предстоит обсудить с представителями премьера, сколько наблюдателей на выборах будет делегировано его избирательным штабом. Начались споры о тонкостях процесса и полномочиях его участников. Чтобы не выглядеть слишком дешево, Лига еще поартачится - потребует выполнения самых важных своих требований. Регистрации Лимонова и Явлинского? Равного доступа к СМИ? Демократизации законодательства о выборах? Ничего подобного! Самое важное - это чтобы все наблюдатели сдавали протоколы в единую и общедоступную базу данных. Согласятся с этим требованием или нет, уже не так важно - сотрудничество на мази.
Спору нет, полезные мелочи лишними не бывают, но они недостаточны для того, чтобы легитимизировать заведомо фальшивую и неправовую процедуру выборов президента. Можно и нужно совершенствовать приемлемую систему, но разве нынешняя система избрания президента может считаться приемлемой?
Мне понятна позиция Дмитрия Быкова, вероятно, в очередной раз завороженного величием зла. Не стало разочарованием участие в этом деле и Леонида Парфенова, в 2001 году, в критический момент крушения НТВ, вставшего на сторону власти. Мне ясна позиция Сергея Пархоменко, считающего приличным принять журналистскую премию от правительства Путина.
Мне непонятно, почему в этом мероприятии участвуют Татьяна Лазарева и Людмила Улицкая - также соучредители Лиги избирателей. Понимают ли они, какую роль взяли сегодня на себя? Участвовать в циничных выборах, на которых либеральная оппозиция не может даже выставить своего кандидата, а враг демократии уже примеривается к президентскому креслу, - это легитимизировать фарс своим именем и талантом. На это способны только прожженные политиканы, равнодушные карьеристы или девственные в своей наивности люди. И у них бывают имена, но не бывает таланта!
Понимает ли взявшая на себя политическую ответственность наша творческая элита, что своим участием в путинском спектакле 4 марта они олицетворяют подмену целей? Лозунг "Россия без Путина!" не исчерпывающий, но он отражает мнение десятков тысяч протестующих: при Путине никакие демократические преобразования невозможны. Он тормоз российской истории, обуза нашей жизни, от него надо избавляться как можно скорее. Избавляться, а не сотрудничать!
Наивны надежды переиграть жулика, играющего по жульническим правилам, да еще и жульничающего во время игры. В лучшем случае вам удастся поймать его за руку, да что толку? Результат игры это не изменит, уж сколько раз ловили! Тем более это никак не повлияет на установленные жуликами правила. И пенять потом будет не на кого - раз сели играть по жульническим правилам, значит, признали их.
полностью http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.195401.html
и другой автор:
"От этого последнего приглашения Алексей Венедиктов в восторге. Он называет его "изящным и непробиваемым" ходом и азартно ждет, что ответит "Яблоко". Самый лучший ответ - в комментариях к венедиктовской реплике: ход е2 - е4, может, и изящный, но для начала надо вернуть на доску все украденные фигуры противника. И уже слышатся утверждения, что избиркомы не посмеют препятствовать наблюдателям "от Путина". Как же удивятся эти идеалисты, когда наутро после выборов услышат от гроссмейстера: "Контора пишет!"
Ну и в результате - шествие под лозунгом "За честные выборы!" Так и Путин за честные. Дело ведь не в подложных бюллетенях и каруселях, а в том, что граждане не верят Путину, какие бы распрозрачные выборы он ни организовал. Кредит доверия кончился. Его, кредит, выдавали уже дважды, больше не хотим.
"Честные выборы" - это ловушка. Потому что по всем прогнозам Путин выиграет и по-нечестному, и по-честному. Для Путина "честные выборы" - способ остаться у власти, то есть нечто прямо противоположное тому, для чего они придуманы. Нечто вроде "управляемой демократии".
А вот еще одна. Антон Хреков пугает публику: представьте - Путин завтра уходит, ему надоело. "Что послезавтра будет со страной? Кто будет ею управлять реально?... Сейчас, по крайней мере, не режут на улицах". Вон как!
"Процветание американской демократии, - писал Алексис де Токвиль почти два века назад, - обеспечивается отнюдь не выборными должностными лицами. Оно обеспечивается тем, что эти лица назначаются выборным путем". Вот и весь ответ. Дело не в личностях, а в их непреложной сменяемости.
http://grani.ru/opinion/abarinov/m.195389.html
Владимир Абаринов