Leave a comment

Comments 18

krasovkin June 6 2009, 12:20:38 UTC
а вот если наличие днк несомненно, то как выглядел Там ген Отца?

Reply

tapirr June 6 2009, 12:39:54 UTC
А вот этого и правда не знаем...

А Вы знаток биологии?

Поскольку земного отца не было, то вопрос такой: может быть (хотя бы теоретически) ДНК без этого "гена отца" ?

Reply

krasovkin June 6 2009, 12:42:14 UTC
конечно. партеногенез.

Reply

krasovkin June 6 2009, 12:44:29 UTC

(The comment has been removed)

tapirr June 6 2009, 12:38:37 UTC
Нет, не так.

(Отдельные) "обожествлённые" элементарные частицы циркулировали по Вселенной тогда, когда Иисус ещё не был прославлен.

Также и сам Он тогда "циркулировал", т.е. переходил с места на место.

После Воскресения-Вознесения, Он везде. И, хотя в некоторых местах Его присутствие особенно проявляется (Пресуществление, двое или трое, явления людям), но нельзя сказать, что Его где-то нет...

А самое главное, что Он НЕ РАСПАДАЛСЯ. Скорее он соединился со всей вселенной. Она "привилась" к Нему, что ли..

Reply


revoltp June 6 2009, 16:54:09 UTC
Вопрос, особенно в связи с частицами, напоминает мне вопрос: как может Церковь быть одновременно телом Христовым и невестой Христа?
В обоих случаях просто смешиваются разные способы описани, метафоры. системы координат (напр. декартова и центральная).

Reply

tapirr June 6 2009, 19:12:39 UTC
Как раз тело и невеста (Тело и Невеста) абсолютно не противоречивы.

Поскольку Писание говорит, что любящий жену должен любить её как собственное тело. Всё логично :)

Reply

revoltp June 7 2009, 07:22:21 UTC
Но о невесте и собственном теле Писание не говорит. А Церковь не называет себя "женой христовой". Так что уточнение метафор может привести к их обессмысливанию.
Христос - царь и над элементарными частицами. Как Он захотел, так и было с частицами Его тела. Кроме того, даже с человеком не вполне ясно, что значит "элементарная частица тела". Даже просто клекти кожи и то - меняются, отмирают постоянно. Пот был нашим, а потом - перестал быть частью нас. Углекислый газ, выдохнутый. И т.п.

Reply


vici June 7 2009, 12:25:48 UTC
Спасибо за пост. Давно я не читал в ЖЖ таких замечательных мыслей. Особенно по постоянный обмен частицами человека с миром. Ведь правда. Всегда как-то подразумевалось что Христос все свое тело переместил на небо и направляет его на землю в таинстве Евхаристии. Он конечно его переместил, согласно догмату, но пока жил - был частью мира. Вспоминаются слова Игнатия Антиохийского (передаю примерно) "Как хлеб будучи собран с колосьев стал единым целым, так и нас собери в этом Таинстве".
Любой хлеб в ткаой перспективе будет причастием Христу. Именно так и понимали еду наши предки - как приобщение Богу и Евхаристия была не мистическим таинством совершенно оторваным от жизни, а венцом, концентрицией этой жизни.

Reply

tapirr June 10 2009, 07:41:20 UTC
Спасибо большое за добрый отзыв!

---Всегда как-то подразумевалось что Христос все свое тело переместил на небо и направляет его на землю в таинстве Евхаристии.----

Да, но что такое "небо"? Космическое пространство, что ли? Ведь нет же... И не в "духовный мир" Он его переместил, потому что Он ведь НЕ РАЗВОПЛОЩАЕТСЯ! Он остаётся воплощённым Человеком.

И ведь (повторюсь) Он говорит: Се, Я остаюсь с Вам во все дни//

----Именно так и понимали еду наши предки -----

И поэтому никогда у них кусок хлеба не валялся на дороге, как порой , увы, бывает у нас.

Reply

vici June 10 2009, 07:46:44 UTC
Богословский язык - это язык разделений (увы) поэтому никогда не будет богословия, которое не выродилось бы в схоластику или в ересь.
При объяснении вознесения приходится уточнять что человеческая природа вознеслась даже не в мир духовный (дуда вознеслись телесно, допустим, Енох и Илия) а в небо небес, отделенное даже от духовного мира. И так в языке образуются несуществующие в реальности пропасти.
Еще раз спасибо что начали об этом разговор.

Reply

tapirr June 10 2009, 07:59:55 UTC
----поэтому никогда не будет богословия, которое не выродилось бы в схоластику или в ересь.----

Которое не РИСКОВАЛО вы выродиться.

----даже не в мир духовный (дуда вознеслись телесно, допустим, Енох и Илия) а в небо небес, отделенное даже от духовного мира-----

А кто и где об этом писали?

Reply


igparis June 7 2009, 18:24:16 UTC
Благое намерение ТАПИРРа уточнить нечто в Еванигелии обречено (он прав) на обессмысливание уточняемого: Евангелие и говорит принципиально метафорами (притчами), пытаясь ими скрыть свои противоречия ( ... )

Reply

tapirr June 10 2009, 07:34:37 UTC
Прекрасный текст, большое Вам спасибо.

Мне будет очень интересно на него подробно ответить (не сегодня, но на днях постараюсь)

Reply

igparis June 10 2009, 19:11:33 UTC
Там опечатки - пардон; и заранее благодарен за уточнения.

Reply


Leave a comment

Up