Leave a comment

berggeist February 8 2008, 17:47:30 UTC
Добавлю к прошлым комментам еще вот что. Можно любить или не любить, но не к чему опускаться до худших приемов советской критики.

Во-первых, Вы (или это Голышев?) просто неверно цитируете. Скажем, "вылетали из трубы" - это Ваше собственное творчество, извините. Во-вторых, если Вы хотите оценить поэта как поэта, зачем Вы берете песни ранние и стилизации под низкий жанр? Почему не брать вещи серьезные, написанные как стихотворения? Если не знать Высоцкого, по Вашей статье можно составить совершенно превратное впечатление, о чем он писал. (Или Вы просто ничего толком не слышали и не читали?) Видеть в Высоцком автора исключительно вещей вроде "Лукоморья", "Бермудского треугольника" или "Диалога у телевизора" (хотя мне, впрочем, все три вещи очень нравятся) - это все равно, что видеть в Пушкине только автора "Подъезжая под Ижоры" или "Гаврилиады". (Собственно, на этом и работает сравнение с Иртеньевым.) В-четвертых, хотя Бродский прав относительно того, что Высоцкий был выдающимся мастером рифмы, сам Высоцкий считал, что главное в его стихах не римфа, а ритм, ритмика.

Ну а Голышев...Оказывается, это грязный человек. Я не знал.

Reply

tapirr February 8 2008, 23:06:22 UTC
Цитату исправлю, спасибо за уточнение.

---ничего толком не слышали---

слышал.

---Ну а Голышев...Оказывается, это грязный человек. Я не знал.---

А вот это интересно. Потому что написал это? А мне вот понравился другой отзыв:
http://tapirr.livejournal.com/1130969.html?thread=10086361#t10086361

Reply

berggeist February 8 2008, 23:32:13 UTC
Т: "А вот это интересно. Потому что написал это?"

Разумеется. Иногда можно одной статьей так себя скомпрометировать, что потом всю жизнь не отмоешься.

Т: " А мне вот понравился другой отзыв".

Сходил по ссылке и не понял, что понравилось. Отзыв самого Голыщева? Или дамы,которая предлагает "работать с системой аргументов"? Если последнее, то не тот случай, извините. Там нет ни аргументов, ни системы аргументов, а грязный и тенденциозный наезд. Если Вы этого не видите, доказывать не буду, Бог Вам судья. Разбирать по кусочкам кучу дерьма, доказывая, что оно не бламанже, - увольте.

Reply

tapirr February 8 2008, 23:11:21 UTC
---Оказывается, это грязный человек. Я не знал----

Это называется "переход на личности". По существу есть что сказать Вам (ему, а не мне)?

Reply

berggeist February 8 2008, 23:23:10 UTC
По существу - да, многое есть, что сказать, ибо глупость и некомпетентность его статьи даже опережает ее подлость. Но бывает нравственная нечистоплотность такого уровня, что спорить противно. Я считаю оскорбительным для себя ввязываться в споры с подобными людьми.

"Переход на личности", говорите? О да, и еще какой! Обычно я стараюсь этого не допускать и извиняюсь, если бывает. Но этот поступок не заслуживает ничего, кроме публичной пощечины.

Reply


Leave a comment

Up