Я не "Шарли"
Во Париже произошла страшная трагедия. Выражаю соболезнования семьям погибших в теракте ни в чем не повинных людей.
Политика собственного государства привела к тому, что Европа сама вырастила себе большую проблему, сначала снабжая террористов оружием и деньгами, а затем принимая потоки беженцев, бегущих от зверств этих террористов.
И мне неинтересно, что напишут и нарисуют Шарли по этому поводу. А они вполне на это способны. В свое время за грубые шутки на смерть президента Шарля д'Голля закрыли журнал-предшественник "Хара-Кири". Следующий журнал та же редакция назвала "Еженедельник Шарля" с явным отсылом к истории с д'Голлем. Но "Шарли Эбдо" не закрыли после карикатур на Мохаммеда, на Христа, на разбившийся российский самолет. И на митинги в "Я-Шарли!" в поддержку вышли более 100 тыс. французов и множество европейцев в других странах. А ведь если поощряешь низость и бандитизм, это обязательно аукнется.Только ударило это по совсем другим людям.
В Сети высказываются разные версии, подмечены некоторые странности и нестыковки, но я не буду их озвучивать, предпочитаю дождаться результатов расследования. Результаты могут затянуться, а вот об ответных действиях со стороны властей мы услышим очень скоро. И возможно, что именно глядя на то, какова будет реакция властей, мы поймем кому были выгодны эти теракты.
Далее интересная версия natarintah в Теракты во Франции - дело рук "Гладио"?
Во-первых, соглашусь с товарищем antiseptic по поводу того, что теракты 11/13 могут стать своего рода аналогом 9/11. То есть «мировое сообщество» может получить некую санкцию на некие действия.
Какие?
Помимо уже оговоренного усиления присутствия на Ближнем Востоке - это, с одной стороны закрытие границ. Теперь у Европы есть повод не пускать к себе беженцев. Это уже делается во Франции. Не известно, надолго ли это будет, но по крайней мере пока есть повод задраить граничные шлюзы. С другой же стороны - отъем прав и свобод у европейцев в угоду безопасности. Своего рода «патриотический акт» а-ля Франсе.
К чему это приведет? Само собой - к повышению общеевропейского градуса антиисламских настроений, то есть скачкообразному усилению ультраправых и делегитимизации либеральной власти, которая не может защитить своих граждан. То есть теракты как никому выгодны европейским правым.
Во-вторых, все вышеперечисленное позволяет обоснованно считать, что произошедшее есть спецоперация. Как террористы могли оказаться на стадионе и совершить взрыв, когда там присутствует первое лицо государства? В нормальных условиях это невозможно. А вот если есть санкция явная или неявная спецслужб - тогда запросто.
Но кто мог быть организатором? Мы ведь видим здесь очень знакомый почерк. Доподлинно известно и не из конспирологических источников, а из официальной прессы и официальных лиц о существовании подпольной сети ультра-правых локальных армий «Гладио» под руководством НАТО, которой пронизана вся Европа. Якобы созданные для борьбы с коммунистической угрозой, они в действительности сеяли панику и террор по всей Европе под красными коммунистическими флагами, вынуждая граждан отказываться о своих свобод с одной стороны, и дискредитируя левые движения с другой.
Кто-то по наивности считает, что после распада СССР нацистские сети «Гладио» куда-то делись? К слову, европейский сегмент сетей «Гладио» назвался «Гладио А». Но позже было признано АНБ существование сетей «Гладио Б» на Ближнем Востоке. И это в том числе Аль-Каида.
Так что такое ИГИЛ, который взял ответственность за теракт? Как он связан с Гладио? И не являемся ли мы очевидцами очередной игры в две руки, где на одной руке кукловода условная нацистская «Гладио А», а на другой исламистская «Гладио Б»? Евронацистам жизненно необходимы исламисты. Кажущиеся настолько разными, они в сущности несут один и тот же генотип. Все различия относятся лишь к фенотипам.
Абсолютно точно ничего утверждать нельзя, но я считаю, что и эту версию отбрасывать тоже нельзя.