Кина не будет!
Когда в конце марта проходил скандальный «михалковский» съезд кинематографистов, блоговская Сеть бурлила и кипела. А вот сообщение 29 мая о том, что «известный кинорежиссёр Марлен Хуциев исключён из состава учёного совета вуза и, возможно, будет уволен с должности завкафедрой режиссуры и игрового кино», прошло, увы, мало замеченным блоггерами. Вот так всегда: пошумели - и забыли. А ведь события развиваются по пессимистическому, хоть и закономерному, сценарию. Поэтому я решила «обновить тему» и выкладываю свою апрельскую статью о событиях съезда кинематографистов. Давайте, всё-таки, сделаем хотя бы то, что можем: выразим ещё раз своё отношение к происходящему!
«01 апреля 2009 года. Уже два дня читаю в Интернете статьи и сообщения, связанные с закончившимся Съездом кинематографистов. В блогах на Яндексе эта тема вышла на первое место по популярности. Чем вызван подобный ажиотаж, думаю, понятно. Заинтересованные читатели в курсе, поэтому пересказывать события, послужившие поводом для созыва Съезда, полагаю, не имеет смысла.
Что лично меня зацепило во всех этих событиях (включая обсуждение в Сети и СМИ), на какие размышления натолкнуло?
Сразу оговорюсь: выступать третейским судьёй и указывать, кто из двух противоборствующих сторон прав по сути имущественных и прочих материальных споров, - я не имею никакого права. Ни морального, ни, тем более, юридического. Документов я не видела, так что не мне судить.
А вот о моральных аспектах поведения Никиты Михалкова и его соратников я, как полноправный субъект человеческого сообщества, судить могу. Про другую сторону конфликта мне сказать нечего, потому что эфира им не дают, а в прениях на Съезде они практически не выступали: во-первых, многие из «оппозиционеров» бойкотировали Съезд. А во-вторых, у нас нынче во всех сферах жизни дискуссии не приветствуются, ни-и-изя-я-я разрушать благостное единомыслие!
Мне сразу же бросилась в глаза вот какая характерная деталь: полнейшее единодушие на «Михалковском» Съезде отнюдь не сопровождается аналогичным безоговорочным «одобрямсом» в блогах и на форумах. Скорее, наоборот: в Сети счёт явно не в пользу Михалкова «со товарищи». Вроде даже странно: на трибуне такая грамотная актёрская игра Никиты Сергеевича (аж со скупой мужской слезой в финале!), настолько талантливо срежиссирован сам Съезд, - и всё это вместе вроде бы привело к сокрушительной победе нерушимого союза коммунистов и беспарт… ой, простите, господина Михалкова с соратниками… Ан нет, не вызвала эта драма ожидаемого отклика в сердцах уважаемой публики. Сразу что-то там из истории Древнего мира про Пиррову победу вспоминается…
И вот тут сам собой напрашивается очень серьёзный «разбор полётов».
Вы слушали выступление Н.С. и его единомышленников в прямом эфире? Или стенограмму Съезда читали? Мерзкое, тоскливое чувство. Поразительно и невероятно! Братцы, вы думаете, сталинские времена - с их стилистикой, методами борьбы с безродными космополитами и всякой прочей сворой и нечистью - безвозвратно прошли? Да они, оказывается, никуда и не уходили! Вот же Оно, торжествует на трибуне! Лишь в соответствии «со злобой дня» «безродных космополитов» заменили на «либерально-атлантическую диктатуру». Страшно…
Скажете, нагнетаю. Ладно, пусть нагнетаю. И действительно, не поставили же «раскольника» - Президента гильдии кинокритиков Виктора Матизена к стенке, а всего лишь из Союза кинематографистов исключили, да собираются ещё тридцать кинодеятелей от управления на три года отлучить. Делов-то! Правда, если озвучить список этих «отлучаемых», то получится, что всё наше кино от него самого и отлучат…
Да и правда, чего тут поминать Сталина, может, оно и на самом деле всё гораздо примитивнее? Просто зависимому актёрскому и прочему киношному люду в условиях финансового кризиса деваться некуда… Ему согласиться с могущественным и обласканным властями Михалковым легче, удобнее, выгоднее, чем сказать ему же в глаза: «Ты не прав». Авось, вспомнит потом Барин, отблагодарит за личную преданность ролью или выделением госсредств…
На Съезде говорили ужасные вещи, даже не понимая того, насколько это ужасно. Про ливановские «три пузырька валокардина» теперь только ленивый в блогах не поминает. Потому что нормальному человеку совершенно очевидно, что поведение и слова Василия Ливанова с трибуны в адрес Марлена Хуциева явились верхом безнравственности. Речь Н.С. - тоже за пределами понимания того же нормального человека о нравственных категориях (да просто о рамках приличий!).
Впрочем… В одном блоге читатель выложил как напоминание видеоролик, как несколько лет назад один юный «лимоновец» швырнул в Никиту Михалкова сырыми яйцами. Плохой поступок. И я такие вещи не приветствую, однозначно. Но то, что случилось дальше… Парня схватили охранники Михалкова. В кадре он уже провис на руках этих бугаёв - видимо, ему уже наподдали хорошенько. Два амбала крепко держали парня за руки, а его голова бессильно свесилась. Здоровенный Михалков подошёл и смачно, с явным удовольствием, во всю силу пнул этого хлипкого парня ногой в лицо так, что голова лимоновца запрокинулась назад. Люди, что с нами? Или ежедневной экранной бойней нас настолько приучили к подобному, что нас такие вещи уже не шокируют? Или это только в нашем детстве осталось, что лежачего не бьют, что трое на одного - нечестно… да, Боже мой, а где же уголовная ответственность Михалкова в данном случае за самосуд?!
И почему после того случая вы полагаете, что можно одновременно бить связанного человека ногой в лицо и выступать неким духовным Мессией?
В одном блоге я даже такую любопытную и неожиданную мысль прочла: Съезд в прямом эфире нам неспроста показали, а намеренно. На тот случай, что если потом кто-то из «засветившихся» вдруг от «генеральной линии» отойти захочет и нечто будоражущее умы современников создаст, - вот тут нам всем этого будущего «идейного борца» и покажут, и напомнят, какой он по сути своей раб и холуй… Может быть, может быть… Уж морального авторитета, возможности быть нравственными учителями у тех, кто ТАК выступал на этом Съезде, теперь не будет.
Возможно, что события последних двух дней логически завершили тот процесс, что последние лет пятнадцать проистекал в российском кинематографе. Что я имею в виду. На мой личный взгляд, в этот период завершилось полное уничтожение советского кинематографа как системы. И Съезд - ударная точка этого процесса. Сразу поясню, что «советским» этот кинематограф я называю не по сути того, что делали Мастера, а исключительно по периоду существования. То есть фильмы Тарковского или Германа, или Захарова, или того же Михалкова (а как же!) и т.д. - внесистемно гениальны либо талантливы, либо мастерски, профессионально сделаны, но по времени и месту создания они - советские. Так вот. То, что создаётся на российских киностудиях сегодня - это совсем другое кино, совсем другой кинопроцесс, совсем другое актёрство и совершенно другой кинопрокат.
Это объективно случилось, но хорош ли результат? По-моему, отвратителен по одной простой причине: современная российская киноиндустрия практически отвергла ВЕСЬ багаж, накопленный за 80 лет отечественным кино (в том числе всех союзных республик!), и взяла за основу своего развития подражание и копирование киноиндустрии США. А на таких изначальных условиях «вторичности», «второсортности» невозможно создать что-то настоящее. Что мы и наблюдаем сегодня.
Миллионы тратятся на рекламу «супер-мега-блокбастеров», народ послушно заполняет кинотеатры и… вряд ли кто из вас второй или третий раз пойдёт на «Обитаемый остров» или «Иронию судьбы-2». Можно говорить что угодно, можно петь нескончаемые дифирамбы своим финансовым «протеже» и твердить про их уникальную талантливость, гениальность и достижение вершин мастерства, но природное чутьё на НАСТОЯЩЕЕ есть внутри каждого из нас, и оно в этот момент подсказывает нам нечто совершенно другое…
А направляют этот разрушительный, подражательский процесс люди, которых в бывшие времена вряд ли бы приняли в кино- и театральные ВУЗы… Да, у них есть деньги или, по крайней мере, способности их доставать, но у них, увы, нет таланта! Так уж, к счастью, справедливо устроен мир, что талант купить невозможно!
Сегодняшнюю систему приёма в ТВОРЧЕСКИЕ (!) ВУЗы не по принципу талантливости, а по принципу платности я считаю безумной. Так же как нелепа идея определять состав актёров для будущего фильма не режиссёру, то есть Человеку Творческому, а продюсеру - «Человеку Денежному».
В связи со всеми этими событиями я задумалась о возможной зависимости таланта в человеке от высоконравственного или, напротив, подлого поведения этого человека. А ведь есть, есть эта зависимость! Художнику, мастеру, творцу НАДО БОЯТЬСЯ совершать безнравственные, недостойные поступки! Я в другой своей статье как-то уже упоминала Никиту Михалкова и его творчество.
Человек, создавший такие шедевры, как «Раба любви», «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Пять вечеров»… и человек, выступавший позавчера с трибуны Съезда, - это совершенно разные люди. ТОТ Михалков чувствовал людей, и если ему даже нужна была власть - это была власть над умами и душами, которая возвысит и утешит всех. ЭТОТ - чувствует сладость власти иной. Власти, которая может унизить, растоптать, уничтожить. Я почему-то уверена (Боже, как жаль!), что сегодняшний Михалков давно не создаёт и уже никогда не создаст ничего потрясающего.
Всё. Кина не будет…»
Из новостной ленты в апреле 2009 года: «Молодой (да?! вау!!!) режиссёр Фёдор Бондарчук вступил в партию «Единая Россия».
Примерно в это же время в Интернете появились сообщения, что
«…продюсер Сергей Сельянов и режиссер Федор Бондарчук создают новую федеральную сеть кинотеатров "Кино Сити". В ближайшие четыре года планируется построить 122 кинотеатра в городах с населением менее 400 тыс. жителей, инвестировав в проект около 10 млрд руб. Партнеры уже договорилась с администрациями 40 городов о выделении земельных участков и рассчитывают, что развитие сети поддержат государство и финансовые инвесторы, пишет "Коммерсантъ".
Грамотно ведёт себя предприниматель Фёдор Бондарчук.
При этом мне искренне жаль режиссёра Фёдора Бондарчука: ему никто не сказал в своё время (а теперь уж и подавно не скажет), что известные имена родителей и финансовая обеспеченность не есть эквивалент личного творческого таланта.
По телевизору его теперь на полном серьёзе называют «лидером современной российской молодёжи». Пока не вождём - лидером. И то слава Богу, как говорится…