Если бы директором был я...
Кто помнит - была такая рубрика в "Литературной газете" в советское время. И читатели присылали свои умные мысли гениальные идеи житейские предложения, как нам обустроить Россию Советский Союз реорганизовать коммунистическую партию сделать так, чтобы автобус не надо было ждать по сорок минут, чтоб не было очередей, чтоб продавщицы не хамили и прочая, прочая - по мелочи, но часто вполне разумно.
Так вот, если бы я была министром просвещения РФ, то я была бы сухощавым мужчиной по имени Андрей с горящим взором, который против терзания бедных детишек разными математическими заумностями и вообще не любит всяческих ботанов с высшим образованием предложила бы модернизировать школьную программу по литературе.
Вспоминаю свой школьный опыт. Сразу подчеркну: учительница у нас была замечательная, уроки проходили интересно, а я сама росла ребёнком, беспрерывно читающим с пяти лет всегда и везде всё, что попадёт под руку, - от учебников по медицине, аналитических обзоров экономики, "толстых журналов" и просто увлекательных детских и взрослых книжек из разряда художественной литературы до Монтеня с газетой "Правда" вперемешку.
То есть ни конфликта с учителем, ни скуки на уроке, ни моего равнодушия к книгам не было, но... Но при этом у меня были две совершенно "параллельных" книжных жизни. В школе - образы Онегина и Чацкого, дома - Бальзак, Мопассан, Гюго, библиотека современной научной фантастики, Стендаль, поэты Серебряного века (которых не изучали тогда в школе) и так далее до бесконечности.
Так и осталось: русская классическая литература - отдельно (знания) и остальная литература и мои личные предпочтения - отдельно (любовь).
Не стОт ли попытаться "пересечь" для детей эти две не пересекающиеся параллельные прямые? Тем более, что у современных детей с книгами отношения вообще более сложные и "отстранённые", чем были у моего поколения.
Не с позиции диктата, а с позиции робкого предложения мне бы хотелось, чтоб предмет "русская литература" был преобразован в предмет "мировая литература", где русская литература всё равно по праву займёт подобающее ей место среди "самых-самых".
По списку авторов классической русской литературы у меня вряд ли были бы замечания: надо, надо знать и Грибоедова, и Пушкина, и Гоголя!
Но в то же время необходимо соблюсти принцип не только "безусловной нужности", но и "интересности".
Поэтому я бы добавила в программу Виктора Астафьева и Бориса Васильева, Юрия Нагибина и Михаила Булгакова, Ильфа и Петрова и Диккенса, Рэя Брэдбери и Эриха Мария Ремарка и много-много других авторов мирового уровня.
Причём в творчестве каждого отдельно изучаемого автора я предоставила бы школьникам возможность выбрать "своё" произведение. Вообще, мы же каким образом в "обычной" жизни говорим о книгах, музыке, фильмах? Мы ОБМЕНИВАЕМСЯ мнениями, информацией, впечатлениями. Поэтому я бы предоставила такую возможность в школе: "Я сейчас читаю N. Мне очень нравится/не нравится, потому что..." Вот где свобода творчества и самовыражения, вот где непринуждённое, без нажима развитие устной речи, ораторского искусства, умения дискутировать!
Хотя есть авторы, у которых надо брать одно-единственное, но самое яркое произведение (например, "Цветы для Элджернона" Д. Киза и "Историю любви" Эрика Сигла включила бы в программу обязательно).
Ещё я бы предоставила больше возможности свободного творчества в сочинениях. Рассказы, эссе, анализ литературного произведения, а, может быть, и стихи - пиши, что хочешь! Тут уж учителям надо дать волю своей фантазии в определении тем, а то стандартные, набившие оскомину шедевры типа "Как я провёл лето" или "Роль книги в моей жизни" если и могут вызвать у детей эмоции, то только отрицательные.
Говорят, что учёные установили, что 80 % информации об окружающем мире человек постигает зрением, это, образно выражаясь, самый важный орган чувств. Но точно такое же место в познании мира и самого себя у человека занимает литература - из всех искусств. Поэтому уроки мировой литературы - важнейшая часть школьного обучения.
В общем, если бы я была министром просвещения... Впрочем, это место занято человеком с иной точкой зрения, видимо, диаметрально противоположной, поэтому количество учебных часов на литературу в российской школе резко сократили...
Так вот, если бы я была министром просвещения РФ, то я была бы сухощавым мужчиной по имени Андрей с горящим взором, который против терзания бедных детишек разными математическими заумностями и вообще не любит всяческих ботанов с высшим образованием предложила бы модернизировать школьную программу по литературе.
Вспоминаю свой школьный опыт. Сразу подчеркну: учительница у нас была замечательная, уроки проходили интересно, а я сама росла ребёнком, беспрерывно читающим с пяти лет всегда и везде всё, что попадёт под руку, - от учебников по медицине, аналитических обзоров экономики, "толстых журналов" и просто увлекательных детских и взрослых книжек из разряда художественной литературы до Монтеня с газетой "Правда" вперемешку.
То есть ни конфликта с учителем, ни скуки на уроке, ни моего равнодушия к книгам не было, но... Но при этом у меня были две совершенно "параллельных" книжных жизни. В школе - образы Онегина и Чацкого, дома - Бальзак, Мопассан, Гюго, библиотека современной научной фантастики, Стендаль, поэты Серебряного века (которых не изучали тогда в школе) и так далее до бесконечности.
Так и осталось: русская классическая литература - отдельно (знания) и остальная литература и мои личные предпочтения - отдельно (любовь).
Не стОт ли попытаться "пересечь" для детей эти две не пересекающиеся параллельные прямые? Тем более, что у современных детей с книгами отношения вообще более сложные и "отстранённые", чем были у моего поколения.
Не с позиции диктата, а с позиции робкого предложения мне бы хотелось, чтоб предмет "русская литература" был преобразован в предмет "мировая литература", где русская литература всё равно по праву займёт подобающее ей место среди "самых-самых".
По списку авторов классической русской литературы у меня вряд ли были бы замечания: надо, надо знать и Грибоедова, и Пушкина, и Гоголя!
Но в то же время необходимо соблюсти принцип не только "безусловной нужности", но и "интересности".
Поэтому я бы добавила в программу Виктора Астафьева и Бориса Васильева, Юрия Нагибина и Михаила Булгакова, Ильфа и Петрова и Диккенса, Рэя Брэдбери и Эриха Мария Ремарка и много-много других авторов мирового уровня.
Причём в творчестве каждого отдельно изучаемого автора я предоставила бы школьникам возможность выбрать "своё" произведение. Вообще, мы же каким образом в "обычной" жизни говорим о книгах, музыке, фильмах? Мы ОБМЕНИВАЕМСЯ мнениями, информацией, впечатлениями. Поэтому я бы предоставила такую возможность в школе: "Я сейчас читаю N. Мне очень нравится/не нравится, потому что..." Вот где свобода творчества и самовыражения, вот где непринуждённое, без нажима развитие устной речи, ораторского искусства, умения дискутировать!
Хотя есть авторы, у которых надо брать одно-единственное, но самое яркое произведение (например, "Цветы для Элджернона" Д. Киза и "Историю любви" Эрика Сигла включила бы в программу обязательно).
Ещё я бы предоставила больше возможности свободного творчества в сочинениях. Рассказы, эссе, анализ литературного произведения, а, может быть, и стихи - пиши, что хочешь! Тут уж учителям надо дать волю своей фантазии в определении тем, а то стандартные, набившие оскомину шедевры типа "Как я провёл лето" или "Роль книги в моей жизни" если и могут вызвать у детей эмоции, то только отрицательные.
Говорят, что учёные установили, что 80 % информации об окружающем мире человек постигает зрением, это, образно выражаясь, самый важный орган чувств. Но точно такое же место в познании мира и самого себя у человека занимает литература - из всех искусств. Поэтому уроки мировой литературы - важнейшая часть школьного обучения.
В общем, если бы я была министром просвещения... Впрочем, это место занято человеком с иной точкой зрения, видимо, диаметрально противоположной, поэтому количество учебных часов на литературу в российской школе резко сократили...