Религию - в школы?!
Знаете ли вы, что после трансформации эксперимента с ЕГЭ в обязательный элемент школьного обучения наши реформаторы от образования не угомонились, и в стране уже запущен следующий эксперимент:
«План мероприятий по апробации в 2009-2011 годах учебного курса "Основы религиозных культур и светской этики" утвержден правительством России.
Курс включает в себя основы православной, исламской, буддийской, иудейской культур, основы мировых религиозных культур и светской этики.
Этим же документом утвержден перечень регионов, участвующих в 2010-2011 годах в образовательном эксперименте.
Минобрнауки поручено заключить соглашения о взаимодействии по вопросам апробации учебного курса с органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими управление в сфере образования, а также обеспечить координацию и контроль реализации плана.
Эксперимент, согласно распоряжению правительства, пройдет в 19 российских регионах»
Калининградская область вошла в список подопытных кроликов… то есть областей-экспериментаторов, теперь в четвёртом-пятом классах появится новый предмет (хорошо, что мой сын старше!).
Но ведь ещё год назад о преподавании основ религиозной культуры говорили как об исключительно факультативном предмете?!!!
И как это согласуется с нашим статусом светского государства и с нашей Конституцией, по которой церковь отделена от школы?!!!
Нужно ли изучение религий в школе? Раньше я считала, что - да. Сейчас - категорически не согласна. Попробую объяснить, почему я изменила своё мнение.
Раньше… а что было раньше? Была советская, совершенно атеистическая жизнь. На моей родине ни одной церкви в радиусе двух тысяч километров не было, и все родственники были далеки от веры много больше, чем две тысячи километров.
В общем, религиозных знаний и чувств лично у меня было ноль целых ноль десятых. Хотя, вспоминая себя, должна признаться, что всё-таки убеждённой атеисткой я никогда не была. Возможно, что-то, неведомое нам, заложено в нас изначально? Поэтому в годы перестройки я как-то очень быстро всё узнала и про Иисуса, и про всё остальное. Такое впечатление, что это где-то внутри хранилось, уже «зналось», и достаточно было лишь чуть-чуть «приоткрыть окошко» - и стало светло.
В общем-то, в Советском Союзе был поставлен многолетний эксперимент, который… наглядно доказал ненужность нынешнего эксперимента со школьным преподаванием основ религии: почти каждый из нас всё равно придёт к Богу! Но!!! у каждого свой путь, по нему невозможно идти стройными рядами в колонне!
А кто-то, возможно, останется до конца атеистом. Вот как, например, известный физик Виталий Гинзбург. Но что-то подсказывает мне, что далеко не каждый верующий одержит верх в «состязании в праведности» с этим атеистом (безусловно, ни на чём не настаиваю, потому как не наше это дело - судить…)
Раньше мне виделось полезным преподавание такого предмета потому, что многие произведения мировой литературы, живописи, многие факты культуры невозможно понять без знания сути и понятий различных религий. В «атеистические» советские годы я, например, ходила по залам Эрмитажа, не понимая смысла многих сюжетов картин. Но ведь это вполне можно изучать в рамках предмета «МХК», разве нет?
Вообще, взрослые, вы вспомните, какое количество «не-классических» предметов пытались внедрить в школу - чаще всего безрезультатно! То «Основы государства и права», то «Этика и психология семейной жизни», то ОБЖ, то НВП… Бедные кролики… дети!
А знаете, как сейчас предполагается учить детей основам религии? Каждый должен выбрать, что ему изучать: православие или ислам, буддизм или иудаизм… Прям по Высоцкому: «Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса»… Да, к слову, дальше тоже по классику: «Кто ни во что не верит, даже в чёрта, назло всем» - тот будет изучать основы светской этики.
Простите, но, во-первых, почему именно такой выбор? Где католицизм? Протестантизм? А если кто-то хочет изучать синтоизм или (о, ужас) баптизм?
Во-вторых, вас не смущает возраст, когда ребёнок должен сделать свой выбор: 10-11 лет? А если кто-то не хочет афишировать свои религиозные взгляды (хотя сомневаюсь, что у подавляющего большинства современных детей они вообще есть)?
В-третьих, мне непонятно: православной церкви мало воскресных школ? Православных гимназий? Кто хочет - тот уже изучает!
Те, кто читал учебник, уже высказывают свои претензии, что, например, основы светской этики написаны сухим, канцелярским языком, трудным для детей. Но это уже частности.
А вы, друзья, в курсе, что преподобный министр Фурсенко предложил преподавать основы религии учителям… физики?!
!!!
А что, мило: объяснил про закон всемирного тяготения на примере яблока, упавшего на голову Ньютону, - а на следующем уроке опять про яблоко - только которое на голову Еве (к сожалению, видимо) не упало, а было вежливо предложено змием-искусителем. Поэтому и не открыла Ева закон всемирного тяготения, а осталась дурой-бабой на веки вечные…
Зощенко. Цирк. Фэнтези. Хоррор. В одном флаконе, то бишь в современной российской школе…
Вопросы Веры, религиозности человека - интимны, об этом часто пишут. Я первый раз переступила порог церкви не так давно, да, крестилась, но и сейчас не могу сказать, что для меня всё однозначно и определённо в этом вопросе. Возможно, этот путь у кого-то растягивается на всю жизнь. Зачем здесь надсмотрщики? Говорить о Вере в классе - это, пожалуй, то же самое, что обсуждать с одноклассниками подробности интимной жизни на уроках «семейной этики». Да и рискну утверждать, что многим детям этого возраста такой предмет будет просто-напросто смертельно скучен.
Да, я не атеистка. Но невозможно не видеть, что РПЦ стала излишне активна, я бы даже сказала - агрессивна. Разумеется, я понимаю свою наивность и идеализм, потому что предназначение церкви мне видится несколько в ином, а в реальной жизни на наших глазах она превращается в формализованный государственный институт, ещё один мощный бюрократический механизм, всё более и более вторгающийся в светскую жизнь. Который борется за своё влияние, за собственность, земельные участки, налоговые льготы, а в конечном результате - за «массы»… В общем, слишком уж как-то всё материально, приземлено. Что ж, тогда незачем «катить бочку» на усиление исламских тенденций в мире. Получается, все церкви ведут примерно одинаковую политику. Суета сует.
Но детей-то оставьте в покое, а?! Родители как-нибудь сами разберутся с религиозным воспитанием своих детей. Но никто нас не спрашивает… Грустно, господа.
«План мероприятий по апробации в 2009-2011 годах учебного курса "Основы религиозных культур и светской этики" утвержден правительством России.
Курс включает в себя основы православной, исламской, буддийской, иудейской культур, основы мировых религиозных культур и светской этики.
Этим же документом утвержден перечень регионов, участвующих в 2010-2011 годах в образовательном эксперименте.
Минобрнауки поручено заключить соглашения о взаимодействии по вопросам апробации учебного курса с органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими управление в сфере образования, а также обеспечить координацию и контроль реализации плана.
Эксперимент, согласно распоряжению правительства, пройдет в 19 российских регионах»
Калининградская область вошла в список подопытных кроликов… то есть областей-экспериментаторов, теперь в четвёртом-пятом классах появится новый предмет (хорошо, что мой сын старше!).
Но ведь ещё год назад о преподавании основ религиозной культуры говорили как об исключительно факультативном предмете?!!!
И как это согласуется с нашим статусом светского государства и с нашей Конституцией, по которой церковь отделена от школы?!!!
Нужно ли изучение религий в школе? Раньше я считала, что - да. Сейчас - категорически не согласна. Попробую объяснить, почему я изменила своё мнение.
Раньше… а что было раньше? Была советская, совершенно атеистическая жизнь. На моей родине ни одной церкви в радиусе двух тысяч километров не было, и все родственники были далеки от веры много больше, чем две тысячи километров.
В общем, религиозных знаний и чувств лично у меня было ноль целых ноль десятых. Хотя, вспоминая себя, должна признаться, что всё-таки убеждённой атеисткой я никогда не была. Возможно, что-то, неведомое нам, заложено в нас изначально? Поэтому в годы перестройки я как-то очень быстро всё узнала и про Иисуса, и про всё остальное. Такое впечатление, что это где-то внутри хранилось, уже «зналось», и достаточно было лишь чуть-чуть «приоткрыть окошко» - и стало светло.
В общем-то, в Советском Союзе был поставлен многолетний эксперимент, который… наглядно доказал ненужность нынешнего эксперимента со школьным преподаванием основ религии: почти каждый из нас всё равно придёт к Богу! Но!!! у каждого свой путь, по нему невозможно идти стройными рядами в колонне!
А кто-то, возможно, останется до конца атеистом. Вот как, например, известный физик Виталий Гинзбург. Но что-то подсказывает мне, что далеко не каждый верующий одержит верх в «состязании в праведности» с этим атеистом (безусловно, ни на чём не настаиваю, потому как не наше это дело - судить…)
Раньше мне виделось полезным преподавание такого предмета потому, что многие произведения мировой литературы, живописи, многие факты культуры невозможно понять без знания сути и понятий различных религий. В «атеистические» советские годы я, например, ходила по залам Эрмитажа, не понимая смысла многих сюжетов картин. Но ведь это вполне можно изучать в рамках предмета «МХК», разве нет?
Вообще, взрослые, вы вспомните, какое количество «не-классических» предметов пытались внедрить в школу - чаще всего безрезультатно! То «Основы государства и права», то «Этика и психология семейной жизни», то ОБЖ, то НВП… Бедные кролики… дети!
А знаете, как сейчас предполагается учить детей основам религии? Каждый должен выбрать, что ему изучать: православие или ислам, буддизм или иудаизм… Прям по Высоцкому: «Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса»… Да, к слову, дальше тоже по классику: «Кто ни во что не верит, даже в чёрта, назло всем» - тот будет изучать основы светской этики.
Простите, но, во-первых, почему именно такой выбор? Где католицизм? Протестантизм? А если кто-то хочет изучать синтоизм или (о, ужас) баптизм?
Во-вторых, вас не смущает возраст, когда ребёнок должен сделать свой выбор: 10-11 лет? А если кто-то не хочет афишировать свои религиозные взгляды (хотя сомневаюсь, что у подавляющего большинства современных детей они вообще есть)?
В-третьих, мне непонятно: православной церкви мало воскресных школ? Православных гимназий? Кто хочет - тот уже изучает!
Те, кто читал учебник, уже высказывают свои претензии, что, например, основы светской этики написаны сухим, канцелярским языком, трудным для детей. Но это уже частности.
А вы, друзья, в курсе, что преподобный министр Фурсенко предложил преподавать основы религии учителям… физики?!
!!!
А что, мило: объяснил про закон всемирного тяготения на примере яблока, упавшего на голову Ньютону, - а на следующем уроке опять про яблоко - только которое на голову Еве (к сожалению, видимо) не упало, а было вежливо предложено змием-искусителем. Поэтому и не открыла Ева закон всемирного тяготения, а осталась дурой-бабой на веки вечные…
Зощенко. Цирк. Фэнтези. Хоррор. В одном флаконе, то бишь в современной российской школе…
Вопросы Веры, религиозности человека - интимны, об этом часто пишут. Я первый раз переступила порог церкви не так давно, да, крестилась, но и сейчас не могу сказать, что для меня всё однозначно и определённо в этом вопросе. Возможно, этот путь у кого-то растягивается на всю жизнь. Зачем здесь надсмотрщики? Говорить о Вере в классе - это, пожалуй, то же самое, что обсуждать с одноклассниками подробности интимной жизни на уроках «семейной этики». Да и рискну утверждать, что многим детям этого возраста такой предмет будет просто-напросто смертельно скучен.
Да, я не атеистка. Но невозможно не видеть, что РПЦ стала излишне активна, я бы даже сказала - агрессивна. Разумеется, я понимаю свою наивность и идеализм, потому что предназначение церкви мне видится несколько в ином, а в реальной жизни на наших глазах она превращается в формализованный государственный институт, ещё один мощный бюрократический механизм, всё более и более вторгающийся в светскую жизнь. Который борется за своё влияние, за собственность, земельные участки, налоговые льготы, а в конечном результате - за «массы»… В общем, слишком уж как-то всё материально, приземлено. Что ж, тогда незачем «катить бочку» на усиление исламских тенденций в мире. Получается, все церкви ведут примерно одинаковую политику. Суета сует.
Но детей-то оставьте в покое, а?! Родители как-нибудь сами разберутся с религиозным воспитанием своих детей. Но никто нас не спрашивает… Грустно, господа.