Только тем, кто читал дневники Георгия Эфрона.
Бывает так, что в ЖЖ видишь у кого-то в блоге тему, которая тебе близка и интересна, и оставляешь в ней развёрнутые комментарии, начинаешь вести диалог или дискуссию.
Тема об отношении к сыну Марины Цветаевой - Георгию Эфрону (Муру) - не могла оставить меня равнодушной. Слишком неоднозначные впечатления оставляют его дневники, написанные во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В сущности, это очень откровенные, "не отредактированные" записи личного характера, сделанные подростком со сложным характером и трагической судьбой.
Пост, который меня заинтересовал, имеет красноречивый заголовок: "Дневники георгия Эфрона. Когда все должны" http://rikki-t-tavi.livejournal.com/1050995.html
Для начала прочитайте, конечно, точку зрения автора вышеуказанного поста.
А вот моя точка зрения, изложенная в комментах:
Не оспаривая Вашу точку зрения, я бы хотела всё-таки заступиться за Мура. На мой взгляд, для более взвешенной оценки, безусловно, необходимо учитывать следующие обстоятельства:
1. Мур вырос не в советской среде, эта страна была для него абсолютно чужой, чуждой и враждебной, ни о каком патриотизме с его стороны не могло быть и речи. Я не думаю, что кто-то из нас рванул бы на фронт, окажись волею судьбы, допустим, в Сирии или в какой-нибудь африканской воюющей стране.
2. почитайте любые воспоминания о блокаде Ленинграда: везде пишут о том, что больше всего от голода страдали физически развитые подростки 14-16 лет, и именно они умирали первыми, даже несмотря на усиленное по сравнению с другими питание. Дневники Мура свидетельствуют о том, что голод у него был на грани помешательства (такой человек скрупулёзно описывает, что, где, в каком количестве он съел). Я никогда не осмелюсь упрекнуть голодного человека, потому что сама плохо переношу голод и понимаю, насколько неадекватным может быть сильно голодный человек.
3. Это был личный и предельно честный дневник, многие ли из нас осмелятся на подобную "неотредактированность"?!
4. Подростковый возраст у каждого свой. у кого-то это период "сорвало крышу", у кого-то - предельное погружение в свой эгоизм. Это более физиология, чем воспитание.
5. Безусловно, из него мог бы вырасти интересный человек, всё-таки из дневников виден глубоко мыслящий человек, жаждущий свободного развития, а это о многом говорит. Увы, не случилось. Моё ощущение от трагедии семьи Эфрона-Цветаевой: в трудную пору семью (да и не только семью) спасает только сплочённость, взаимовыручка. Там, где происходит "атомизация" - там гибель.
Разумеется, я не считаю Мура ангелом небесным, конечно же, там мутного в душе много, но... Всё же я более адвокат для этого подростка :) Ваш прошлый пост я тоже читала, но, в отличие от Вас, у меня нет безусловного почитания Ахматовой. Я читала о ней достаточно много, и книга "Воспоминания об Анее Ахматовой" - одна из моих любимых, но... "Ласковый телятя двух маток сосёт". Уметь сыграть и поставить себя так, что с тобой, взрослой женщиной, нянькаются, как с младенцем - это не каждому дано, но это не есть безусловное положительное качество человека. В этом смысле Ахматова отличается от Мура лишь тем, что старается быть милой с обслуживающими её людьми. И (одинаково для М.Ц. и для А.А.) я не в силах как-то понять и оправдать женщин, по сути, бросивших, предавших своих детей. Никогда не пойму таких "мам". ИМХО, конечно, своего мнения не навязываю.
Конечно, соглашусь про невозможность печатания (этих дневников) в советское время, потому что честность и жёсткая правдивость не приветствовались. Но это не значит, что тогда все были герои. Меня поразило одно интервью с Владимиром Этушем. Его спросили, сколько мальчиков из его класса воевали, кроме него, сколько вернулось живыми? Знаете, что он ответил? Ни один не воевал! Журналистка слегка "офигела". Этуш пояснил, что да, он единственный, кто пошёл на фронт (добровольно), всех остальных родители избавили от такой необходимости. Правда, такое признание разрушает привычную картину того времени?
Это было поколение героев, но прежде всего это было жертвенное поколение. Да, большинство погибло. А какой был выбор? В стране была тотальная мобилизация, за дезертирство - расстрел, за бегство с линии обороны - расстрел. То, что назвали массовым героизмом, была безысходность на самом деле.
У Мура искренние записи, поэтому выглядят жутковато - в нашем сознании то время давным-давно залакировано, нам трудно перестроиться...
А вы что думаете об этом?
Тема об отношении к сыну Марины Цветаевой - Георгию Эфрону (Муру) - не могла оставить меня равнодушной. Слишком неоднозначные впечатления оставляют его дневники, написанные во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В сущности, это очень откровенные, "не отредактированные" записи личного характера, сделанные подростком со сложным характером и трагической судьбой.
Пост, который меня заинтересовал, имеет красноречивый заголовок: "Дневники георгия Эфрона. Когда все должны" http://rikki-t-tavi.livejournal.com/1050995.html
Для начала прочитайте, конечно, точку зрения автора вышеуказанного поста.
А вот моя точка зрения, изложенная в комментах:
Не оспаривая Вашу точку зрения, я бы хотела всё-таки заступиться за Мура. На мой взгляд, для более взвешенной оценки, безусловно, необходимо учитывать следующие обстоятельства:
1. Мур вырос не в советской среде, эта страна была для него абсолютно чужой, чуждой и враждебной, ни о каком патриотизме с его стороны не могло быть и речи. Я не думаю, что кто-то из нас рванул бы на фронт, окажись волею судьбы, допустим, в Сирии или в какой-нибудь африканской воюющей стране.
2. почитайте любые воспоминания о блокаде Ленинграда: везде пишут о том, что больше всего от голода страдали физически развитые подростки 14-16 лет, и именно они умирали первыми, даже несмотря на усиленное по сравнению с другими питание. Дневники Мура свидетельствуют о том, что голод у него был на грани помешательства (такой человек скрупулёзно описывает, что, где, в каком количестве он съел). Я никогда не осмелюсь упрекнуть голодного человека, потому что сама плохо переношу голод и понимаю, насколько неадекватным может быть сильно голодный человек.
3. Это был личный и предельно честный дневник, многие ли из нас осмелятся на подобную "неотредактированность"?!
4. Подростковый возраст у каждого свой. у кого-то это период "сорвало крышу", у кого-то - предельное погружение в свой эгоизм. Это более физиология, чем воспитание.
5. Безусловно, из него мог бы вырасти интересный человек, всё-таки из дневников виден глубоко мыслящий человек, жаждущий свободного развития, а это о многом говорит. Увы, не случилось. Моё ощущение от трагедии семьи Эфрона-Цветаевой: в трудную пору семью (да и не только семью) спасает только сплочённость, взаимовыручка. Там, где происходит "атомизация" - там гибель.
Разумеется, я не считаю Мура ангелом небесным, конечно же, там мутного в душе много, но... Всё же я более адвокат для этого подростка :) Ваш прошлый пост я тоже читала, но, в отличие от Вас, у меня нет безусловного почитания Ахматовой. Я читала о ней достаточно много, и книга "Воспоминания об Анее Ахматовой" - одна из моих любимых, но... "Ласковый телятя двух маток сосёт". Уметь сыграть и поставить себя так, что с тобой, взрослой женщиной, нянькаются, как с младенцем - это не каждому дано, но это не есть безусловное положительное качество человека. В этом смысле Ахматова отличается от Мура лишь тем, что старается быть милой с обслуживающими её людьми. И (одинаково для М.Ц. и для А.А.) я не в силах как-то понять и оправдать женщин, по сути, бросивших, предавших своих детей. Никогда не пойму таких "мам". ИМХО, конечно, своего мнения не навязываю.
Конечно, соглашусь про невозможность печатания (этих дневников) в советское время, потому что честность и жёсткая правдивость не приветствовались. Но это не значит, что тогда все были герои. Меня поразило одно интервью с Владимиром Этушем. Его спросили, сколько мальчиков из его класса воевали, кроме него, сколько вернулось живыми? Знаете, что он ответил? Ни один не воевал! Журналистка слегка "офигела". Этуш пояснил, что да, он единственный, кто пошёл на фронт (добровольно), всех остальных родители избавили от такой необходимости. Правда, такое признание разрушает привычную картину того времени?
Это было поколение героев, но прежде всего это было жертвенное поколение. Да, большинство погибло. А какой был выбор? В стране была тотальная мобилизация, за дезертирство - расстрел, за бегство с линии обороны - расстрел. То, что назвали массовым героизмом, была безысходность на самом деле.
У Мура искренние записи, поэтому выглядят жутковато - в нашем сознании то время давным-давно залакировано, нам трудно перестроиться...
А вы что думаете об этом?