Таланты и поклонники. Скандал, однако...
Сходив на спектакль «Дачники» и изложив свои мысли после просмотра в «Заочной дискуссии с Евгением Марчелли», я, вообще-то, не собиралась ещё раз писать на эту тему. Но события, как говорится, приняли неожиданный (или, напротив, вполне ожидаемый?) скандальный оборот.
В начале апреля ряд электронных СМИ опубликовал письмо директора общественной правозащитной организации "Центр народной защиты" Олега Кассина, который направил на имя генерального прокурора РФ Юрия Чайки и прокурора Калининградской области Алексея Самсонова заявление о привлечении к уголовной ответственности организаторов и участников "порно-спектакля" по пьесе Максима Горького "Дачники" в Калининградском областном драматическом театре.
Среди претензий общественной организации то, что "родители и их дети, пришедшие на премьеру, были шокированы, когда перед их глазами замелькали абсолютно голые актёры и актрисы, имитировавшие половые акты и различные половые извращения".
В ответ Евгений Марчелли заявил РИА Новости, что "времена идеологической и политической цензуры давно прошли, и любое мнение может быть высказано. Если заявителям кажется, что в спектакле есть элементы порнографии, то пусть обратятся в специальную комиссию, которая и определит, что такое эротика, а что такое порнография. Я с удовольствием на это отвечу. Но, на мой взгляд, у нас вышла абсолютно чистая девственная история".
Марчелли отметил так же, что "эти родители, наверное, телевизор не смотрят, и у них вообще дома нет никаких средств массовой информации", что "по отношению к тому, какая информация сегодня окружает любого молодого человека, наша постановка - нежная".
Ещё Евгений Марчелли сказал: «Лет пятнадцать назад я пытался делать, точнее, делал эту работу в Советске. Это была совершенно другая работа - это была очень нежная, как бы не обожжённая работа. Я был другой, жизнь была другая, мы были другими, молодыми. В Омске это очень жёсткий спектакль, агрессивный, после которого зритель, может быть, даже выходит с некоторым возмущением, негодованием. Здесь, мне кажется, поскольку жизнь ещё круче изменилась, мы ещё сильнее постарели, я постарел, пришёл кризис, - здесь будет ещё круче, жёстче. Думаю, что это будет такой вот, наверное, крик души, я не знаю, скорее женская мольба о любви…»
Ну, после таких взаимных откровений, особенно после трусливых и циничных слов Евгения Марчелли, никак невозможно смолчать и не продолжить свою заочную дискуссию с известным режиссёром. Спектакль вызвал во мне не очень приятные чувства. Комментарий Евгения Марчелли меня (и, думаю, не только меня) просто убил.
Сразу объяснюсь про трусость и цинизм.
Допустим, режиссёр, имея своё творческое вИдение и имея безусловное право на своё прочтение пьесы, поставил спектакль именно так: с голой жо… ой, простите, с выскакиванием на сцену обнажённого мужчины. И, допустим, кому-то этот сценический приём режиссёра не понравился. Я бы по-человечески поняла и согласилась, если б Марчелли высказал в ответ какие-то свои мысли, обосновывающие именно такое его творческое решение. Но чтоб режиссёр в подобной ситуации защищал свою позицию намёком на гонения его, Творца, по идеологическим и политическим мотивам?! Ну, это уже самая обычная человеческая трусость. При чём здесь идеология или, тем паче, политика?! Простите, меня, конечно, но мы со всех сторон голого артиста рассмотрели - нету у него между ног ни идеологии, ни политики, нету!!! И в дурацких «сексуальных» стонах Юлии, полузавёрнутой в кулису, ничего призывно-идеологического либо провокационно-политического тоже нету!!!
А цинизм… Аргументация на уровне, что вокруг вас, дорогие зрители, - дерьмо, и в телевизоре - дерьмо, и вообще вы все и, особенно, ваши дети - в дерьме, а я вам представил дерьмо более нежное и чистое… Что это, если не махровый цинизм?! Да к тому же ещё и снисходительно-высокомерный: эх, недалёкие вы родители-людишки, от жизни-то совсем отстали!
По-моему, Евгений Жозефович преувеличивает влияние «Дома-2» и тому подобных зрелищ на своих зрителей. Вы, наверное, не поверите, Евгений Жозефович, но не только я, но и мои вполне современные, «продвинутые» дети 24-х, 20-ти и 13-ти лет (как и их многочисленные друзья) НЕ СМОТРЯТ «ДОМ-2»!!! И вовсе не потому, что им запрещают. Неинтересно им, скучно. Да и вообще, хочется полюбопытствовать: если ТАКОЙ спектакль режиссёр считает «чистой девственной историей», то ЧТО тогда в его представлении (и в его жизни?!) грязно и пОшло? Моя фантазия уводит меня явно за грани…
Фраза Марчелли, что сегодняшний вариант «Дачников» - как «крик души, я не знаю, скорее женская мольба о любви», да ещё в контексте объяснения про старение самого режиссёра - меня весьма озадачили. То есть, получается, этот спектакль должен объяснить нам, зрителям, какой стареющему мужчине представляется мольба женщины о любви?! Н-да… Написать хочется ох как много, с иронией, сарказмом и даже откровенной издёвкой, но… лучше остановлюсь. Без комментариев, как говорится...
Поддерживаю ли я привлечение Евгения Марчелли к уголовной ответственности? Со всей страстью отвечу словами героини Людмилы Гурченко из фильма «Вокзал для двоих»: «Вот этого я никому не желаю!!!». Что это такое - привлечение обычного, нормального человека к уголовной ответственности - я знаю, как никто другой, потому что нам с мужем пришлось шесть лет добиваться в суде справедливости и вынесения оправдательного приговора для мужа. Я слишком хорошо знаю ПРО ЭТО. Так что «крови» я не жажду ни в коем случае, но… я не могу не понимать, ЧТО толкнуло заявителей на такой шаг. Мне почему-то кажется, что это жест отчаяния и безысходности. Наступление пошлости на всех нас стремительно, она окружает, от неё уже некуда деться, она агрессивна, и народ уже не понимает, что с этим делать и как бороться. Отсюда подобные заявления: в прокуратуру, президенту, в Страсбург и Бог знает ещё куда…
В связи с этим опишу сначала ситуацию в сегодняшнем кино и театре в целом - как я её вижу.
Почему спектакль «Дачники» так задел многих людей? Потому что это уже не частный случай неудачной постановки. Это ярко выраженная тенденция. Циничный принцип многих нынешних «творцов» «Пипл хавает» перестаёт срабатывать, но многие из творческой интеллигенции «в упор» не хотят этого замечать!
Почему я думаю, что потребность людей оградить себя от пошлости очевиднейшим образом пока ещё игнорируется? Потому что без вот этого «энергетического посыла», понимаемого очень странно, многие режиссёры уже просто не представляют свою работу и без устали эксплуатируют постельно-туалетную тему!
Например, возьмём наш город: вы посмотрите репертуар хоть Драмтеатра, хоть Музыкального театра! «Хомо эректус» (названия мне вполне достаточно: не пойду!!!), «Мужчины» - спектакль, где всё действие происходит в мужском туалете… И даже невинные горьковские «Дачники» вошли в этот же ряд. Так и хочется очень грубо спросить: «А без писек-попок уже никак? Творческая импотенция?!»
Да неужели все эти мастера-режиссёры не понимают, что зритель уже сыт по горло подобным репертуаром?! Да поймите же, наконец, что в «лихие 90-ые» мы все уже прошли тот отрезок пути, который, видимо, надо было пройти! Помните? Сначала первые фильмы на видео (когда брали в видеосалоне по 3-4 кассеты в день): «Греческая смоковница», «Эммануэль», «Дикая орхидея», «Девять с половиной недель», откровенная «порнушка»… Всякие журналы типа «Плейбой» или «Икс-пресс» (сексуального письма) и т. д., и т.п. Всё, наелись до тошноты, хватит, больше не лезет! Это не значит, что мы - ханжи, фригидны или импотенты. Это значит только то, что мы - нормальны и гармоничны в своих чувствах, что наша жизнь - не примитивна и не заключается в одном-единственном навязчивом стремлении к совокуплению неважно где и с кем.
Дорогие, вы оголили уже всё, что только можно оголить, оголять больше нечего, остановитесь, давайте теперь о душе, о сложнейших, глубинных переживаниях - здесь ещё непочатый край! Мне почему-то кажется: кто первым из людей искусства сейчас это поймёт - тот и выиграет в творческом состязании.
И не надо «политкорректных» рецензий об авангардном режиссёре, о «самобытности» «находок» Евгения Марчелли, подобных голому мужику в «Дачниках»! Никакой самобытности в этом нет, давным-давно всё придумано и показано до вас! Впервые театральную актрису (довольно известную) в нижнем белье я видела в московском театре лет тридцать назад. Да, тогда ещё можно было сказать, что это новаторство! Но… Актрисе на сцене было очень неловко. Так же неловко было и зрителям. Вообще, о театральной специфике обнажения на сцене ведь много написано. То, что органично для фильма, совершенно не годится для театра, совершенно. Я пока не видела ни одной театральной постановки, где откровенная постельная сцена либо обнажение тела были бы органичны. Смотрится чуждо, нелепо, стыдно. Вот не знаю почему, но это так. Поэтому театральным режиссёрам надо быть крайне осторожными в применении этого приёма.
Кстати, почему бы и не поговорить с Евгением Жозефовичем об эротике и порнографии? Лично я считаю одной из самых эротичных экранных сцен сцену последнего диалога наедине героев незабвенных Одри Хепберн и Грегори Пека в «Римских каникулах». Никто никого не оголил, всего-то лишь поцелуи. Даже объятия - по сравнению с обжиманиями у Марчелли - и не объятия вовсе, а так…говорить не о чем… А КАК сексуально сыграно, КАК талантливо показано, КАК эротично чувствуется зрителем! Уж столько эротики - что никакие сексуально озабоченные «Дачники» и за километр не стоят!
Впрочем, нету в «Дачниках» никакой эротики. Да и порнографии нет. Пошлость там. Примитивная, «быдловская». Больше ничего.
Может, я самонадеянна, но я считаю себя хорошим зрителем. А со мной, с Хорошим Зрителем, Театр совсем перестал считаться. Он стал откровенно оскорблять меня как человека мыслящего и чувствующего. Под «маркой» новаторства и оригинальности мне «втюхивают» пошлость, примитивную, тупую пошлость. Как апофеоз этой пошлости в спектакле «Дачники» - образ, допустим, Сони. В пьесе этот персонаж удивителен тем, что он очень современен. Я читала - ну так похоже на мои отношения со второй дочкой, поразительно просто: ироничные, с постоянными шутками, подколками, с самоиронией, в особенном каком-то стиле, и к тому же с безграничной любовью и взаимопониманием, духовным родством! То есть, переводя на язык современного сленга, Соня - отнюдь не «ботаник», но при этом чистый, светлый человек, обожающий и уважающий свою мать. В спектакле же это образец пошлости и вульгарности, всё хорошее с трудом пробивается через шелуху… А Влас?! Ну и так далее.
И ещё. Я уже написала о неуважении к автору пьесы в первой статье, но хочу ещё раз вернуться к этой теме.
Я, как и все вы, частенько слышу призывы известных театральных деятелей к бережному обращению с классикой. Раньше эти слова пролетали «мимо ушей». А сейчас я задумалась и поняла, насколько верно и глубоко они звучат. Вот подумайте тоже: а почему, собственно, надо уважительно и бережно относиться к классике? Почему нельзя делать то, что сделал Евгений Марчелли? Я вот что об этом думаю.
Потому что, если, допустим, говорить о пьесе «Дачники», её написал не Классик, не Пролетарский Писатель, не Основатель Соцреализма, не Памятник и не Бронзовый Монумент. Её написал конкретный, живой Человек со своими мыслями, чувствами, страданиями, идеями - со своей душой. Он мог - на наш взгляд - думать ошибочно, он может быть в наших глазах смешным и наивным, а сегодня даже и нелепым… Всё это совсем неважно. Он был - именно такой, и думал - именно так. Это ЕГО пьеса. Но сегодня он Евгению Марчелли ответить не может. Он не может вступить в диалог, не может оспорить и запретить ставить, не может дать пощёчину и вызвать на дуэль… Поэтому нельзя приписывать ему свои сексуальные «видения» и проблемы. Нельзя писать на афише «Пешков», не оставляя от идей автора ни-че-го. Иначе выходит некрасивая, подленькая ситуация - подобно Библейской истории о Хаме.
Уважаемый Евгений Жозефович, не пора ли задуматься, ЧТО и ЧЕМ конкретно «взрывает» та или иная Ваша постановка? Вы думаете, публика после спектакля «Дачники» будет потрясённо вспоминать какие-то актёрские находки? Или будет наполнена глубокими мыслями, возникшими после спектакля? Да о чём Вы говорите! В обсуждении (а вернее, в голове и даже на уровне подсознания) будет то, о чём я уже написала: про «щупания-бегания».
И Вы, именно Вы, установили планку столь низко, на уровне… в общем, вам по пояс будет, как говорил герой в фильме «А зори здесь тихие»!
Что ж, получайте сполна: читайте «народный отклик» - на том же уровне. А что, Вы же со зрителем не церемонитесь, почему же он с Вами церемониться должен, правда? Всё справедливо, по-моему. Цитирую, без какой-либо правки, лишь малую часть того, что сегодня пишет в Сети народ:
------------------------------------------------------------
А про порнуху, чож, каждому хочется ну хоть как бы да прогреметь, хоть и таким путем... Не поставил бы он эту пьеску, разве мы его бы обсуждали?... Кому нах он был бы нужен....
В принципе разные вариации на заданную тему имеют право на существование. Единственный просчет озабоченного режиссера - надо афишу правильно оформлять, тогда не будет неприятностей. Тем более, насколько я понял, слава про его постановки с эротическим уклоном уже прочно поселилась в этом городе и окрестностях.
Когда творческая личность не в состоянии себя реализовать, то начинаются разные прочтения известных произведений, и примеров тому масса. Но, чтобы известное произведение так переосмыслить и пустить труппу с голыми жо...ми на сцену, это надо было постараться.
На старости лет Марчелли насмотрелся Дом-2 и решил все это дерьмо превратить в "классику". Вот и главную ведущую пригласили бы на главную роль. Смотрелась бы великолепно. Тем более любит "девушка" все такие штучки.
----------------------------------------------------------------------------
Обидно такое читать? Наверняка очень. Это уже не просто театральное «обругивание» неудачного сценического решения. Это уже откровенная снисходительная усмешка и прямые намёки на какие-то личные проблемы «на старости лет»… Когда ругают - иногда даже приятно. Но вот когда снисходят и жалеют… А почему же Режиссёр не думает о том, ЧТО чувствует Зритель, пришедший на подобный спектакль? Разве Зрителю не обидно понимать, что его презирают, не уважают, что его в открытую оскорбляют, а он при этом ничем не может ответить?! Вот кто-то в отчаянии и начинает выражать свой протест не вполне адекватными методами.
Уважаемые наши Мастера, дорогие, талантливые… ну ещё сто миллионов эпитетов напишу: не обижайтесь! Ну, просто-напросто поймите же нас, наконец! Мы - не «пипл»! И «хавать» ваше дерьмо не хотим, даже если оно «чистое и нежное»! Мы чаще всего бываем деликатны и далеко не всегда выражаем своё несогласие громко и скандально, как в этот раз. Но нынче, видимо, просто терпение уже лопнуло.
Хотя… если вы вложите душу свою, сердце своё в свою работу - мы это обязательно сразу же увидим, прочувствуем, оценим. Мы талантливы в этом, поверьте!
В начале апреля ряд электронных СМИ опубликовал письмо директора общественной правозащитной организации "Центр народной защиты" Олега Кассина, который направил на имя генерального прокурора РФ Юрия Чайки и прокурора Калининградской области Алексея Самсонова заявление о привлечении к уголовной ответственности организаторов и участников "порно-спектакля" по пьесе Максима Горького "Дачники" в Калининградском областном драматическом театре.
Среди претензий общественной организации то, что "родители и их дети, пришедшие на премьеру, были шокированы, когда перед их глазами замелькали абсолютно голые актёры и актрисы, имитировавшие половые акты и различные половые извращения".
В ответ Евгений Марчелли заявил РИА Новости, что "времена идеологической и политической цензуры давно прошли, и любое мнение может быть высказано. Если заявителям кажется, что в спектакле есть элементы порнографии, то пусть обратятся в специальную комиссию, которая и определит, что такое эротика, а что такое порнография. Я с удовольствием на это отвечу. Но, на мой взгляд, у нас вышла абсолютно чистая девственная история".
Марчелли отметил так же, что "эти родители, наверное, телевизор не смотрят, и у них вообще дома нет никаких средств массовой информации", что "по отношению к тому, какая информация сегодня окружает любого молодого человека, наша постановка - нежная".
Ещё Евгений Марчелли сказал: «Лет пятнадцать назад я пытался делать, точнее, делал эту работу в Советске. Это была совершенно другая работа - это была очень нежная, как бы не обожжённая работа. Я был другой, жизнь была другая, мы были другими, молодыми. В Омске это очень жёсткий спектакль, агрессивный, после которого зритель, может быть, даже выходит с некоторым возмущением, негодованием. Здесь, мне кажется, поскольку жизнь ещё круче изменилась, мы ещё сильнее постарели, я постарел, пришёл кризис, - здесь будет ещё круче, жёстче. Думаю, что это будет такой вот, наверное, крик души, я не знаю, скорее женская мольба о любви…»
Ну, после таких взаимных откровений, особенно после трусливых и циничных слов Евгения Марчелли, никак невозможно смолчать и не продолжить свою заочную дискуссию с известным режиссёром. Спектакль вызвал во мне не очень приятные чувства. Комментарий Евгения Марчелли меня (и, думаю, не только меня) просто убил.
Сразу объяснюсь про трусость и цинизм.
Допустим, режиссёр, имея своё творческое вИдение и имея безусловное право на своё прочтение пьесы, поставил спектакль именно так: с голой жо… ой, простите, с выскакиванием на сцену обнажённого мужчины. И, допустим, кому-то этот сценический приём режиссёра не понравился. Я бы по-человечески поняла и согласилась, если б Марчелли высказал в ответ какие-то свои мысли, обосновывающие именно такое его творческое решение. Но чтоб режиссёр в подобной ситуации защищал свою позицию намёком на гонения его, Творца, по идеологическим и политическим мотивам?! Ну, это уже самая обычная человеческая трусость. При чём здесь идеология или, тем паче, политика?! Простите, меня, конечно, но мы со всех сторон голого артиста рассмотрели - нету у него между ног ни идеологии, ни политики, нету!!! И в дурацких «сексуальных» стонах Юлии, полузавёрнутой в кулису, ничего призывно-идеологического либо провокационно-политического тоже нету!!!
А цинизм… Аргументация на уровне, что вокруг вас, дорогие зрители, - дерьмо, и в телевизоре - дерьмо, и вообще вы все и, особенно, ваши дети - в дерьме, а я вам представил дерьмо более нежное и чистое… Что это, если не махровый цинизм?! Да к тому же ещё и снисходительно-высокомерный: эх, недалёкие вы родители-людишки, от жизни-то совсем отстали!
По-моему, Евгений Жозефович преувеличивает влияние «Дома-2» и тому подобных зрелищ на своих зрителей. Вы, наверное, не поверите, Евгений Жозефович, но не только я, но и мои вполне современные, «продвинутые» дети 24-х, 20-ти и 13-ти лет (как и их многочисленные друзья) НЕ СМОТРЯТ «ДОМ-2»!!! И вовсе не потому, что им запрещают. Неинтересно им, скучно. Да и вообще, хочется полюбопытствовать: если ТАКОЙ спектакль режиссёр считает «чистой девственной историей», то ЧТО тогда в его представлении (и в его жизни?!) грязно и пОшло? Моя фантазия уводит меня явно за грани…
Фраза Марчелли, что сегодняшний вариант «Дачников» - как «крик души, я не знаю, скорее женская мольба о любви», да ещё в контексте объяснения про старение самого режиссёра - меня весьма озадачили. То есть, получается, этот спектакль должен объяснить нам, зрителям, какой стареющему мужчине представляется мольба женщины о любви?! Н-да… Написать хочется ох как много, с иронией, сарказмом и даже откровенной издёвкой, но… лучше остановлюсь. Без комментариев, как говорится...
Поддерживаю ли я привлечение Евгения Марчелли к уголовной ответственности? Со всей страстью отвечу словами героини Людмилы Гурченко из фильма «Вокзал для двоих»: «Вот этого я никому не желаю!!!». Что это такое - привлечение обычного, нормального человека к уголовной ответственности - я знаю, как никто другой, потому что нам с мужем пришлось шесть лет добиваться в суде справедливости и вынесения оправдательного приговора для мужа. Я слишком хорошо знаю ПРО ЭТО. Так что «крови» я не жажду ни в коем случае, но… я не могу не понимать, ЧТО толкнуло заявителей на такой шаг. Мне почему-то кажется, что это жест отчаяния и безысходности. Наступление пошлости на всех нас стремительно, она окружает, от неё уже некуда деться, она агрессивна, и народ уже не понимает, что с этим делать и как бороться. Отсюда подобные заявления: в прокуратуру, президенту, в Страсбург и Бог знает ещё куда…
В связи с этим опишу сначала ситуацию в сегодняшнем кино и театре в целом - как я её вижу.
Почему спектакль «Дачники» так задел многих людей? Потому что это уже не частный случай неудачной постановки. Это ярко выраженная тенденция. Циничный принцип многих нынешних «творцов» «Пипл хавает» перестаёт срабатывать, но многие из творческой интеллигенции «в упор» не хотят этого замечать!
Почему я думаю, что потребность людей оградить себя от пошлости очевиднейшим образом пока ещё игнорируется? Потому что без вот этого «энергетического посыла», понимаемого очень странно, многие режиссёры уже просто не представляют свою работу и без устали эксплуатируют постельно-туалетную тему!
Например, возьмём наш город: вы посмотрите репертуар хоть Драмтеатра, хоть Музыкального театра! «Хомо эректус» (названия мне вполне достаточно: не пойду!!!), «Мужчины» - спектакль, где всё действие происходит в мужском туалете… И даже невинные горьковские «Дачники» вошли в этот же ряд. Так и хочется очень грубо спросить: «А без писек-попок уже никак? Творческая импотенция?!»
Да неужели все эти мастера-режиссёры не понимают, что зритель уже сыт по горло подобным репертуаром?! Да поймите же, наконец, что в «лихие 90-ые» мы все уже прошли тот отрезок пути, который, видимо, надо было пройти! Помните? Сначала первые фильмы на видео (когда брали в видеосалоне по 3-4 кассеты в день): «Греческая смоковница», «Эммануэль», «Дикая орхидея», «Девять с половиной недель», откровенная «порнушка»… Всякие журналы типа «Плейбой» или «Икс-пресс» (сексуального письма) и т. д., и т.п. Всё, наелись до тошноты, хватит, больше не лезет! Это не значит, что мы - ханжи, фригидны или импотенты. Это значит только то, что мы - нормальны и гармоничны в своих чувствах, что наша жизнь - не примитивна и не заключается в одном-единственном навязчивом стремлении к совокуплению неважно где и с кем.
Дорогие, вы оголили уже всё, что только можно оголить, оголять больше нечего, остановитесь, давайте теперь о душе, о сложнейших, глубинных переживаниях - здесь ещё непочатый край! Мне почему-то кажется: кто первым из людей искусства сейчас это поймёт - тот и выиграет в творческом состязании.
И не надо «политкорректных» рецензий об авангардном режиссёре, о «самобытности» «находок» Евгения Марчелли, подобных голому мужику в «Дачниках»! Никакой самобытности в этом нет, давным-давно всё придумано и показано до вас! Впервые театральную актрису (довольно известную) в нижнем белье я видела в московском театре лет тридцать назад. Да, тогда ещё можно было сказать, что это новаторство! Но… Актрисе на сцене было очень неловко. Так же неловко было и зрителям. Вообще, о театральной специфике обнажения на сцене ведь много написано. То, что органично для фильма, совершенно не годится для театра, совершенно. Я пока не видела ни одной театральной постановки, где откровенная постельная сцена либо обнажение тела были бы органичны. Смотрится чуждо, нелепо, стыдно. Вот не знаю почему, но это так. Поэтому театральным режиссёрам надо быть крайне осторожными в применении этого приёма.
Кстати, почему бы и не поговорить с Евгением Жозефовичем об эротике и порнографии? Лично я считаю одной из самых эротичных экранных сцен сцену последнего диалога наедине героев незабвенных Одри Хепберн и Грегори Пека в «Римских каникулах». Никто никого не оголил, всего-то лишь поцелуи. Даже объятия - по сравнению с обжиманиями у Марчелли - и не объятия вовсе, а так…говорить не о чем… А КАК сексуально сыграно, КАК талантливо показано, КАК эротично чувствуется зрителем! Уж столько эротики - что никакие сексуально озабоченные «Дачники» и за километр не стоят!
Впрочем, нету в «Дачниках» никакой эротики. Да и порнографии нет. Пошлость там. Примитивная, «быдловская». Больше ничего.
Может, я самонадеянна, но я считаю себя хорошим зрителем. А со мной, с Хорошим Зрителем, Театр совсем перестал считаться. Он стал откровенно оскорблять меня как человека мыслящего и чувствующего. Под «маркой» новаторства и оригинальности мне «втюхивают» пошлость, примитивную, тупую пошлость. Как апофеоз этой пошлости в спектакле «Дачники» - образ, допустим, Сони. В пьесе этот персонаж удивителен тем, что он очень современен. Я читала - ну так похоже на мои отношения со второй дочкой, поразительно просто: ироничные, с постоянными шутками, подколками, с самоиронией, в особенном каком-то стиле, и к тому же с безграничной любовью и взаимопониманием, духовным родством! То есть, переводя на язык современного сленга, Соня - отнюдь не «ботаник», но при этом чистый, светлый человек, обожающий и уважающий свою мать. В спектакле же это образец пошлости и вульгарности, всё хорошее с трудом пробивается через шелуху… А Влас?! Ну и так далее.
И ещё. Я уже написала о неуважении к автору пьесы в первой статье, но хочу ещё раз вернуться к этой теме.
Я, как и все вы, частенько слышу призывы известных театральных деятелей к бережному обращению с классикой. Раньше эти слова пролетали «мимо ушей». А сейчас я задумалась и поняла, насколько верно и глубоко они звучат. Вот подумайте тоже: а почему, собственно, надо уважительно и бережно относиться к классике? Почему нельзя делать то, что сделал Евгений Марчелли? Я вот что об этом думаю.
Потому что, если, допустим, говорить о пьесе «Дачники», её написал не Классик, не Пролетарский Писатель, не Основатель Соцреализма, не Памятник и не Бронзовый Монумент. Её написал конкретный, живой Человек со своими мыслями, чувствами, страданиями, идеями - со своей душой. Он мог - на наш взгляд - думать ошибочно, он может быть в наших глазах смешным и наивным, а сегодня даже и нелепым… Всё это совсем неважно. Он был - именно такой, и думал - именно так. Это ЕГО пьеса. Но сегодня он Евгению Марчелли ответить не может. Он не может вступить в диалог, не может оспорить и запретить ставить, не может дать пощёчину и вызвать на дуэль… Поэтому нельзя приписывать ему свои сексуальные «видения» и проблемы. Нельзя писать на афише «Пешков», не оставляя от идей автора ни-че-го. Иначе выходит некрасивая, подленькая ситуация - подобно Библейской истории о Хаме.
Уважаемый Евгений Жозефович, не пора ли задуматься, ЧТО и ЧЕМ конкретно «взрывает» та или иная Ваша постановка? Вы думаете, публика после спектакля «Дачники» будет потрясённо вспоминать какие-то актёрские находки? Или будет наполнена глубокими мыслями, возникшими после спектакля? Да о чём Вы говорите! В обсуждении (а вернее, в голове и даже на уровне подсознания) будет то, о чём я уже написала: про «щупания-бегания».
И Вы, именно Вы, установили планку столь низко, на уровне… в общем, вам по пояс будет, как говорил герой в фильме «А зори здесь тихие»!
Что ж, получайте сполна: читайте «народный отклик» - на том же уровне. А что, Вы же со зрителем не церемонитесь, почему же он с Вами церемониться должен, правда? Всё справедливо, по-моему. Цитирую, без какой-либо правки, лишь малую часть того, что сегодня пишет в Сети народ:
------------------------------------------------------------
А про порнуху, чож, каждому хочется ну хоть как бы да прогреметь, хоть и таким путем... Не поставил бы он эту пьеску, разве мы его бы обсуждали?... Кому нах он был бы нужен....
В принципе разные вариации на заданную тему имеют право на существование. Единственный просчет озабоченного режиссера - надо афишу правильно оформлять, тогда не будет неприятностей. Тем более, насколько я понял, слава про его постановки с эротическим уклоном уже прочно поселилась в этом городе и окрестностях.
Когда творческая личность не в состоянии себя реализовать, то начинаются разные прочтения известных произведений, и примеров тому масса. Но, чтобы известное произведение так переосмыслить и пустить труппу с голыми жо...ми на сцену, это надо было постараться.
На старости лет Марчелли насмотрелся Дом-2 и решил все это дерьмо превратить в "классику". Вот и главную ведущую пригласили бы на главную роль. Смотрелась бы великолепно. Тем более любит "девушка" все такие штучки.
----------------------------------------------------------------------------
Обидно такое читать? Наверняка очень. Это уже не просто театральное «обругивание» неудачного сценического решения. Это уже откровенная снисходительная усмешка и прямые намёки на какие-то личные проблемы «на старости лет»… Когда ругают - иногда даже приятно. Но вот когда снисходят и жалеют… А почему же Режиссёр не думает о том, ЧТО чувствует Зритель, пришедший на подобный спектакль? Разве Зрителю не обидно понимать, что его презирают, не уважают, что его в открытую оскорбляют, а он при этом ничем не может ответить?! Вот кто-то в отчаянии и начинает выражать свой протест не вполне адекватными методами.
Уважаемые наши Мастера, дорогие, талантливые… ну ещё сто миллионов эпитетов напишу: не обижайтесь! Ну, просто-напросто поймите же нас, наконец! Мы - не «пипл»! И «хавать» ваше дерьмо не хотим, даже если оно «чистое и нежное»! Мы чаще всего бываем деликатны и далеко не всегда выражаем своё несогласие громко и скандально, как в этот раз. Но нынче, видимо, просто терпение уже лопнуло.
Хотя… если вы вложите душу свою, сердце своё в свою работу - мы это обязательно сразу же увидим, прочувствуем, оценим. Мы талантливы в этом, поверьте!