Заочная дискуссия с Евгением Марчелли о Театре, Зрителе и спектакле «Дачники».
В начале этого года режиссёр Евгений Марчелли поставил в Калининграде спектакль «Дачники». Это совместный проект Калининградского областного драматического театра и Тильзит-театра. Режиссёр-постановщик - Евгений Марчелли - не так давно назначен художественным руководителем театра. Премьера. Интересно? Конечно!
Я сходила на спектакль и «по горячим следам» написала о своих впечатлениях в блоге на местном сайте «kaliningradcity.ru». Но, пожалуй, стоит привлечь к данной теме внимание более широкой аудитории, потому что я полагаю, что проблема, о которой идёт речь, гораздо шире и глубже, чем просто проблема восприятия одним рядовым зрителем отдельно взятого спектакля в отдельно взятом провинциальном театре (кстати, раньше Евгений Марчелли ставил этот спектакль и в других городах).
Тем более, что, как я слышала, Евгений Жозефович вошёл в состав жюри национальной театральной премии «Золотая маска».
Итак, две статьи: одна сегодня, вторая - завтра.
…Для самой себя я нашла простое объяснение, почему именно «Дачники». Евгений Марчелли поставил этот спектакль ещё в Тильзит-театре аж в 1988 году, получив тогда признание как «Успех сезона». В 2004 году «Дачники» - уже в исполнении актёров Омского театра драмы - и сам Евгений Марчелли были номинантами премии «Золотая маска» в категориях «Лучший спектакль» и «Лучший режиссёр». Поэтому сейчас, когда нужно было побыстрее обновить репертуар, поставить «Дачников», видимо, было проще всего.
Но эта торопливость, на мой взгляд, всё же видна. Такое чувство, что присутствует какая-то незавершённость, «недодуманность». Это неуловимо, не на уровне логики, а на уровне ощущения, но это точно есть. В том числе поэтому сознательно не буду в данной статье разбирать актёрскую игру. Как-нибудь потом.
Чтобы объяснить, каким мне увиделся спектакль, я прибегну к помощи… самого Евгения Марчелли. Вернее, интервью с ним, которое я нашла в Интернете. Вопрос к известному режиссёру и его ответ в интервью звучали так:
«Насколько важен для вас зритель? Вы имеете его в виду, когда ставите спектакль?
- Для меня всегда зритель - это я сам. Скажу вам честно, я театр, как это ни странно прозвучит, не люблю. Если бы я в театре не работал, то никогда бы в него не ходил. Как режиссёр я стараюсь так строить спектакли, чтобы они возбудили эмоционально именно такого зрителя, как я, то есть такого, который театр в обычном смысле не любит. Когда я прихожу в театр, я ищу там ощущение праздника. Не важно, чем оно достигается: громкой музыкой, энергетическим посылом, песнями-танцами... Я терпеть не могу умильности, сентиментальности, акварельности в театре».
Надо отдать Евгению Марчелли должное: он правдив в своих словах. Он очевидным образом делает расчёт на зрителя, который ходит на блокбастеры, запасшись ведёрком с попкорном, не любит театральное искусство и не понимает полутонов. Поэтому выражение любой актёрской эмоции на сцене «педалируется». Много воплей, истеричности, кривляния и всяких «примочек». У меня, кстати, насчёт «ора» ну просто наболело, не могу не высказаться. Это касается не только «Дачников», но и практически всех сегодняшних спектаклей, на которых меня переполняет тягостное недоумение: братцы, ну что ж вы все так орёте, а?! Акустика в зале хорошая, неужели вы разучились выражать сильные чувства иначе, чем истерично?!
И ещё правда, что Евгений Марчелли строит свой спектакль именно так - стараясь «возбудить эмоционально». Поэтому там есть и громкая музыка, и песня «Шумел камыш», и (в особенно больших количествах) так называемый «энергетический посыл» в виде:
- мужчин, похотливо лапающих дам за все имеющиеся у них выпуклости спереди и сзади;
- замужней дамочки, не менее похотливо лезущей чужому мужу в штаны;
- женщин, при встрече общупывающих друг друга и при этом по дурному извивающихся;
- и (апофеоз? или правильнее сказать, наконец?) выбегающего на сцену абсолютно голого мужчины, видного со всех сторон…
И что? Да ничего. Мне - как зрителю - не хватает в современном театре вообще и в этом конкретном спектакле в частности именно упомянутой Марчелли АКВАРЕЛЬНОСТИ. Меня коробит, что зрителя считают гораздо примитивнее, чем он есть на самом деле. И замечу попутно, что «возбудить эмоционально» женщину видом голого мужчины весьма проблематично.
Профессиональные критики на такую дерзость не решатся, а с меня, скромного блоггера, что взять, какой спрос?! Так вот, я хоть и отношусь к разряду тех дам, которые ничего не имеют против просмотра на видео… м-м-м, того, что называют «крутая эротика»... Очень даже приветствую, но всё же смею вас заверить, что механизм возбуждения женщины лежит в несколько иной плоскости, нежели лицезрение того, что в каких-то ситуациях называют «мужским достоинством», а в каких-то - «причиндалами». Уж извините. Алаверды, как говорится.
В антракте и после спектакля я самым наглым образом старалась подслушать, что говорят другие зрители. Вот что я услышала: «Жесть» - это прозвучало в группке молодёжи. «Ну, наляпал Марчелли» - от мужчины средних лет. «Надо сказать дочке, пусть сходят. А что, они молодые, им должно понравиться» - из разговора двух милых дам (о, как мне знакомо это стремление родителей любыми путями заманить своих детей в театр!).
Но, в то же время, не скажу, что всё было так плохо, что совсем уж безнадёжно. Нет, со спектакля не уходили и с интересом досмотрели. Но это и не триумф, не потрясение.
Ну, и конечно, это совсем не Горький (Пешков)!
Основной акцент в спектакле сделан на то, чтобы, видимо, отобразить пошлость жизни через пошлость поступков героев. Отсюда все эти щупания-бегания. А ведь в пьесе всё гораздо сложнее и в ней гораздо больше «слоёв».
И вообще, за Максима Горького мне обидно. Очень обидно. Этот писатель значительно умнее и намного тоньше, чем его представляют. Трудно найти более «заштампованного» автора. А я вот прочла сейчас «Дачников» и даже поразилась: сколько точнейших «попаданий» в нашу повседневную, именно сегодняшнюю действительность! Это вещь вполне современная, ироничная и местами весьма забавная. Я прочитала эту пьесу: там есть, ЧТО произносить и есть, ЧТО играть. Почему же такое пренебрежение к тексту и смыслу того, что хотел выразить автор?
Кстати, неспроста автор на афише указан как «А. Пешков». Вообще-то, в этом я вижу некое нарушение воли писателя и даже неуважение к нему. Алексей Максимович Пешков вполне осознанно, «находясь в здравом уме и твёрдой памяти», взял себе писательский псевдоним «Максим Горький», и мне непонятно, что за причина была не указывать на афише то имя, под которым автор публиковался? Боязнь, что любители блокбастеров с попкорном не пойдут на спектакль?
Понравился бы спектакль Горькому? Нелепый, дикий вопрос. Но я почему-то думала об этом. И мне почему-то кажется, что Горького спектакль бы обидел, и он попросил бы снять свою фамилию с афиши. И даже не из-за «голого мужика». Ха, Максим Горький не был рафинированной барышней, он знал изнанку жизни как не всякий из нас! Он писал о человеке и его физиологии честно и жёстко. Но если вы прочтёте, что сам Горький писал о замысле «Дачников», если узнаете, что мучило его и о чём размышлял тогда этот талантливый писатель, - вы согласитесь со мной, что его мысли грубо обкорнали, сузили, да просто надсмеялись над ним, как смеются над рассуждениями выжившего из ума старика… В общем, про поставленный спектакль честнее было бы написать хотя бы «по мотивам…»
И, кстати, мне показалось, что Евгений Марчелли противоречит сам себе. В интервью он вполне ясно выразил то, о чём он хотел сказать, поставив «Дачников», судите сами:
«Что вас привлекло в пьесе Горького «Дачники»?
- Мне нравится сама метафора дачной жизни. Дачники - это не те, кто выращивает на огородах зелень. Дачники - это те, кто временно выезжает из своей основной жизни. На лето, куда-то. Есть жизнь, а есть какое-то временное существование, где ты то ли работаешь, то ли отдыхаешь. Дачники - это группа людей, которые вместе проводят не-жизнь. Выходные, так скажем. Вот это временное проведение выходных вместе - на самом деле там и есть твоя главная жизнь. В этой выключенности из сферы должного и обязательного.
У вас вообще все персонажи умные и ироничные...
- Ну, мне кажется, что люди вообще умные. Даже дураки - всё равно умные».
Ну, правильно же всё сказал! А потом завершил эти правильные слова фразой, которая, увы, определила его спектакль:
«Просто почему-то на сцене принято изображать людей кривляющимися идиотами».
…В статьях о Евгении Марчелли я прочитала такие характеристики этого Мастера, как «художник, ломающий стереотипы», и даже «король советского авангарда». Против модернизма и авангарда я ничего не имею. Больше всего в спектакле мне понравилось вступление. Уж авангарднее и быть не может, а понравилось невероятно! Даже непонятно, почему. Прямо в строгом соответствии с другим высказыванием Евгения Марчелли из того же интервью:
«Мне кажется, в моём театре не нужно ничего понимать. Нужно чувствовать. Я сам многого не могу объяснить в своих спектаклях. Меня часто спрашивают: «А почему вы здесь сделали так?» Я могу притвориться, что в этом есть какая-то логика. Наверное, есть. Но, честно говоря, я сначала придумываю, а потом, если нужно, объясняю, почему это так».
…Я надеюсь, моя дилетантская статья никого не обидит. Впрочем, если кто-то обидится на мою дерзость: как я посмела… номинант… всеобщее признание… - то он вполне может ответить мне диалогом писателя Шалимова с Басовым из тех же «Дачников». Это будет вполне логично и хлёстко. Лишь слово «писатель» заменим на «режиссёр», а слово «писать» заменим на «ставить»:
«- Вы поставьте себя на моё место: человек что-то там ставит, волнуется… наконец, устаёт… Приезжает к приятелю отдохнуть, пожить нараспашку, собраться с мыслями…и вдруг - является дама и начинает исповедовать: как веруете, на что надеетесь, почему не ставите о том-то и зачем молчите об этом? Потом она говорит, что это у вас неясно, это неверно, это некрасиво… Ах, да поставьте вы, матушка, сами так, чтобы оно было и ясно, и верно, и красиво! Поставьте гениально, только дайте мне отдохнуть!.. ф-фу!
- Это надо терпеть, мой друг. Проезжая по Волге, обязательно едят стерляжью уху, а при виде режиссёра - всякий хочет показать себя умницей; это надо терпеть.
- Неделикатно это… неумно!»
А вы говорите - устарел Горький…
Я сходила на спектакль и «по горячим следам» написала о своих впечатлениях в блоге на местном сайте «kaliningradcity.ru». Но, пожалуй, стоит привлечь к данной теме внимание более широкой аудитории, потому что я полагаю, что проблема, о которой идёт речь, гораздо шире и глубже, чем просто проблема восприятия одним рядовым зрителем отдельно взятого спектакля в отдельно взятом провинциальном театре (кстати, раньше Евгений Марчелли ставил этот спектакль и в других городах).
Тем более, что, как я слышала, Евгений Жозефович вошёл в состав жюри национальной театральной премии «Золотая маска».
Итак, две статьи: одна сегодня, вторая - завтра.
…Для самой себя я нашла простое объяснение, почему именно «Дачники». Евгений Марчелли поставил этот спектакль ещё в Тильзит-театре аж в 1988 году, получив тогда признание как «Успех сезона». В 2004 году «Дачники» - уже в исполнении актёров Омского театра драмы - и сам Евгений Марчелли были номинантами премии «Золотая маска» в категориях «Лучший спектакль» и «Лучший режиссёр». Поэтому сейчас, когда нужно было побыстрее обновить репертуар, поставить «Дачников», видимо, было проще всего.
Но эта торопливость, на мой взгляд, всё же видна. Такое чувство, что присутствует какая-то незавершённость, «недодуманность». Это неуловимо, не на уровне логики, а на уровне ощущения, но это точно есть. В том числе поэтому сознательно не буду в данной статье разбирать актёрскую игру. Как-нибудь потом.
Чтобы объяснить, каким мне увиделся спектакль, я прибегну к помощи… самого Евгения Марчелли. Вернее, интервью с ним, которое я нашла в Интернете. Вопрос к известному режиссёру и его ответ в интервью звучали так:
«Насколько важен для вас зритель? Вы имеете его в виду, когда ставите спектакль?
- Для меня всегда зритель - это я сам. Скажу вам честно, я театр, как это ни странно прозвучит, не люблю. Если бы я в театре не работал, то никогда бы в него не ходил. Как режиссёр я стараюсь так строить спектакли, чтобы они возбудили эмоционально именно такого зрителя, как я, то есть такого, который театр в обычном смысле не любит. Когда я прихожу в театр, я ищу там ощущение праздника. Не важно, чем оно достигается: громкой музыкой, энергетическим посылом, песнями-танцами... Я терпеть не могу умильности, сентиментальности, акварельности в театре».
Надо отдать Евгению Марчелли должное: он правдив в своих словах. Он очевидным образом делает расчёт на зрителя, который ходит на блокбастеры, запасшись ведёрком с попкорном, не любит театральное искусство и не понимает полутонов. Поэтому выражение любой актёрской эмоции на сцене «педалируется». Много воплей, истеричности, кривляния и всяких «примочек». У меня, кстати, насчёт «ора» ну просто наболело, не могу не высказаться. Это касается не только «Дачников», но и практически всех сегодняшних спектаклей, на которых меня переполняет тягостное недоумение: братцы, ну что ж вы все так орёте, а?! Акустика в зале хорошая, неужели вы разучились выражать сильные чувства иначе, чем истерично?!
И ещё правда, что Евгений Марчелли строит свой спектакль именно так - стараясь «возбудить эмоционально». Поэтому там есть и громкая музыка, и песня «Шумел камыш», и (в особенно больших количествах) так называемый «энергетический посыл» в виде:
- мужчин, похотливо лапающих дам за все имеющиеся у них выпуклости спереди и сзади;
- замужней дамочки, не менее похотливо лезущей чужому мужу в штаны;
- женщин, при встрече общупывающих друг друга и при этом по дурному извивающихся;
- и (апофеоз? или правильнее сказать, наконец?) выбегающего на сцену абсолютно голого мужчины, видного со всех сторон…
И что? Да ничего. Мне - как зрителю - не хватает в современном театре вообще и в этом конкретном спектакле в частности именно упомянутой Марчелли АКВАРЕЛЬНОСТИ. Меня коробит, что зрителя считают гораздо примитивнее, чем он есть на самом деле. И замечу попутно, что «возбудить эмоционально» женщину видом голого мужчины весьма проблематично.
Профессиональные критики на такую дерзость не решатся, а с меня, скромного блоггера, что взять, какой спрос?! Так вот, я хоть и отношусь к разряду тех дам, которые ничего не имеют против просмотра на видео… м-м-м, того, что называют «крутая эротика»... Очень даже приветствую, но всё же смею вас заверить, что механизм возбуждения женщины лежит в несколько иной плоскости, нежели лицезрение того, что в каких-то ситуациях называют «мужским достоинством», а в каких-то - «причиндалами». Уж извините. Алаверды, как говорится.
В антракте и после спектакля я самым наглым образом старалась подслушать, что говорят другие зрители. Вот что я услышала: «Жесть» - это прозвучало в группке молодёжи. «Ну, наляпал Марчелли» - от мужчины средних лет. «Надо сказать дочке, пусть сходят. А что, они молодые, им должно понравиться» - из разговора двух милых дам (о, как мне знакомо это стремление родителей любыми путями заманить своих детей в театр!).
Но, в то же время, не скажу, что всё было так плохо, что совсем уж безнадёжно. Нет, со спектакля не уходили и с интересом досмотрели. Но это и не триумф, не потрясение.
Ну, и конечно, это совсем не Горький (Пешков)!
Основной акцент в спектакле сделан на то, чтобы, видимо, отобразить пошлость жизни через пошлость поступков героев. Отсюда все эти щупания-бегания. А ведь в пьесе всё гораздо сложнее и в ней гораздо больше «слоёв».
И вообще, за Максима Горького мне обидно. Очень обидно. Этот писатель значительно умнее и намного тоньше, чем его представляют. Трудно найти более «заштампованного» автора. А я вот прочла сейчас «Дачников» и даже поразилась: сколько точнейших «попаданий» в нашу повседневную, именно сегодняшнюю действительность! Это вещь вполне современная, ироничная и местами весьма забавная. Я прочитала эту пьесу: там есть, ЧТО произносить и есть, ЧТО играть. Почему же такое пренебрежение к тексту и смыслу того, что хотел выразить автор?
Кстати, неспроста автор на афише указан как «А. Пешков». Вообще-то, в этом я вижу некое нарушение воли писателя и даже неуважение к нему. Алексей Максимович Пешков вполне осознанно, «находясь в здравом уме и твёрдой памяти», взял себе писательский псевдоним «Максим Горький», и мне непонятно, что за причина была не указывать на афише то имя, под которым автор публиковался? Боязнь, что любители блокбастеров с попкорном не пойдут на спектакль?
Понравился бы спектакль Горькому? Нелепый, дикий вопрос. Но я почему-то думала об этом. И мне почему-то кажется, что Горького спектакль бы обидел, и он попросил бы снять свою фамилию с афиши. И даже не из-за «голого мужика». Ха, Максим Горький не был рафинированной барышней, он знал изнанку жизни как не всякий из нас! Он писал о человеке и его физиологии честно и жёстко. Но если вы прочтёте, что сам Горький писал о замысле «Дачников», если узнаете, что мучило его и о чём размышлял тогда этот талантливый писатель, - вы согласитесь со мной, что его мысли грубо обкорнали, сузили, да просто надсмеялись над ним, как смеются над рассуждениями выжившего из ума старика… В общем, про поставленный спектакль честнее было бы написать хотя бы «по мотивам…»
И, кстати, мне показалось, что Евгений Марчелли противоречит сам себе. В интервью он вполне ясно выразил то, о чём он хотел сказать, поставив «Дачников», судите сами:
«Что вас привлекло в пьесе Горького «Дачники»?
- Мне нравится сама метафора дачной жизни. Дачники - это не те, кто выращивает на огородах зелень. Дачники - это те, кто временно выезжает из своей основной жизни. На лето, куда-то. Есть жизнь, а есть какое-то временное существование, где ты то ли работаешь, то ли отдыхаешь. Дачники - это группа людей, которые вместе проводят не-жизнь. Выходные, так скажем. Вот это временное проведение выходных вместе - на самом деле там и есть твоя главная жизнь. В этой выключенности из сферы должного и обязательного.
У вас вообще все персонажи умные и ироничные...
- Ну, мне кажется, что люди вообще умные. Даже дураки - всё равно умные».
Ну, правильно же всё сказал! А потом завершил эти правильные слова фразой, которая, увы, определила его спектакль:
«Просто почему-то на сцене принято изображать людей кривляющимися идиотами».
…В статьях о Евгении Марчелли я прочитала такие характеристики этого Мастера, как «художник, ломающий стереотипы», и даже «король советского авангарда». Против модернизма и авангарда я ничего не имею. Больше всего в спектакле мне понравилось вступление. Уж авангарднее и быть не может, а понравилось невероятно! Даже непонятно, почему. Прямо в строгом соответствии с другим высказыванием Евгения Марчелли из того же интервью:
«Мне кажется, в моём театре не нужно ничего понимать. Нужно чувствовать. Я сам многого не могу объяснить в своих спектаклях. Меня часто спрашивают: «А почему вы здесь сделали так?» Я могу притвориться, что в этом есть какая-то логика. Наверное, есть. Но, честно говоря, я сначала придумываю, а потом, если нужно, объясняю, почему это так».
…Я надеюсь, моя дилетантская статья никого не обидит. Впрочем, если кто-то обидится на мою дерзость: как я посмела… номинант… всеобщее признание… - то он вполне может ответить мне диалогом писателя Шалимова с Басовым из тех же «Дачников». Это будет вполне логично и хлёстко. Лишь слово «писатель» заменим на «режиссёр», а слово «писать» заменим на «ставить»:
«- Вы поставьте себя на моё место: человек что-то там ставит, волнуется… наконец, устаёт… Приезжает к приятелю отдохнуть, пожить нараспашку, собраться с мыслями…и вдруг - является дама и начинает исповедовать: как веруете, на что надеетесь, почему не ставите о том-то и зачем молчите об этом? Потом она говорит, что это у вас неясно, это неверно, это некрасиво… Ах, да поставьте вы, матушка, сами так, чтобы оно было и ясно, и верно, и красиво! Поставьте гениально, только дайте мне отдохнуть!.. ф-фу!
- Это надо терпеть, мой друг. Проезжая по Волге, обязательно едят стерляжью уху, а при виде режиссёра - всякий хочет показать себя умницей; это надо терпеть.
- Неделикатно это… неумно!»
А вы говорите - устарел Горький…