И снова ответ г-ну Патцу
Андрей, вы мне задали ряд вопросов, на которые я позволю себе ответить у себя. Вы спросили:
1). Если аудитория этих изданий «крайне невелика и однородна», то в чем был грешен Путин, когда сказал, что смерть Политковской наделал гораздо больше шума, чем ее работа?
2). О чем говорят маленькие тиражи оппозиционных изданий? О том, что то, что они пишут, народу не интересно! Или снова в этом будет ВВП виноват?
3). Почему нет реакции на разоблачительные статьи о взятках? Ведь рассчитаны они именно на реакцию читателей. А читатель не реагирует потому, что людям самим удобнее дать взятку и не «париться», чем выполнять законы. Плевать им на статьи. Вот и попробуйте в такой ситуации победить коррупцию, будучи президентом...
4). У разоблачительных публикаций есть оборотная сторона. Если народ на них остро реагирует, то нечестные и продажные журналисты могут настрочить «разоблачения» и на порядочных людей. Яркий пример тому, как говнюк (простите) Березовский с помощью СМИ свалил с поста премьера вполне приличного человека - Евгения Максимовича Примакова.
5). По фальсификации фотографий на Первом «настоящий фотограф» вроде грозился подать в суд. Чего ж он в носу ковыряется? Нужно действовать, обличать во лжи, вот и будет результат.
И вот, что я могу вам на это ответить:
1. Андрей, вы несколько путаете. Он сказал, что её смерть принесла ещё больше вреда, а не шума. Политковская не только писала статьи про ужасы в Чечне, но и занималась спасением людей, которых там по сей день воют, мучают и убивают. А теперь проследите логику, если она, спасая людей и описывая правду о происходящем в одном из регионов страны приносила этой самой стране вред, тогда конечно её убийство действительно ещё больший вред. Зачем же жителям страны правду знать о том, что в их стране происходит... А теперь его ж вроде как раскрывать надо... Да вот только уже три года как не раскроют. Кроме того, нужно быть абсолютным отморозком и ещё большей сволочью, чтобы сделать такое заявление.
2. О том, что ввп виноват оппозиционные издания пишут не так и часто. И куда как чаще ругают не самого ввп, а его ставленников и вообще проблемы, существующие в стране. Те, кто не читает оппозиционных изданий попросту не знают, кого там ругают.
Почему у них маленькая аудитория?.. Ну вот издания Коммерсанта прежде всего деловые и их читает бизнес-прослойка, иными словами, те, кого действительно волнует то, что вокруг них происходит. В остальном же ситуация примерно такая: во-первых, у народа в принципе нет большого желания получать информацию. Для них важно, что они всё ещё могут доехать до Ашана и купить всё, что им нужно, и пока это так - гори всё остальное синим пламенем. Во-вторых, зачем покупать что-то ещё, если дома уже стоит телевизор?.. А для всего остального есть "жёлтая" пресса. Тиражи "жёлтых" и глянцевых изданий в разы превосходят аналитику и новости.
3. Я бы не была столь категоричной в суждениях... Люди не очень-то любят расставаться со своими деньгами. Тут проблема в другом. Если говорить о взятках на высоком уровне, то там их откровенно вымогают. Просителю называется конкретная сумма, без которой его дело не будет решено и ему ничего другого не остаётся. У представителей бизнеса восторгов давать взятки тоже не много, так как это приличная часть их доходов, а в случае с крупным бизнесом, взяткой может являться место в совете директоров - не дашь, последуешь за Ходорковским, а так хоть "свой" человек в аппарате есть. Я, кажется, уже рассказывала как-то, как отец с пожарным отношения выяснял... Вот, говорит, я всё по закону и по правилам сделал. А пожарный ему отвечает: голубчик, не будь у тебя церковь я, кабы захотел, нашёл бы уйму причин содрать с тебя приличную деньгу.
Что же до коррупции и президента, то ему-то как раз от неё избавиться проще. Для этого нужно всего-то сократить свой аппарат. Но ведь трепаться-то проще... Я, кстати, говорила уже, в период путинского правления число чиновников в его аппарате выросло ни 500 тыс. человек.
4. Понимаете ли, Андрей, светская журналистика вообще очень отличается от религиозной...
В нормальных условиях, когда глава гос-ва не регулирует печатное слово проблема "разоблачений" решается естественным путём. Если "разоблачение" фальшиво, то это с большой лёгкостью доказывается в судебном порядке и так же публично опровергается. После этого издание несёт материальный ущерб и урон репутации. в случае же, если человек действительно проштрафился, то будь он хоть трижды самым лучшим на планете, его ошибка должна вылезти наружу. пресса в этом смысле подобна Рынку: если есть настоящая конкуренция и честный суд, - не будет и проблем с нечестными "разоблачениями".
Кстати, "говнюк" Березовский был тем, кто посадил в президентское кресло товарища путина. А сбежал он аккурат после того, как осмелился показать истинное лицо своего ставленника.
5. Не удивлюсь, если настоящий фотограф и подал в суд, только ведь надо ещё и знать наш суд... Но, на мой взгляд, фотограф и суд не имеют прямого отношения к нашему с вами на эту тему диалогу. По итогам судебных расследований, фотограф как максимум, получит извинения и усё, а скандал зависит от реакции общества на новость. Новости, как мы с вами выяснили ещё в прошлый раз, из этого не выйдет, так как Первый канал никогда публично не признается в фальсификации, а другие издания, даже если к ним в руки попадёт этот материал, не станут печатать его из страха быть "наказанными". Результат будет только тогда, когда обличение во лжи будет 1. публичным и 2. принципиально важным для обманутых. Публичности властвующие товарищи не допустят, а народ ещё не возымел чувства собственного достоинства, по крайней мере, в объёме достаточном для того, чтобы реагировать на то, что его нагло обманывают.
1). Если аудитория этих изданий «крайне невелика и однородна», то в чем был грешен Путин, когда сказал, что смерть Политковской наделал гораздо больше шума, чем ее работа?
2). О чем говорят маленькие тиражи оппозиционных изданий? О том, что то, что они пишут, народу не интересно! Или снова в этом будет ВВП виноват?
3). Почему нет реакции на разоблачительные статьи о взятках? Ведь рассчитаны они именно на реакцию читателей. А читатель не реагирует потому, что людям самим удобнее дать взятку и не «париться», чем выполнять законы. Плевать им на статьи. Вот и попробуйте в такой ситуации победить коррупцию, будучи президентом...
4). У разоблачительных публикаций есть оборотная сторона. Если народ на них остро реагирует, то нечестные и продажные журналисты могут настрочить «разоблачения» и на порядочных людей. Яркий пример тому, как говнюк (простите) Березовский с помощью СМИ свалил с поста премьера вполне приличного человека - Евгения Максимовича Примакова.
5). По фальсификации фотографий на Первом «настоящий фотограф» вроде грозился подать в суд. Чего ж он в носу ковыряется? Нужно действовать, обличать во лжи, вот и будет результат.
И вот, что я могу вам на это ответить:
1. Андрей, вы несколько путаете. Он сказал, что её смерть принесла ещё больше вреда, а не шума. Политковская не только писала статьи про ужасы в Чечне, но и занималась спасением людей, которых там по сей день воют, мучают и убивают. А теперь проследите логику, если она, спасая людей и описывая правду о происходящем в одном из регионов страны приносила этой самой стране вред, тогда конечно её убийство действительно ещё больший вред. Зачем же жителям страны правду знать о том, что в их стране происходит... А теперь его ж вроде как раскрывать надо... Да вот только уже три года как не раскроют. Кроме того, нужно быть абсолютным отморозком и ещё большей сволочью, чтобы сделать такое заявление.
2. О том, что ввп виноват оппозиционные издания пишут не так и часто. И куда как чаще ругают не самого ввп, а его ставленников и вообще проблемы, существующие в стране. Те, кто не читает оппозиционных изданий попросту не знают, кого там ругают.
Почему у них маленькая аудитория?.. Ну вот издания Коммерсанта прежде всего деловые и их читает бизнес-прослойка, иными словами, те, кого действительно волнует то, что вокруг них происходит. В остальном же ситуация примерно такая: во-первых, у народа в принципе нет большого желания получать информацию. Для них важно, что они всё ещё могут доехать до Ашана и купить всё, что им нужно, и пока это так - гори всё остальное синим пламенем. Во-вторых, зачем покупать что-то ещё, если дома уже стоит телевизор?.. А для всего остального есть "жёлтая" пресса. Тиражи "жёлтых" и глянцевых изданий в разы превосходят аналитику и новости.
3. Я бы не была столь категоричной в суждениях... Люди не очень-то любят расставаться со своими деньгами. Тут проблема в другом. Если говорить о взятках на высоком уровне, то там их откровенно вымогают. Просителю называется конкретная сумма, без которой его дело не будет решено и ему ничего другого не остаётся. У представителей бизнеса восторгов давать взятки тоже не много, так как это приличная часть их доходов, а в случае с крупным бизнесом, взяткой может являться место в совете директоров - не дашь, последуешь за Ходорковским, а так хоть "свой" человек в аппарате есть. Я, кажется, уже рассказывала как-то, как отец с пожарным отношения выяснял... Вот, говорит, я всё по закону и по правилам сделал. А пожарный ему отвечает: голубчик, не будь у тебя церковь я, кабы захотел, нашёл бы уйму причин содрать с тебя приличную деньгу.
Что же до коррупции и президента, то ему-то как раз от неё избавиться проще. Для этого нужно всего-то сократить свой аппарат. Но ведь трепаться-то проще... Я, кстати, говорила уже, в период путинского правления число чиновников в его аппарате выросло ни 500 тыс. человек.
4. Понимаете ли, Андрей, светская журналистика вообще очень отличается от религиозной...
В нормальных условиях, когда глава гос-ва не регулирует печатное слово проблема "разоблачений" решается естественным путём. Если "разоблачение" фальшиво, то это с большой лёгкостью доказывается в судебном порядке и так же публично опровергается. После этого издание несёт материальный ущерб и урон репутации. в случае же, если человек действительно проштрафился, то будь он хоть трижды самым лучшим на планете, его ошибка должна вылезти наружу. пресса в этом смысле подобна Рынку: если есть настоящая конкуренция и честный суд, - не будет и проблем с нечестными "разоблачениями".
Кстати, "говнюк" Березовский был тем, кто посадил в президентское кресло товарища путина. А сбежал он аккурат после того, как осмелился показать истинное лицо своего ставленника.
5. Не удивлюсь, если настоящий фотограф и подал в суд, только ведь надо ещё и знать наш суд... Но, на мой взгляд, фотограф и суд не имеют прямого отношения к нашему с вами на эту тему диалогу. По итогам судебных расследований, фотограф как максимум, получит извинения и усё, а скандал зависит от реакции общества на новость. Новости, как мы с вами выяснили ещё в прошлый раз, из этого не выйдет, так как Первый канал никогда публично не признается в фальсификации, а другие издания, даже если к ним в руки попадёт этот материал, не станут печатать его из страха быть "наказанными". Результат будет только тогда, когда обличение во лжи будет 1. публичным и 2. принципиально важным для обманутых. Публичности властвующие товарищи не допустят, а народ ещё не возымел чувства собственного достоинства, по крайней мере, в объёме достаточном для того, чтобы реагировать на то, что его нагло обманывают.