Александр Дугин: самоувольнение, как самопредставление | Искусство постмодерна. Симулякр Лектора
Оригинал взят у artpolitinfo в Александр Дугин: самоувольнение, как самопредставление | Искусство постмодерна. Симулякр Лектора
АртПолитИнфо : Александр Дугин: самоувольнение, как самопредставление | Искусство постмодерна. Симулякр Лектора
Автор: Татьяна Василенко
На самом деле во все этой истории, с увольнением (точнее с принуждением к самоувольнению) Александра Дугина из МГУ, чуть ли не самым важным, но так и не осмысленным, является тема “замены философа, ратующего “за смысл” на “Жириновского” (как виртуального “лектора”). Этот момент совсем не из серии «насмешки-издевательской мести», как некоторым представляется. И “насмешка”, и “издевательство”, и даже “бить по рукам”, и то самое “бить своих, чтоб чужие боялись” и некая “месть”- всё это свойства мира модерна. Постмодерн же такими вещами не оперирует, потому как, при всей его претензии “прикалываться”, он начисто лишён “смеха со смыслом”, и внутри постмодерна гений-философ Александр Дугин и полностью ангажированный шоумен от политики Жириновский абсолютно равны друг другу.В понимание этого главный ключ к пониманию того, что происходит теперь (не только с АГД, разумеется). И в этом смысле, МГУ-история Дугина - это более чем прямая иллюстрация к лекциям самого АГД о постмодерне. К примеру, в приведённой выше лекции, АГД, в числе прочего, напоминает о главной “цели” (хотя слово “цель”, как имеющее смысл, тут не уместно) постмодерна - ”убить” любой намёк на иерархию, отрицать “завтра”, обессмысливать и “фрагментировать”. Коротко говоря, в мире постмодерна лектору, способному “открыть смысл” и сказать “сё истина” места нет, коммуникация постмодерна “уравнивает слушателя и говорящего”, а значит “Жириновский” тут очевидно “ко двору”. Так как именно “Жириновский” и автор и результат этой самой “демократичной, лишённой всякого смысла коммуникации”, о какой говорит философ, сам явно неуместный в “несущемся и попавшем” в постмодерн “МГУ”.
Политический аспект произошедшего так же имеет своей основой “недовольство Дугиным со стороны “постмодерна”. Активная защита Новороссии в ситуации, когда “мода изменилась”, это отрицание ещё одного (хотя всё того же) принципа постмодерна - ”всё равно всему”. Для постмодерна нет ничего безусловного, для него защита или не защита Новороссии - одно и тоже, вопрос “как ветер подует”, а говоря более прямо вопрос - что сегодня лучше продаётся. Когда “защита русского мира” была в числе тех “фрагментов”, какие “презентовались” - Дугин был нужен, он, сам того не желая, помогал продавать майки с надписью “русская весна” “путин-защитник”, “вежливые люди”. Сегодня “фрагмент” самопоменялся и на прилавок выложили иные майки. Вот и всё. Абсолютный постмодерн. История с АГД не грустная, не весёлая - она “бесчестно честная”. Она “удар постмодерна”, но не его победа, поскольку у “истории Дугина» есть шанс на то, чего постмодерн не имеет в принципе - шанс на “завтра”.
Сознательно или нет, но говоря о Садовничем, АГД демонстрирует пример первого (элементарного) уровня эзопово языка. “Плюсы Садовничего в том, что не позволил либералам захватить власть. Это чисто реакционно и консервативно, но лучше, чем либералы. Он боролся против ЕГЭ. Он поддерживал естественные факультеты. И именно там все как минимум сохранилось. Гуманитарные науки он считал чисто институциональной бессмыслицей, не обращал на них никакого внимания…Садовничий скоро уйдет, и его заслуги, на самом деле, требуют, скорее, позитивной оценки. Самое важное, что будет после Садовничего. Вот что является предметом следующего этапа борьбы за образование истинной патриотической элиты Новой России” - это не о Садовничем, это предельно откровенно, насколько это возможно при элементарном эзоповом языке - о “Путине”. И тут АГД, наверное, прав, уже не важно - каким он (“Путин”) был (и есть?), важно, что будет после. Дугин оперирует двумя “есть” - ”наличием смысла” и “наличием завтра” и в этом он уже не постмодерн, как бы его туда не загоняли власть, ситуация, его собственный иллюзии, основанные и на мечтах, и на претензиях (каковые ему многие не без основания вменяют) “быть Аристотелем при Македонском”. Что же - мечты обрушились, этому «Македонскому-бизнесмену, не воину» Аристотель не нужен. Но есть Святая Русь, и у неё есть “после, как завтра”, а, следовательно, вся эта ситуация с МГУ - шанс для АГД выйти из постмодерна в настоящее “есть”.
АртПолитИнфо : Александр Дугин: самоувольнение, как самопредставление | Искусство постмодерна. Симулякр Лектора
Автор: Татьяна Василенко
На самом деле во все этой истории, с увольнением (точнее с принуждением к самоувольнению) Александра Дугина из МГУ, чуть ли не самым важным, но так и не осмысленным, является тема “замены философа, ратующего “за смысл” на “Жириновского” (как виртуального “лектора”). Этот момент совсем не из серии «насмешки-издевательской мести», как некоторым представляется. И “насмешка”, и “издевательство”, и даже “бить по рукам”, и то самое “бить своих, чтоб чужие боялись” и некая “месть”- всё это свойства мира модерна. Постмодерн же такими вещами не оперирует, потому как, при всей его претензии “прикалываться”, он начисто лишён “смеха со смыслом”, и внутри постмодерна гений-философ Александр Дугин и полностью ангажированный шоумен от политики Жириновский абсолютно равны друг другу.В понимание этого главный ключ к пониманию того, что происходит теперь (не только с АГД, разумеется). И в этом смысле, МГУ-история Дугина - это более чем прямая иллюстрация к лекциям самого АГД о постмодерне. К примеру, в приведённой выше лекции, АГД, в числе прочего, напоминает о главной “цели” (хотя слово “цель”, как имеющее смысл, тут не уместно) постмодерна - ”убить” любой намёк на иерархию, отрицать “завтра”, обессмысливать и “фрагментировать”. Коротко говоря, в мире постмодерна лектору, способному “открыть смысл” и сказать “сё истина” места нет, коммуникация постмодерна “уравнивает слушателя и говорящего”, а значит “Жириновский” тут очевидно “ко двору”. Так как именно “Жириновский” и автор и результат этой самой “демократичной, лишённой всякого смысла коммуникации”, о какой говорит философ, сам явно неуместный в “несущемся и попавшем” в постмодерн “МГУ”.
Политический аспект произошедшего так же имеет своей основой “недовольство Дугиным со стороны “постмодерна”. Активная защита Новороссии в ситуации, когда “мода изменилась”, это отрицание ещё одного (хотя всё того же) принципа постмодерна - ”всё равно всему”. Для постмодерна нет ничего безусловного, для него защита или не защита Новороссии - одно и тоже, вопрос “как ветер подует”, а говоря более прямо вопрос - что сегодня лучше продаётся. Когда “защита русского мира” была в числе тех “фрагментов”, какие “презентовались” - Дугин был нужен, он, сам того не желая, помогал продавать майки с надписью “русская весна” “путин-защитник”, “вежливые люди”. Сегодня “фрагмент” самопоменялся и на прилавок выложили иные майки. Вот и всё. Абсолютный постмодерн. История с АГД не грустная, не весёлая - она “бесчестно честная”. Она “удар постмодерна”, но не его победа, поскольку у “истории Дугина» есть шанс на то, чего постмодерн не имеет в принципе - шанс на “завтра”.
Сознательно или нет, но говоря о Садовничем, АГД демонстрирует пример первого (элементарного) уровня эзопово языка. “Плюсы Садовничего в том, что не позволил либералам захватить власть. Это чисто реакционно и консервативно, но лучше, чем либералы. Он боролся против ЕГЭ. Он поддерживал естественные факультеты. И именно там все как минимум сохранилось. Гуманитарные науки он считал чисто институциональной бессмыслицей, не обращал на них никакого внимания…Садовничий скоро уйдет, и его заслуги, на самом деле, требуют, скорее, позитивной оценки. Самое важное, что будет после Садовничего. Вот что является предметом следующего этапа борьбы за образование истинной патриотической элиты Новой России” - это не о Садовничем, это предельно откровенно, насколько это возможно при элементарном эзоповом языке - о “Путине”. И тут АГД, наверное, прав, уже не важно - каким он (“Путин”) был (и есть?), важно, что будет после. Дугин оперирует двумя “есть” - ”наличием смысла” и “наличием завтра” и в этом он уже не постмодерн, как бы его туда не загоняли власть, ситуация, его собственный иллюзии, основанные и на мечтах, и на претензиях (каковые ему многие не без основания вменяют) “быть Аристотелем при Македонском”. Что же - мечты обрушились, этому «Македонскому-бизнесмену, не воину» Аристотель не нужен. Но есть Святая Русь, и у неё есть “после, как завтра”, а, следовательно, вся эта ситуация с МГУ - шанс для АГД выйти из постмодерна в настоящее “есть”.