Сегодня я была в гостях у одной знакомой француженки. Редкое понимание по теме Донбасса, взгляда на украинские события, на антроссийскую пропаганду, озвервешую в последнее время до визга
( Read more... )
Установить истину в данном вопросе несложно, особенно в наше время. Достаточно присмотреться к экспансии нового вселенского Содома. Итак, народ, «избавившись» от религии, перестаёт быть теосом. Демос также разваливается по причине девальвации морали. Затем умирает этнос, превращаясь в охлос (толпу). Возвратимся к тому, с чего начали: история не знает безрелигиозных народов. На это могут возразить: а как же СССР и современные западные секулярные государства? Дело в том, что в этих случаях идеологии становятся квазирелигиями. На Западе (и на сегодняшний день в РФ) такой квазирелигией является неолиберализм, а в СССР - советская идеология. Формально марксистская, но переформатированная под православную культурную матрицу. Она, по сути, являлась секуляризованным Православием или христианством без Христа. А зачем нужен Христос для возрождения народа, почему бы просто-напросто взять и не реанимировать советскую идеологию? Здесь уместно вспомнить один из «проклятых» вопросов Достоевского: «Если Бога нет - то всё дозволено?» Вспомним «голубого воришку» из «12 стульев»: «Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно». Стыдно было… Воришки, родившиеся в наше время, уже ничего не стыдятся. Сейчас не стыдно сказать едва знакомому человеку о том, что уволился с работы, потому что там украсть нечего. Вот в этом и проявляются духовно-нравственные последствия 70 лет «христианства без Христа». Многие терпеть не могут слово «толерантность» и правильно делают, потому что это один из догматов квазирелигии неолиберализма. В основе её лежит культ человекобога (зеркальный, сатанинский первёртыш христианского Богочеловека). Роль Церкви в неолиберализме выступает т.н. «гражданское общество». Понятия «хорошо-плохо» извлекаются не из сакральных источников, а определяются консенсусом гражданского общества. Например, вчера инцест - это было плохо и нельзя, завтра обсудили вопрос, поставили на голосование и приняли решение - если по взаимному согласию и без физической боли, то хорошо и можно...
Итак, народ, «избавившись» от религии, перестаёт быть теосом. Демос также разваливается по причине девальвации морали. Затем умирает этнос, превращаясь в охлос (толпу).
Возвратимся к тому, с чего начали: история не знает безрелигиозных народов. На это могут возразить: а как же СССР и современные западные секулярные государства?
Дело в том, что в этих случаях идеологии становятся квазирелигиями. На Западе (и на сегодняшний день в РФ) такой квазирелигией является неолиберализм, а в СССР - советская идеология. Формально марксистская, но переформатированная под православную культурную матрицу. Она, по сути, являлась секуляризованным Православием или христианством без Христа.
А зачем нужен Христос для возрождения народа, почему бы просто-напросто взять и не реанимировать советскую идеологию? Здесь уместно вспомнить один из «проклятых» вопросов Достоевского: «Если Бога нет - то всё дозволено?» Вспомним «голубого воришку» из «12 стульев»: «Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно». Стыдно было… Воришки, родившиеся в наше время, уже ничего не стыдятся. Сейчас не стыдно сказать едва знакомому человеку о том, что уволился с работы, потому что там украсть нечего. Вот в этом и проявляются духовно-нравственные последствия 70 лет «христианства без Христа».
Многие терпеть не могут слово «толерантность» и правильно делают, потому что это один из догматов квазирелигии неолиберализма. В основе её лежит культ человекобога (зеркальный, сатанинский первёртыш христианского Богочеловека). Роль Церкви в неолиберализме выступает т.н. «гражданское общество». Понятия «хорошо-плохо» извлекаются не из сакральных источников, а определяются консенсусом гражданского общества. Например, вчера инцест - это было плохо и нельзя, завтра обсудили вопрос, поставили на голосование и приняли решение - если по взаимному согласию и без физической боли, то хорошо и можно...
Reply
Leave a comment