Про Катынь..............документы........Явный и грубый фальшак.......

[tanya_2004]

 .........Явный и грубый фальшак. Красный бланк без даты - уже в топку. Да и подпись - Л. Берия. Он что, американец?
ВЫ  ЕЩЕ  СОМНЕВАЕТЕСЬ ???  ЧИТАЙТЕ :

Comments

Извините что вторгаюсь, но...

[taiko2]

недавно наткнулся вот на такой материал: http://katyn.codis.ru/muhin.htm Посвящена она рассмотрению контрдоводов, приводимых Ю.Мухиным. Интересует Ваше мнение по приведенным доводам.
Прежде всего интересует приведенная автором версия с проставлением в записке Шелепина КПСС вместо ВКП(б), в т.ч. в части приведенных примеров. Цитата: "Сначала разберемся с тем, возможно ли было написать "КПСС" вместо "ВКП(б)". Возьмем сборник "Реабилитация: как это было. Март 1953 - февраль 1956 гг." (М.: МФД, 2000) и заглянем на страницу 15:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС О ВОССТАНОВЛЕНИИ В ПАРТИИ П. С. ЖЕМЧУЖИНОЙ

21 марта 1953 г.

№ 2. п. 12 - О т. Жемчужиной П. С.
Утвердить следующее решение Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС:
"Отменить решение Партколлегии КПК от 29 декабря 1948 года об исключении т. Жемчужиной П. С. из членов КПСС как неправильное. Восстановить ее членом КПСС".

Заметили, что речь идет о 29 декабря 1948 года? Тогда еще не было КПСС, а была ВКП(б). Случай, аналогичный нашему.

Еще пример из того же сборника (с. 18):

РЕШЕНИЕ КПК ПРИ ЦК КПСС О ВОССТАНОВЛЕНИИ В ПАРТИИ Н. Н. СЕЛИВАНОВСКОГО

30 марта 1953 г.

№ 102. п. 4 - О т. Селивановском Николае Николаевиче (член КПСС с 1923 г., п. б. № 1878856).
Во изменение решения Партколлегии от 21 февраля 1952 г. восстановить т. Селивановского Н.Н. членом КПСС.
Поручить Дзержинскому райкому КПСС г. Москвы оформить т. Селивановскому Н.Н. выдачу партдокументов.

Опять же, очевидно, что если рассуждать по-мухински, то и этот документ - фальшивка, так как Селивановский никогда не был членом КПСС, зато был членом ВКП(б). А таких документов - тысячи".

P.S. В.Шведа ("Тайна Катыни") и мухинскую "Антироссийскую подлость" читал.

Re: Извините что вторгаюсь, но...

[grey_akella]

Мне все же кажется, что Мухина, например, Вы, все же, не очень внимательно читали.

Основная мысль Мухина состояла в том, что документы из "1-ой папки" СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ КРЕТИНОМ (или ПРЕДНАМЕРЕННО набиты очевидными нелепостями!).
----------------------------------
Что касается, собственно, "записки Шелепина",то основные аргументы Мухина такие :
-записка Шелепина НАПИСАНА ОТ РУКИ И НЕ ШЕЛЕПИНЫМ.
Шелепин ее только подписал.
(Так никогда и никто не делал, поскольку это глупо (теряется конфиденциальный характер послания) и оскорбительно для адресата )
- записка шла до адресата ШЕСТЬ ЛЕТ.
- автор записки не просто "перепутал" КПСС и ВКПБ, а "перепутал" название КЛЮЧЕВОГО ДОКУМЕНТА по Катынскому делу.
"...ликвидация указанных лиц проводилась на ОСНОВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК КПСС ОТ 5-ГО МАРТА 1940 ГОДА" ( Цитата точная!)
Ну, например, можно было написать "по указу Государя-Императора....", для еще большей нелепости.
- СМЫСЛОВОЙ анализ документа показывает, что писал его ИДИОТ.

А поскольку Шелепин, по общему мнению людей его знавших, идиотом никогда не был, а был очень умным человеком, то, отсюда и очевидные выводы, касательно этого документа.
-----------------------------
А теперь смотрите на «контрдоводы» - КТО-ТО и КОГДА-ТО и ГДЕ-ТО тоже перепутал КПСС и ВКПБ. И что с того?
Какой-то малограмотный чиновник-идиот вершит судьбами людей (бывает такое!)
Если «таких документов тысячи», как Вы пишите, то, видимо, и идиотов ( а скорее всего, просто, малограмотных клерков!) было тоже немало.

При чем тут вообще "РАССУЖДЕНИЕ ПО-МУХИНСКИ"?
Читайте внимательно.