Про Катынь..............документы........Явный и грубый фальшак.......
.........Явный и грубый фальшак. Красный бланк без даты - уже в топку. Да и подпись - Л. Берия. Он что, американец?
ВЫ ЕЩЕ СОМНЕВАЕТЕСЬ ??? ЧИТАЙТЕ :
( Read more... )
ВЫ ЕЩЕ СОМНЕВАЕТЕСЬ ??? ЧИТАЙТЕ :
( Read more... )
То, что это "фальшак" известно уже давно.
Впервые эти документы были "вброшены" во время суда суда над КПСС в 92-м году.
Ну, а поскольку в любом суде (а тем более конституционном!) присутствуют какие-никакие адвокаты, то документы эти разделали под орех, указав суда на БОЛЕЕ ЧЕМ 40 грубейших ошибок, допущенных ИЗГОТОВИТЕЛЯМИ ( т.е. фальсификаторами!) этих документов.
Ну, например, "красный бланк без даты" первоначально БЫЛ КАК РАЗ С ДАТОЙ( дата - те же 5 марта, что и ручечкой написана!), причем дата СОВПАДАЕТ с датой заседания ЦК, чего по мнению юристов НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА, И НИКОГДА НЕ БЫВАЛО.
(Обычно, "зазор" 5-6 дней, не меньше).
Ну, и т.д. Всего около сорака нелепостей, очевидных специалисту, знакомому с делопроизводством.
Возражения адвокатов были столь убедительными, что Конституционный Суд даже не стал приобщать эти документы (т.е. документы из «Особой Папки №1») к делу.
-----------
Пикантность ситуации в другом!
А именно, в том, что авторы фальшифки, судя по всему, громоздили нелепости ПРЕДНАМЕРЕННО.
Ну, например, Сталин (на первом документе) расписывается как левша, как и все остальные его "подельники", кстати.
В одном из документов партию уже в 50-м году названа КПСС (должно быть ВКПБ),
Берия обращается к самому себе (..."НКВД СССР считает необходимым: 1. Предложить НКВД СССР...".),- в том же первом документе, где красненьким подчеркнуто.
Всего было найдено более десятка таких, явно ПРЕДНАМЕРЕННЫХ, ляпов.
В общем, обхохочешься!
Если забыть про саму тему, конечно.
---------------------------
В сети есть документальный фильм, посвященный Российско-польским отношениям.
Называется «Катынская Подлость».
Там целая глава посвящена именно Катыни.
Очень любопытный фильм, во всех отношениях.
Reply
посмотрела фильм.......не убедил.....
...тем не менее : В 2004 году Главная военная прокуратура России подтвердила вынесение «тройкой НКВД» смертных приговоров 14 542 польским военнопленным по обвинению в совершении государственных преступлений и достоверно установила смерть 1803 человек и личность 22 из них....
гуглить можно долго...один пример...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Катынский_расстрел
2009 :
www.lenta.ru/articles/2009/08/28/ww2/
Reply
Reply
В том, что документы из "Папки №1" - явный, как Вы говорите, "фальшак" что ли?
Если так, то удивительно, конечно, хотя в вопросах веры ( как и Веры, прочем,) случаются странные, иногда, вещи.
Хотя, на мой взгляд, тут, скорее, не вопрос веры, а просто здравого смысла.
---------------
Про мнение Главной Военной прокуратуры, в качестве аргумента, Вы это так пошутили, видимо?
Дейсвительно, смешно получилось.
Кстати, если не знаете, в ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ варианте ( то, что Вы выложили, это уже "улучшенный и исправленный " вариант!) поляков к смерти приговорила не "тройка НКВД"( орган НКВД!), а "ОСO",Особое Совещание ( орган ЦК!), а это СОВСЕМ РАЗНЫЕ СТРУКТУРЫ!
(Отсюда и «обращение Берии к самому себе», видимо, просто бездумное(или стебная!) правка оригинала.)
И только когда нормальные историки объяснили "идиотам", что МАКСИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ, которое могло назначить тогда ОСО, - это только 5 ЛЕТ ЛАГЕРЕЙ, и возникла "тройка НКВД" ( кстати, эта структура была ликвидирована специальным решением ЦК еще в 38-м году!)
Эти вещи, на самом деле, всем давным-давно известны.
Интересно только, что за люди штампуют подобные "фальшаки".
Отсюда и появилась, в свое время, идея, что это, на самом деле, не идиотизм, а стебное издевательство над заказчиком.
Уж больно нарочито-топорно все сделано.
Reply
Reply
Тут, видимо, уже имеете значение не ЧТО будут говорить, а ЗАЧЕМ будут это что-то говорить.
Уверяю Вас, ВСЕ участники подобных разговоров очень хорошо представляют реальную ситуацию.
Reply
Reply
Прежде всего интересует приведенная автором версия с проставлением в записке Шелепина КПСС вместо ВКП(б), в т.ч. в части приведенных примеров. Цитата: "Сначала разберемся с тем, возможно ли было написать "КПСС" вместо "ВКП(б)". Возьмем сборник "Реабилитация: как это было. Март 1953 - февраль 1956 гг." (М.: МФД, 2000) и заглянем на страницу 15:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС О ВОССТАНОВЛЕНИИ В ПАРТИИ П. С. ЖЕМЧУЖИНОЙ
21 марта 1953 г.
№ 2. п. 12 - О т. Жемчужиной П. С.
Утвердить следующее решение Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС:
"Отменить решение Партколлегии КПК от 29 декабря 1948 года об исключении т. Жемчужиной П. С. из членов КПСС как неправильное. Восстановить ее членом КПСС".
Заметили, что речь идет о 29 декабря 1948 года? Тогда еще не было КПСС, а была ВКП(б). Случай, аналогичный нашему.
Еще пример из того же сборника (с. 18):
РЕШЕНИЕ КПК ПРИ ЦК КПСС О ВОССТАНОВЛЕНИИ В ПАРТИИ Н. Н. СЕЛИВАНОВСКОГО
30 марта 1953 г.
№ 102. п. 4 - О т. Селивановском Николае Николаевиче (член КПСС с 1923 г., п. б. № 1878856).
Во изменение решения Партколлегии от 21 февраля 1952 г. восстановить т. Селивановского Н.Н. членом КПСС.
Поручить Дзержинскому райкому КПСС г. Москвы оформить т. Селивановскому Н.Н. выдачу партдокументов.
Опять же, очевидно, что если рассуждать по-мухински, то и этот документ - фальшивка, так как Селивановский никогда не был членом КПСС, зато был членом ВКП(б). А таких документов - тысячи".
P.S. В.Шведа ("Тайна Катыни") и мухинскую "Антироссийскую подлость" читал.
Reply
Основная мысль Мухина состояла в том, что документы из "1-ой папки" СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ КРЕТИНОМ (или ПРЕДНАМЕРЕННО набиты очевидными нелепостями!).
----------------------------------
Что касается, собственно, "записки Шелепина",то основные аргументы Мухина такие :
-записка Шелепина НАПИСАНА ОТ РУКИ И НЕ ШЕЛЕПИНЫМ.
Шелепин ее только подписал.
(Так никогда и никто не делал, поскольку это глупо (теряется конфиденциальный характер послания) и оскорбительно для адресата )
- записка шла до адресата ШЕСТЬ ЛЕТ.
- автор записки не просто "перепутал" КПСС и ВКПБ, а "перепутал" название КЛЮЧЕВОГО ДОКУМЕНТА по Катынскому делу.
"...ликвидация указанных лиц проводилась на ОСНОВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК КПСС ОТ 5-ГО МАРТА 1940 ГОДА" ( Цитата точная!)
Ну, например, можно было написать "по указу Государя-Императора....", для еще большей нелепости.
- СМЫСЛОВОЙ анализ документа показывает, что писал его ИДИОТ.
А поскольку Шелепин, по общему мнению людей его знавших, идиотом никогда не был, а был очень умным человеком, то, отсюда и очевидные выводы, касательно этого документа.
-----------------------------
А теперь смотрите на «контрдоводы» - КТО-ТО и КОГДА-ТО и ГДЕ-ТО тоже перепутал КПСС и ВКПБ. И что с того?
Какой-то малограмотный чиновник-идиот вершит судьбами людей (бывает такое!)
Если «таких документов тысячи», как Вы пишите, то, видимо, и идиотов ( а скорее всего, просто, малограмотных клерков!) было тоже немало.
При чем тут вообще "РАССУЖДЕНИЕ ПО-МУХИНСКИ"?
Читайте внимательно.
Reply
Leave a comment