О необходимости пятой графы
Показательная история директора челябинского лицея в плане практического национализма. Очевидно, что запрос местных полицейских инициирован не с самого верха, где царит "дружба народов", а в той или иной мере является локальным явлением. Очевидно также, что никаких комплексов в этом смысле у сотрудников правопорядка нет, и более того, большинство из них придерживается самых что ни на есть националистических взглядов. Но в данном случае их действия вызывают совершенно обоснованное возмущение в обществе, и, прежде всего, в образованной его части. Любой нормальный человек понимает, что это дискриминация, а дискриминация - это неправильно. К тому же она направлена на детей, что значительно усугубляет негативную реакцию.
В то же время необходимость статистического учёта по национальному признаку не подлежит сомнению. Продолжать замалчивать одну из базовых категорий социума - значит обречь его на неотвратимое нарастание межэтнического напряжения и эскалацию прямых столкновений на этой почве. Русские всё сильнее будут подозревать, что нацмены занимают неподобающе высокое положение и необходимо их поправить, нацмены будут считать каждый своё: кто-то видеть постоянное ущемление своих прав заполонившими всё русскими, кто-то, напротив, наивно полагать, что русских мало, везде свои, и можно делать что душе угодно. Важно, что при таком раскладе на мирное сосуществование не будет настроен никто, а, следовательно, неизбежно случится Большой Бадабум.
Чтобы национальная статистика заработала, необходимо соблюдение двух условий. Во-первых, решение должно быть принято на федеральном уровне, с закреплением в нормативно-правовых актах и донесением до широких слоёв населения. Во-вторых, анкетирование должно происходить со строгим следованием принципу равенства: никакого особого выделения "лиц кавказской национальности", заполняют все. Понятно, что речь идёт не об очередной гигантской одмоментной "переписи населения", а о внесении соответствующей графы во всевозможные бланки, которые люди заполняют при приёме на работу, учёбу и т.д.
При этом важно, что советская номенклатура, правящая страной, на принятие подобных мер может пойти, в отличие от той же либерализации. "Честных выборов" власть не допускает не столько потому, что смертельно их боится, сколько потому, что честно не понимает, что это такое и зачем нужно. А графу "национальность" советские люди помнят хорошо, это часть их мира, их программы, это "можно". При этом вводить графу в паспорт как раз нежелательно, дабы избежать лишних неприятных ассоциаций с Совком. Ну и главное отличие от СССР должно состоять в том, что доступ к статистике должен быть максимально открыт, а не предоставляться только "компетентным органам". В конечном итоге, "иметь национальность" должно стать модно.
Что же до директора Попова, то ответ на обращение полиции он дал замечательный. Это ответ интеллигента на тупой вопрос государственных роботов. Но вот с национальностью выявились проблемы. Оказалось, что Попов вполне советский человек, а "ребята из его класса окончили лицей около 20 лет назад, и сейчас кто-то в Америке, кто-то в Израиле, кто-то в Африке, кто-то в Грузии. Какие у нас могут быть национальности?". Могут, Александр Евгеньевич, и даже более того, есть. И если вы не хотите их замечать, это не значит, что они не хотят замечать вас.
В то же время необходимость статистического учёта по национальному признаку не подлежит сомнению. Продолжать замалчивать одну из базовых категорий социума - значит обречь его на неотвратимое нарастание межэтнического напряжения и эскалацию прямых столкновений на этой почве. Русские всё сильнее будут подозревать, что нацмены занимают неподобающе высокое положение и необходимо их поправить, нацмены будут считать каждый своё: кто-то видеть постоянное ущемление своих прав заполонившими всё русскими, кто-то, напротив, наивно полагать, что русских мало, везде свои, и можно делать что душе угодно. Важно, что при таком раскладе на мирное сосуществование не будет настроен никто, а, следовательно, неизбежно случится Большой Бадабум.
Чтобы национальная статистика заработала, необходимо соблюдение двух условий. Во-первых, решение должно быть принято на федеральном уровне, с закреплением в нормативно-правовых актах и донесением до широких слоёв населения. Во-вторых, анкетирование должно происходить со строгим следованием принципу равенства: никакого особого выделения "лиц кавказской национальности", заполняют все. Понятно, что речь идёт не об очередной гигантской одмоментной "переписи населения", а о внесении соответствующей графы во всевозможные бланки, которые люди заполняют при приёме на работу, учёбу и т.д.
При этом важно, что советская номенклатура, правящая страной, на принятие подобных мер может пойти, в отличие от той же либерализации. "Честных выборов" власть не допускает не столько потому, что смертельно их боится, сколько потому, что честно не понимает, что это такое и зачем нужно. А графу "национальность" советские люди помнят хорошо, это часть их мира, их программы, это "можно". При этом вводить графу в паспорт как раз нежелательно, дабы избежать лишних неприятных ассоциаций с Совком. Ну и главное отличие от СССР должно состоять в том, что доступ к статистике должен быть максимально открыт, а не предоставляться только "компетентным органам". В конечном итоге, "иметь национальность" должно стать модно.
Что же до директора Попова, то ответ на обращение полиции он дал замечательный. Это ответ интеллигента на тупой вопрос государственных роботов. Но вот с национальностью выявились проблемы. Оказалось, что Попов вполне советский человек, а "ребята из его класса окончили лицей около 20 лет назад, и сейчас кто-то в Америке, кто-то в Израиле, кто-то в Африке, кто-то в Грузии. Какие у нас могут быть национальности?". Могут, Александр Евгеньевич, и даже более того, есть. И если вы не хотите их замечать, это не значит, что они не хотят замечать вас.