Две банальности
Есть два пункта в обсуждении внешней политики России, которые говорят о вашем собеседнике всё.
Первый пункт: Донбасс. А конкретно, утверждение, что «Россия слила Донбасс» (рассуждения о том, а зачем нам вообще Донбасс и что мы делаем на Украине, сейчас не рассматриваем. Это говорят люди, не понимающие, что такое внешняя политика в принципе). Если кто-то разглагольствует о «сливе Донбасса», его можно больше не слушать. Человек либо вообще не в теме, либо живёт в мире своих фантазий. Как тот, кто смотрит боксёрский матч и считает, что атакующий соперник уже победил (не вот-вот победит, а уже победил - уровень разговоров про «слив» именно такой). Тут, конечно, можно рассказать про оборонительный стиль и его преимущества, но это если вам хочется заниматься чьим-то бесплатным образованием.
Второй пункт: Сирия. А именно, плач, что России нечего делать в Сирии и надо срочно оттуда бежать. Ответ на вопрос «Что мы делаем в Сирии?» такой же, как на вопрос, что там делают США. Или Великобритания. Или Франция. Или что там собирается делать Германия. Просто в Сирии проходит саммит мощнейших государств планеты (за исключением дальневосточных, но в том-то и дело, что они далеко на востоке). Саммит неформальный, непротокольный, а потому особенно важный. Именно необходимостью присутствовать на этом мероприятии и объясняется поддержка Россией режима Асада, который забронировал там за русскими место. Цель переговоров понятна: разорвать кольцо западной блокады и нормализовать отношения с Европой. Цель вполне реальная и действительно важная. И если вы слышите, как кто-то убивается по поводу «сирийской авантюры», вывод всё тот же: человек не понимает совсем простых вещей.
Удивительно, что оба пункта характерны для 90% несистемных «аналитиков», выступающих сейчас в интернетах (ну или это моё личное «везение», что я натыкаюсь только на таких). С одной стороны, это пугает, а с другой, стало уже вполне привычным, обыденным явлением. «Рассийская апщественность».
Внешняя политика РФ пока практически безупречна. Люди играют красиво и вдохновенно, так, что любо-дорого смотреть. Претензии только к политике внутренней. И не к системным вещам, к которым предъявляй претензии-не предъявляй, а они не изменятся раньше положенного срока, а к ситуационным решениям. Потому что Чаек и Турчаков надо бы убрать, как ни крути. Иначе опять начнётся унылое бодание с реальностью, как в конце медведевского срока. Бессмысленное, потому что реальность перебодать нельзя.
Первый пункт: Донбасс. А конкретно, утверждение, что «Россия слила Донбасс» (рассуждения о том, а зачем нам вообще Донбасс и что мы делаем на Украине, сейчас не рассматриваем. Это говорят люди, не понимающие, что такое внешняя политика в принципе). Если кто-то разглагольствует о «сливе Донбасса», его можно больше не слушать. Человек либо вообще не в теме, либо живёт в мире своих фантазий. Как тот, кто смотрит боксёрский матч и считает, что атакующий соперник уже победил (не вот-вот победит, а уже победил - уровень разговоров про «слив» именно такой). Тут, конечно, можно рассказать про оборонительный стиль и его преимущества, но это если вам хочется заниматься чьим-то бесплатным образованием.
Второй пункт: Сирия. А именно, плач, что России нечего делать в Сирии и надо срочно оттуда бежать. Ответ на вопрос «Что мы делаем в Сирии?» такой же, как на вопрос, что там делают США. Или Великобритания. Или Франция. Или что там собирается делать Германия. Просто в Сирии проходит саммит мощнейших государств планеты (за исключением дальневосточных, но в том-то и дело, что они далеко на востоке). Саммит неформальный, непротокольный, а потому особенно важный. Именно необходимостью присутствовать на этом мероприятии и объясняется поддержка Россией режима Асада, который забронировал там за русскими место. Цель переговоров понятна: разорвать кольцо западной блокады и нормализовать отношения с Европой. Цель вполне реальная и действительно важная. И если вы слышите, как кто-то убивается по поводу «сирийской авантюры», вывод всё тот же: человек не понимает совсем простых вещей.
Удивительно, что оба пункта характерны для 90% несистемных «аналитиков», выступающих сейчас в интернетах (ну или это моё личное «везение», что я натыкаюсь только на таких). С одной стороны, это пугает, а с другой, стало уже вполне привычным, обыденным явлением. «Рассийская апщественность».
Внешняя политика РФ пока практически безупречна. Люди играют красиво и вдохновенно, так, что любо-дорого смотреть. Претензии только к политике внутренней. И не к системным вещам, к которым предъявляй претензии-не предъявляй, а они не изменятся раньше положенного срока, а к ситуационным решениям. Потому что Чаек и Турчаков надо бы убрать, как ни крути. Иначе опять начнётся унылое бодание с реальностью, как в конце медведевского срока. Бессмысленное, потому что реальность перебодать нельзя.