Осеннее
Когда мне было лет десять, в моей школе проводили конкурс осеннего букета. Мы даже кучей народа отправились в близлежащий лес за реквизитом, где я радостно нашла корягу, похожую на вазу формой (хотя справедливости ради, они все на вазы похожи в какой-то степени). Не менее радостно я натыкала в эту корягу кучу разнообразных веток и листьев и, весьма довольная собой, понесла всю эту красоту отцу похвастаться (если что - конкурс он организовывал, он заведующий по организаторской работе в школе был в том числе). На что он мне сказал, что это все конечно здорово, но хвастаться тут особо нечем, да и красоты особой нет, ибо оригинальной идеи нет, композиции нет, и вообще всего слишком много. Рассказал про японские икебаны, вообще про японский минималистичный взгляд на искусство и красоту и даже сделал собственный вариант букета с корягой, похожей на птичку, держащую в клюве пару веточек. Я конечно тогда нифига не поняла и недоумевала - как же так, мол - у меня в букете вооон сколько всего-то, и колосья есть, и кленовые листья самые красивые, и то, и это, концентрация красоты прямо таки зашкаливала, как же это может быть хуже пары веточек. Хотелось бы верить конечно, что ум в моем случае приходит с возрастом и сейчас-то я хорошо понимаю, о чем он говорил, однако ж не все так просто. Я, безусловно, легко могу видеть красоту в одинокой ветке в вазе, меня приводят в восторг чистые линии многих объектов современной архитектуры, но, зато, к примеру, значительная часть интерьеров в минималистичном ключе оставляют равнодушной, а из японского визуального творчества я только промышленный дизайн и каллиграфию люблю. Ну и как персонаж, склонный к рефлексии, да еще и с математическим образованием, я сейчас буду на вас вываливать свои соображения - почему же так. Авось и сама по ходу дела пойму :)))
Если в общем говорить, то я вообще наверное человек к минимализму не очень склонный, на что мне неоднократно пеняла сестра, когда заходила в мою комнату и говорила что у нее в глазах рябит, или когда я обряжалась в слегка фриковатые наряды, построенные на безумных сочетаниях цветов. Так что даже в минимализме меня в первую очередь привлекает сложность. В идеале - когда сложность является неотъемлемой частью простоты. Это может показаться парадоксом на первый взгляд, но вполне разрешаемым, если понимать, что любой объект можно рассматривать в нескольких контекстах. В случае какого-то предмета мебели это, например, контекст визуальный, контекст функциональный, контекст смысловой, может и еще какие-то придумать можно. И высший шик для меня - когда сложность в одном аспекте построена на простоте в другом. Как, например, все эти самобалансирующие стулья 20-30-х годов прошлого века. Структурно они предельно просты, но эта простота блестяще решает сложную функциональную задачу.
То же самое можно увидеть даже в рамках одного контекста - визуального, например, когда предмет может быть построен на основе одной простой линии, но форма ее настолько интересна, настолько сбалансирована, что становится абсолютно очевидным сложность ее достижения.
Подобное сочетание, кстати, практически фирменный знак японского дизайнера, который творит под брендом Nendo.
Или, если возвращаться к началу темы - очевидно, почему одинокая ветка может быть красивее целого букета, ведь если начать рассматривать ее внимательно, становится видна ее истинная сложность, сочетание цветов, совершенная форма листьев, узор прожилок, а также та функциональность, которая стоит за этим - все то, что остается на втором, если не на десятом плане в букете.
Если же говорить про интерьеры, то минималистичность в одном для достижения гармонии для меня обязательно должна быть скомпенсирована сложностью в каком-то другом аспекте. Если интерьер монохромен, то должно поддерживаться многообразие фактур, тактильная сложность. Впрочем, в этом случае вряд ли можно говорить об истинном минимализме. Хотя...
И тут, кстати, тоже контраст простоты и сложности фактурной стены.
Или должно быть противопоставление простоты обстановки и сложности и интересности ее предметов. У нас как-то на эту тему с сестрой был разговор - она мне говорила, что если когда-нибудь купит дом, не даст мне его обставлять, ибо в ее текущей квартире, стоит ей ослабить контроль, я нет-нет да норовлю чего-нибудь добавить (красный диван был куплен по моему настоянию :))), а ей как раз минимализм нравится. На что я ей инстинктивно отвечала, что минимализм хорош на больших пространствах с дорогой мебелью, а в небольших квартирах с небольшим бюджетом на обстановку он не смотрится. В контексте размышлений, изложенных выше, это кажется вполне справедливым. Ведь по настоящему сложные, интересные предметы мебели крайне редко бывают дешевыми. Зато их действительно можно поставить в пространство одиноко, как единственную ветку в вазу, и результат будет захватывать дух.
Предметы условной Икеи сами по себе захватывать дух не могут, они не про это, тем не менее, и ими можно прекрасно обставить квартиру, только тогда их условная простота, напротив, должна быть скомпенсирована сложностью применения.
Ну или можно успешно эксплуатировать их "бланковость" в качестве небольших функциональных добавок в случае если есть какой-то солирующий интересный предмет, на котором построена основная композиция.
Вот такие вот соображения. А вы что думаете про сложность в простоте и простоту в сложности? Какие примеры подобных сочетаний встречали?
Если в общем говорить, то я вообще наверное человек к минимализму не очень склонный, на что мне неоднократно пеняла сестра, когда заходила в мою комнату и говорила что у нее в глазах рябит, или когда я обряжалась в слегка фриковатые наряды, построенные на безумных сочетаниях цветов. Так что даже в минимализме меня в первую очередь привлекает сложность. В идеале - когда сложность является неотъемлемой частью простоты. Это может показаться парадоксом на первый взгляд, но вполне разрешаемым, если понимать, что любой объект можно рассматривать в нескольких контекстах. В случае какого-то предмета мебели это, например, контекст визуальный, контекст функциональный, контекст смысловой, может и еще какие-то придумать можно. И высший шик для меня - когда сложность в одном аспекте построена на простоте в другом. Как, например, все эти самобалансирующие стулья 20-30-х годов прошлого века. Структурно они предельно просты, но эта простота блестяще решает сложную функциональную задачу.
То же самое можно увидеть даже в рамках одного контекста - визуального, например, когда предмет может быть построен на основе одной простой линии, но форма ее настолько интересна, настолько сбалансирована, что становится абсолютно очевидным сложность ее достижения.
Подобное сочетание, кстати, практически фирменный знак японского дизайнера, который творит под брендом Nendo.
Или, если возвращаться к началу темы - очевидно, почему одинокая ветка может быть красивее целого букета, ведь если начать рассматривать ее внимательно, становится видна ее истинная сложность, сочетание цветов, совершенная форма листьев, узор прожилок, а также та функциональность, которая стоит за этим - все то, что остается на втором, если не на десятом плане в букете.
Если же говорить про интерьеры, то минималистичность в одном для достижения гармонии для меня обязательно должна быть скомпенсирована сложностью в каком-то другом аспекте. Если интерьер монохромен, то должно поддерживаться многообразие фактур, тактильная сложность. Впрочем, в этом случае вряд ли можно говорить об истинном минимализме. Хотя...
И тут, кстати, тоже контраст простоты и сложности фактурной стены.
Или должно быть противопоставление простоты обстановки и сложности и интересности ее предметов. У нас как-то на эту тему с сестрой был разговор - она мне говорила, что если когда-нибудь купит дом, не даст мне его обставлять, ибо в ее текущей квартире, стоит ей ослабить контроль, я нет-нет да норовлю чего-нибудь добавить (красный диван был куплен по моему настоянию :))), а ей как раз минимализм нравится. На что я ей инстинктивно отвечала, что минимализм хорош на больших пространствах с дорогой мебелью, а в небольших квартирах с небольшим бюджетом на обстановку он не смотрится. В контексте размышлений, изложенных выше, это кажется вполне справедливым. Ведь по настоящему сложные, интересные предметы мебели крайне редко бывают дешевыми. Зато их действительно можно поставить в пространство одиноко, как единственную ветку в вазу, и результат будет захватывать дух.
Предметы условной Икеи сами по себе захватывать дух не могут, они не про это, тем не менее, и ими можно прекрасно обставить квартиру, только тогда их условная простота, напротив, должна быть скомпенсирована сложностью применения.
Ну или можно успешно эксплуатировать их "бланковость" в качестве небольших функциональных добавок в случае если есть какой-то солирующий интересный предмет, на котором построена основная композиция.
Вот такие вот соображения. А вы что думаете про сложность в простоте и простоту в сложности? Какие примеры подобных сочетаний встречали?