ЕГЭ - не для школоты
Он для всех нас, мы все мыслим отдельными фактами.
Прочитал у кемеровского блогера http://vas-pop.livejournal.com/1616857.html перепост федералов "Что вы знаете об этой войне?", где содержится 20 малоизвестных фактов о второй мировой войне, и понял, что зря мы обвиняем Минобр в введении ЕГЭ. Мы сами без посторонней помощи уже разучились думать, в голове лишь факты и события, с трудом и лишь в исключительных случаях связанных между собой.
Большинство фактов о разделах, распилах, нападениях, мирных договорах и прочем сами по себе интересны лишь школьникам, привыкшим при подготовке к экзаменам заучивать отдельные факты. Они навсегда останутся отдельными фактами для прочитавших их, если всерьез не поинтересоваться предвоенной ситуацией и политическими раскладами, которые по закрученности сюжета значительно превосходят самые смелые нынешние художественные произведения. На этом фоне будет уже абсолютно тусклым факт № 10 о двуличности Дании.
А вот есть факт № 8 о соотношении ежемесячных потерь СССР и Франции с Польшей.
8.
За 6 месяцев 1941г. СССР потерял около 3,1 млн. солдат (в т.ч. 2,3 млн пленными) - т.е. в среднем по полмиллиона в месяц.…это в примерно в ДВА раза меньше среднемесячных потерь Франции и Польши.
Почему выделено, что именно в "ДВА" раза меньше были потери у СССР? О чем это говорит? Без исторического контекста и не разобрать. Кто-то сражался более отчаяно? Кто-то трусил и отступал? Кто-то был лучше вооружен? Кто-то заваливал немцев мясом? На кого-то немцы напали сразу всеми силами на малом участке фронта? Кто-то сдался раньше, обосравшись? Или то, что Франция воевала всего чуть больше месяца, потеряв 84 тысячи человек убитыми, а более миллиона сдавшимися в плен (12:1)? Или то, что Польша закончила сопротивление еще быстрее? Или что?
Или вот, например, есть рядом расположенные два факта 18 и 19.
18.
90% танков РККА на 22.06.41г. имели броню от 6 до 22 миллиметров.
19.
Т-34 на 22.06.1941г. в среднем имел запас моторесруса на 30-40 часов, и в среднем - 12 бронебойных снарядов - всего, в т.ч. и на складах.
Но ведь многие знают, что именно Т-34 считался лучшим танком на начало ВОВ, причем еще со старой пушкой (новая и не нужна была). Немецкие V (пантера) и VI (тигр) появились позже как ответ, а советскую границу пересекали немецкие III и IV (и еще более старое гов...но), а также европейские трофеи.
В связи с этим особенно глупо - да, именно, глупо - смотрится упоминание количества бронебойных снарядов, ибо нах...уя они нужны, если для них нет целей.
Или вот еще:
16.
Лучшим автоматов Второй Мировой был признан вовсе не ППШ, а Пистолет-пулемет Судаева (ППС)
Ну так он и появился уже на пару лет позже ППШ и учитывал особенности эксплуатации последнего. А Т-34-85 лучше первоначального Т-34, а ИС-2 так вообще...
Или вот:
17.
Гиль-Родионов - один из немногих, кому удалось побыть с 41 оп 43 годы - подполкоником РККА, затем после пленения - командиром крупного формирования войск СС (1-я русская национальная бригада СС «Дружина»), а затем пойти на повышение став полковником РККА и возглавить 1-ю Антифашистскую партизанскую бригаду.
Посмотрят школьники (и лица, имеющие сходных ход мыслей) на этот факт и поставят себе в голове очередную галочку - вот какую штуку я еще узнал. И все. Ну не полезет он в сеть, чтобы узнать "как же так?"
Или вот.
14.
Основу танковых сил СССР в войне с Японией в 1945г. составляли не Т-34, а американские Шерманы
И опять, о чем это? Наши решили не тратить хорошие Т-34, а послали весь хлам на Восток? Шерманы против немцев были слабоваты, а вот тут пригодились? Ленд-лиз, наконец-то, развернулся на полную?
Или вот. Факт, прямо таки наполненный "ниочемностью".
20.
Реактивная артиллерия - на самом деле первой появилась у немцев. «Катюша» появилась лишь через месяц.
Во-первых, многие люди, игравшие в исторически-достоверные игры, знают, что у немцев она появляется раньше. Во-вторых, еще большее количество людей знают, что реактивная артиллерия (именно залповая) несколько раньше появилась в Китае. В-третьих, и что это означает? Особенно если учесть, что у немцев "реактивная артиллерия" (безотносительно конкретной модели техники) появилась еще в 30-е годы.
Кстати, мне кажется, что гораздо интереснее тот факт, что БМ-13 "Катюша" была принята на вооружение 21 июня 1941 года.
Меня лично зацепила лишь тема истории границ СССР (Факт № 14: Союзником СССР с первых дней войны было независимое и ныне несуществующее государство Тану-Тувинская народная республика). Признаюсь, у меня как-то руки не доходят как следует ознакомиться с вопросом, поэтому мое представление примерно следующее:
Русь Московская расширяется,
зацепляет Урал
и где-то там приостанавливается на какое-то время, постепенно расползаясь дальше,
????
PROFIT
Россия уже до Баренцева моря.
А что там происходит в промежутке - темный лес.
Вероятно, автор материала руководстововался патриотическими соображениями. Но мне кажется гораздо полезнее не фактами сыпать, а причинно-следственными связями. Жаль, что хороших популяризаторов истории так мало. Поэтому в головах оседают лишь отдельные факты.
Прочитал у кемеровского блогера http://vas-pop.livejournal.com/1616857.html перепост федералов "Что вы знаете об этой войне?", где содержится 20 малоизвестных фактов о второй мировой войне, и понял, что зря мы обвиняем Минобр в введении ЕГЭ. Мы сами без посторонней помощи уже разучились думать, в голове лишь факты и события, с трудом и лишь в исключительных случаях связанных между собой.
Большинство фактов о разделах, распилах, нападениях, мирных договорах и прочем сами по себе интересны лишь школьникам, привыкшим при подготовке к экзаменам заучивать отдельные факты. Они навсегда останутся отдельными фактами для прочитавших их, если всерьез не поинтересоваться предвоенной ситуацией и политическими раскладами, которые по закрученности сюжета значительно превосходят самые смелые нынешние художественные произведения. На этом фоне будет уже абсолютно тусклым факт № 10 о двуличности Дании.
А вот есть факт № 8 о соотношении ежемесячных потерь СССР и Франции с Польшей.
8.
За 6 месяцев 1941г. СССР потерял около 3,1 млн. солдат (в т.ч. 2,3 млн пленными) - т.е. в среднем по полмиллиона в месяц.…это в примерно в ДВА раза меньше среднемесячных потерь Франции и Польши.
Почему выделено, что именно в "ДВА" раза меньше были потери у СССР? О чем это говорит? Без исторического контекста и не разобрать. Кто-то сражался более отчаяно? Кто-то трусил и отступал? Кто-то был лучше вооружен? Кто-то заваливал немцев мясом? На кого-то немцы напали сразу всеми силами на малом участке фронта? Кто-то сдался раньше, обосравшись? Или то, что Франция воевала всего чуть больше месяца, потеряв 84 тысячи человек убитыми, а более миллиона сдавшимися в плен (12:1)? Или то, что Польша закончила сопротивление еще быстрее? Или что?
Или вот, например, есть рядом расположенные два факта 18 и 19.
18.
90% танков РККА на 22.06.41г. имели броню от 6 до 22 миллиметров.
19.
Т-34 на 22.06.1941г. в среднем имел запас моторесруса на 30-40 часов, и в среднем - 12 бронебойных снарядов - всего, в т.ч. и на складах.
Но ведь многие знают, что именно Т-34 считался лучшим танком на начало ВОВ, причем еще со старой пушкой (новая и не нужна была). Немецкие V (пантера) и VI (тигр) появились позже как ответ, а советскую границу пересекали немецкие III и IV (и еще более старое гов...но), а также европейские трофеи.
В связи с этим особенно глупо - да, именно, глупо - смотрится упоминание количества бронебойных снарядов, ибо нах...уя они нужны, если для них нет целей.
Или вот еще:
16.
Лучшим автоматов Второй Мировой был признан вовсе не ППШ, а Пистолет-пулемет Судаева (ППС)
Ну так он и появился уже на пару лет позже ППШ и учитывал особенности эксплуатации последнего. А Т-34-85 лучше первоначального Т-34, а ИС-2 так вообще...
Или вот:
17.
Гиль-Родионов - один из немногих, кому удалось побыть с 41 оп 43 годы - подполкоником РККА, затем после пленения - командиром крупного формирования войск СС (1-я русская национальная бригада СС «Дружина»), а затем пойти на повышение став полковником РККА и возглавить 1-ю Антифашистскую партизанскую бригаду.
Посмотрят школьники (и лица, имеющие сходных ход мыслей) на этот факт и поставят себе в голове очередную галочку - вот какую штуку я еще узнал. И все. Ну не полезет он в сеть, чтобы узнать "как же так?"
Или вот.
14.
Основу танковых сил СССР в войне с Японией в 1945г. составляли не Т-34, а американские Шерманы
И опять, о чем это? Наши решили не тратить хорошие Т-34, а послали весь хлам на Восток? Шерманы против немцев были слабоваты, а вот тут пригодились? Ленд-лиз, наконец-то, развернулся на полную?
Или вот. Факт, прямо таки наполненный "ниочемностью".
20.
Реактивная артиллерия - на самом деле первой появилась у немцев. «Катюша» появилась лишь через месяц.
Во-первых, многие люди, игравшие в исторически-достоверные игры, знают, что у немцев она появляется раньше. Во-вторых, еще большее количество людей знают, что реактивная артиллерия (именно залповая) несколько раньше появилась в Китае. В-третьих, и что это означает? Особенно если учесть, что у немцев "реактивная артиллерия" (безотносительно конкретной модели техники) появилась еще в 30-е годы.
Кстати, мне кажется, что гораздо интереснее тот факт, что БМ-13 "Катюша" была принята на вооружение 21 июня 1941 года.
Меня лично зацепила лишь тема истории границ СССР (Факт № 14: Союзником СССР с первых дней войны было независимое и ныне несуществующее государство Тану-Тувинская народная республика). Признаюсь, у меня как-то руки не доходят как следует ознакомиться с вопросом, поэтому мое представление примерно следующее:
Русь Московская расширяется,
зацепляет Урал
и где-то там приостанавливается на какое-то время, постепенно расползаясь дальше,
????
PROFIT
Россия уже до Баренцева моря.
А что там происходит в промежутке - темный лес.
Вероятно, автор материала руководстововался патриотическими соображениями. Но мне кажется гораздо полезнее не фактами сыпать, а причинно-следственными связями. Жаль, что хороших популяризаторов истории так мало. Поэтому в головах оседают лишь отдельные факты.