Аутсорсинг протеста.
Прочитал в ленте (http://krotoffa.livejournal.com/947242.html) об очередной "гениальной акции" чемпиона мира Г. Каспарова по сбору средств бойцам украинской армии (что, кстати, в очередной раз подтверждает тот факт, что экстраполировать шахматные способности человека на реальную жизнь - глупейшее занятие).
Результат данной акции, т.е. ее бессмысленность, очевиден - целевые аудитории уже давно обработаны и их мнения не изменятся после акции Каспарова. Очевидна также цель Каспарова - дальнейшее пребывание "на подсосе" и участие в "распределении грантов" (ну это же ведь не был очередной контрольный выстрел в собственную политическую карьеру).
Складывается ощущение, что выделение средств в США на программы "поддержки демократии" последнее время сильно обюрократилось.
Т.е. есть у государства задача, которая решается в несколько этапов, отчетность по работе говорит об успешности процесса, а по факту что-то не то происходит:
1) У государства есть задача - психологическая обработка населения путем проведения акций "в поддержку демократии". Нанимается субподрядчик, которому выделяются средства (кстати, как обычно после выделения средств сторонней конторе уже можно говорить об освоенном бюджете и проделанной работе - очень удобно). В отчете фигурирует а) освоенная сумма, б) количество акций, в) количество статей в СМИ и в сети, г) ежегодная динамика расходования средств и публикаций.
2) У субподрядчика есть задача - освоение выделенных средств "на местах". Отчет "наверх" содержит все те же цифры с добавлением своей собственной оценки эффективности, за неправильность которой он ответственность практически не несет.
3) А есть еще одно слабое звено - исполнитель, которому и на реальную и на "бумажную" эффективность плевать. Главное засветиться в СМИ со своей акцией произвольной степени упоротости и получить за это деньги.
Просто другого объяснения причин проведения столь "успешных" в пропагандистском плане акций у меня нет.
Результат данной акции, т.е. ее бессмысленность, очевиден - целевые аудитории уже давно обработаны и их мнения не изменятся после акции Каспарова. Очевидна также цель Каспарова - дальнейшее пребывание "на подсосе" и участие в "распределении грантов" (ну это же ведь не был очередной контрольный выстрел в собственную политическую карьеру).
Складывается ощущение, что выделение средств в США на программы "поддержки демократии" последнее время сильно обюрократилось.
Т.е. есть у государства задача, которая решается в несколько этапов, отчетность по работе говорит об успешности процесса, а по факту что-то не то происходит:
1) У государства есть задача - психологическая обработка населения путем проведения акций "в поддержку демократии". Нанимается субподрядчик, которому выделяются средства (кстати, как обычно после выделения средств сторонней конторе уже можно говорить об освоенном бюджете и проделанной работе - очень удобно). В отчете фигурирует а) освоенная сумма, б) количество акций, в) количество статей в СМИ и в сети, г) ежегодная динамика расходования средств и публикаций.
2) У субподрядчика есть задача - освоение выделенных средств "на местах". Отчет "наверх" содержит все те же цифры с добавлением своей собственной оценки эффективности, за неправильность которой он ответственность практически не несет.
3) А есть еще одно слабое звено - исполнитель, которому и на реальную и на "бумажную" эффективность плевать. Главное засветиться в СМИ со своей акцией произвольной степени упоротости и получить за это деньги.
Просто другого объяснения причин проведения столь "успешных" в пропагандистском плане акций у меня нет.