Вандализм и искусство – совместимы? (1)besedin_olegFebruary 24 2013, 07:48:05 UTC
Не знаю про кого из жж-френдов Вы пишете, но я много писал и возмущался этим "искусством". Видя его воплощение повсеместно у нас на заборах в практическом исполнении, а не в избранных примерах. Которые у Вас здесь отобраны по художественному качеству выше того, что мы наблюдаем вокруг. Вот это тоже "искусство граффити":
Да, граффити может быть и остроумно, и профессионально. Но ВСЕГДА порочно и враждебно по отношению к архитектуре! Если это не сделано в соавторстве с архитектором. В противном случае это вандализм! Вы понимаете, что архитектура имеет право на авторство? И разрисовывать её кому попало, это всё-равно, что подрисовывать Джоконду?!
Я профессиональный архитектор и смотрю на это не взглядом обывателя и даже не художника, для которых это "прикольно" или способ общественного самовыражения, или стёб. Я смотрю на это как на иллюзион, разрушающий плоскость стены! Вот где главная проблема! Архитектор, проектируя здание, решает стены как самодостаточный художественный элемент среды. А потом приходит некто, художник (пусть даже самый талантливый и остроумный) и, похерив архитектурный проект и среду, начинает прикалываться и самовыражаться.
Нет спора, что многие работы и остроумны и даже уместны - когда это делается на заброшенных стройках и украшаются унылые здания. Но ведь это и есть "мёртвому припарки" - вместо того, чтобы сделать ремонт и нормально "тектонически" спроектировать фасад - как лицо здания, мы превращаем его в прикольную, часто объёмную (!) картинку, разрушающую и стену, и пространство. Но, главное, вынуждающее людеё жить не в естественной архитекрурной среде, а в галерее некоего художника Пупкина.
И нет спора, когда граффити решается совместно с архитектором или сознательным проектом по украшению и декорированию среды. Да, вот тогда это и есть профессионаное ДПИ и МДИ. А умиляться без разбору всем этим приколам можно лишь, не понимая сути искусства, котрое и делиться на объёмные и плоскостные, с главным критерием: МЕРА, ВРЕМЯ и МЕСТО.
Да, граффити может быть и остроумно, и профессионально. Но ВСЕГДА порочно и враждебно по отношению к архитектуре! Если это не сделано в соавторстве с архитектором.
В противном случае это вандализм! Вы понимаете, что архитектура имеет право на авторство? И разрисовывать её кому попало, это всё-равно, что подрисовывать Джоконду?!
Я профессиональный архитектор и смотрю на это не взглядом обывателя и даже не художника, для которых это "прикольно" или способ общественного самовыражения, или стёб. Я смотрю на это как на иллюзион, разрушающий плоскость стены! Вот где главная проблема! Архитектор, проектируя здание, решает стены как самодостаточный художественный элемент среды. А потом приходит некто, художник (пусть даже самый талантливый и остроумный) и, похерив архитектурный проект и среду, начинает прикалываться и самовыражаться.
Нет спора, что многие работы и остроумны и даже уместны - когда это делается на заброшенных стройках и украшаются унылые здания. Но ведь это и есть "мёртвому припарки" - вместо того, чтобы сделать ремонт и нормально "тектонически" спроектировать фасад - как лицо здания, мы превращаем его в прикольную, часто объёмную (!) картинку, разрушающую и стену, и пространство. Но, главное, вынуждающее людеё жить не в естественной архитекрурной среде, а в галерее некоего художника Пупкина.
И нет спора, когда граффити решается совместно с архитектором или сознательным проектом по украшению и декорированию среды. Да, вот тогда это и есть профессионаное ДПИ и МДИ. А умиляться без разбору всем этим приколам можно лишь, не понимая сути искусства, котрое и делиться на объёмные и плоскостные, с главным критерием: МЕРА, ВРЕМЯ и МЕСТО.
Reply
Leave a comment