Вот что интересно - примерно с 1949 года ЦРУ озадачилось созданием антикоммунистической системы пропаганды, так вот именно такие художники от слова "худо" были там передовым отрядом, несмотря на то, что президент США оных на дух не переносил )))
ЦРУ схватилось за голову не случайно! С Советским Союзом не знали что делать, и от отчаяния решили хотя бы потроллить строителей коммунизма абстрактной живописью :) Я понимаю, что у последних от картинок съезжали мозги набекрень. Эту опасность давно осознавало и советское руководство; запрет на конструкивизм в начале 30-х не случаен, это можно отнести к крайним мерам.
при чём тут советское руководство? Гитлера поддержали вовсе не мастера, рисующие в стиле барокко. Его поддержали современные для того времени художники, творившие в стиле «спортивного неоклассицизма». Это был синтез модерна, романтизма, реалистического искусства, ОЧЕНЬ СОВРЕМЕННЫЙ для 30-х годов 20 века. Его отличие от «дегенеративного искусства» заключалось в том, что оно, как правило, требовало серьёзного художественного образования, и вообще было трудоёмко. Поэтому нуждалось в масштабных госзаказах. И наоборот, «дегенеративное искусство» такие заказы было выполнить не в состоянии. Хотя люди очень хотели. Т.е. на самом деле фиолетово, совок или третий рейх, если идёт строительство социальной системы - то спрос возникает на тех, у кого продукт от серьёзного художественного образования, трудоёмкий. Это обусловлено тем, что народ требует в таких системах чёткой и понятной культурной пищи. А если надо демонтировать систему - то на повестке дня стоит акционизм, абстракционизм и прочие кипучие лентяи и бездари.
Не мутите воду. Запрет на какое-нибудь направление в искусстве - это чистой воды идеология. И подлый Гитлер, чтоб ему в аду гореть, это доказал. А народ не так пуст головой, как вы хотите навязать. В уже фашисткой Германии на выставку Блейля ломились посетители, а ведь он и не ведущий художник, (правда, он из из группы Мост). И это только один из показательных моментов. То, что вы описываете - ложь. Всегда тоталитарные режимы использовали и по сей день используют искусство как инструмент для промывки мозгов. - чтоб у людей никаких пожеланий к переменам не возникало. Зацените наше сегодня - оно свободно и люди рисую что хотят и как хотят. Попробовали бы они так свободно творить в КНДР - у них лагеря не пустуют, но для художников местечко найдется. Так что запрет - это диктат.
Запрет на какое-нибудь направление в искусстве - это чистой воды идеология. правильно говорите. Так вот те, кто проталкивает некий тренд в искусстве, он фактически осуществляет этот запрет.
Reply
Reply
Reply
Я понимаю, что у последних от картинок съезжали мозги набекрень. Эту опасность давно осознавало и советское руководство; запрет на конструкивизм в начале 30-х не случаен, это можно отнести к крайним мерам.
Reply
Гитлера поддержали вовсе не мастера, рисующие в стиле барокко. Его поддержали современные для того времени художники, творившие в стиле «спортивного неоклассицизма». Это был синтез модерна, романтизма, реалистического искусства, ОЧЕНЬ СОВРЕМЕННЫЙ для 30-х годов 20 века. Его отличие от «дегенеративного искусства» заключалось в том, что оно, как правило, требовало серьёзного художественного образования, и вообще было трудоёмко.
Поэтому нуждалось в масштабных госзаказах.
И наоборот, «дегенеративное искусство» такие заказы было выполнить не в состоянии.
Хотя люди очень хотели.
Т.е. на самом деле фиолетово, совок или третий рейх, если идёт строительство социальной системы - то спрос возникает на тех, у кого продукт от серьёзного художественного образования, трудоёмкий. Это обусловлено тем, что народ требует в таких системах чёткой и понятной культурной пищи.
А если надо демонтировать систему - то на повестке дня стоит акционизм, абстракционизм и прочие кипучие лентяи и бездари.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И подлый Гитлер, чтоб ему в аду гореть, это доказал.
А народ не так пуст головой, как вы хотите навязать. В уже фашисткой Германии на выставку Блейля ломились посетители, а ведь он и не ведущий художник, (правда, он из из группы Мост). И это только один из показательных моментов.
То, что вы описываете - ложь.
Всегда тоталитарные режимы использовали и по сей день используют искусство как инструмент для промывки мозгов. - чтоб у людей никаких пожеланий к переменам не возникало. Зацените наше сегодня - оно свободно и люди рисую что хотят и как хотят. Попробовали бы они так свободно творить в КНДР - у них лагеря не пустуют, но для художников местечко найдется.
Так что запрет - это диктат.
Reply
правильно говорите.
Так вот те, кто проталкивает некий тренд в искусстве, он фактически осуществляет этот запрет.
Reply
Leave a comment