Вы текст читали? Предположительно талантливый ювелир Ю.Н. Топтунов. Работа настолько отточенная, то ее принимают за Фаберже. Что в ней дегенеративного? И любопытно, что вы употребляете нацистский термин.
Искусство дегенеративное. О психическом здоровье или болезни ювелира Топтунова мне ничего неизвестно. Странно, что эту работу приписывают Фаберже. И при чём здесь "нацистский термин"? [ДЕГЕНЕРАТИВНЫЙ - выродившийся, переродившийся. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. Попов М., 1907 год. дегенеративный обладающий признаками дегенерации; выродившийся, вырождающийся.]
Не притворяйтесь. Вы знаете, что дегенеративное искусство - термин, придуманный Гитлером. Если картина попадала под это определение, она исчезала из музея или выставки.
Вы неадекватны. И не отличаете искусство от симулякра. С какой целью Вы вообще предлагаете этот "экспонат" в качестве произведения искусства, да ещё с эпитетом "великолепный"? Какую идею он доносит, и чему учит? Я здесь вижу 100% антидуховность.
Натюрморт Топтунова, в отличие от цветов, несёт ещё и деструктивную идею. Это примерно, как "перформанс" с разрубанием икон, или "инсталляция" клизм Гельмана.
Смотря какие, и КАК вырезаны ;-) Вот пара примеров:
1) "Водосбор". Материалы: кахолонг, голубой халцедон, зеленый нефрит, кварц (вазочка), золото. Сами цветы из двух частей, белый цветок пронизывает голубые лепестки и все это прикручивается тычинками к стеблю.
( ... )
Очень красивые цветы! Не понятно, почему Вы сравнивание "Завтрак", созданный не менее замечательно чем цветы, с разрушением икон . Из за сюжета? Но существуют натюрморты Петрова-Водкина (среди них пролетарский " Натюрморт с селедкой") которые почитаются шедеврами русской живописи.
Сюжет, конечно, тоже имеет значение. Это суть экспоната. Манифест законного Государя Императора (кстати, прославленного Церковью, как Святого Мученика), на котором помещают объедки с мухами. Это не искусство, в подлинном смысле слова.
Выполнено чрезвычайно натуралистично (и это интересная особенность композиции!) . Но произведение наполнено символами и образами, что уводит от обыкновенной бытовой зарисовки. И трактовки могут быть разными. Ну, например, как образ переломного исторического момента, за которым следует обнищание и катастрофа. И это заставляет размышлять над прошедшей историей. Может быть так! Но, по моему, даже если бы это была просто бытовая зарисовка скудного бомжового завтрака, все равно было бы очень интересно. Потому что заставляет вспомнить о том, мимо чего проходим в суете дней: это и прозрачность стекла ,и желтеющая хрупкость газеты, и блестящий желток и т.д. Да еще красота материала из которого сделаны предметы: камни, металл и т.д.
Re: Искусствоnampuom_pycuMay 18 2017, 20:03:52 UTC
Нет, не могу с Вами согласиться. Не всё, что "интересно", является искусством. Какие аналогии возникают по этому поводу, смотрите мой комментарий выше. Так можно договориться до того, что перформанс разрубания икон тоже заставляет задуматься о переломном времени.
Если вспомнить Кая, то вечность в этом натюрморте просматривается, по моему. Только она собирается не из холодных кристаллов, а из кусочков бренной жизни: объедков, окурков, ползающих навозных мух, прозрачнейшего стекла стакана и сияющего желтка. И все это на твердом как земля кирпиче. Очень оптимистичная композиция! Ближайшие 1000 лет явно конца света не будет Впрочем, и о вечном тоже говорит. Нет желания Вас переубеждать. Только искусство это не только прекрасные моменты, а хорошее и плохое, тьма и свет, и все это существует вместе в искусстве, как и в жизни. А Кая, как Вы помните, надо было срочно спасать от холодных идеальных безжизненных кристаллов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Смотря какие, и КАК вырезаны ;-) Вот пара примеров:
1) "Водосбор". Материалы: кахолонг, голубой халцедон, зеленый нефрит, кварц (вазочка), золото. Сами цветы из двух частей, белый цветок пронизывает голубые лепестки и все это прикручивается тычинками к стеблю.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но, по моему, даже если бы это была просто бытовая зарисовка скудного бомжового завтрака, все равно было бы очень интересно. Потому что заставляет вспомнить о том, мимо чего проходим в суете дней: это и прозрачность стекла ,и желтеющая хрупкость газеты, и блестящий желток и т.д. Да еще красота материала из которого сделаны предметы: камни, металл и т.д.
Reply
Reply
Впрочем, и о вечном тоже говорит.
Нет желания Вас переубеждать. Только искусство это не только прекрасные моменты, а хорошее и плохое, тьма и свет, и все это существует вместе в искусстве, как и в жизни.
А Кая, как Вы помните, надо было срочно спасать от холодных идеальных безжизненных кристаллов.
Reply
Leave a comment