Стоп-стоп-стоп. Итак, по порядку, без давления на эмоции. Человек А разместил на [условно] своём ресурсе фотографию человека В. Человек В написал человеку А, чтобы тот фотографию удалил. Человек А сделал скриншот этой переписки и разместил на [условно] своем ресурсе. Это, в общем-то, всё, что мы знаем. То, что там туда-сюда катались волны троллей и свечкодержателей, - это уже следствие, в принципе, любой интернетной движухи. А вот не знаем мы много чего важного. а) насколько вообще легальна такая просьба? права, например, на фотографию зарезервированы? б) как эта просьба была высказана? легко могу представить, как на хамство отвечают хамством, например. Народ подозрительно резко возбудился, надо заметить. В общем, я бы не торопился с выводами, кто кого там на место ставил.
И в любом случае, хочется напомнить бессмертное: "это интернет, детка, тут могут и нахуй послать"(с).
Ничего особенно нового, кроме того, что фото таки с копирайтом. В таком случае, честно говоря, я бы очень хотел увидеть ту переписку. Потому что в таких случаях просьба удалить практически автоматическая и абсолютно обезличенная, шаблонов в интернете миллион, и никакой, собственно, переписки быть не должно: просьба - ответ - и если фотка не удалена то санкции. 66 тыщ подписчиков возбудились, полагаю, не просто так.
А статья в общем-то посвящена жалобам толстой девушки на то, что её 200 человек назвало толстой. Мде.
размещая любой материал на инстаграме или в фейсбуке пользователь передает авторские права на него соцсети, написано в EULA :) так что даже фотография, по сути, уже была не её собственностью.
1. Instagram не требует прав на любые Материалы, публикуемые вами на Сервисе или с его помощью. Но вы предоставляете Instagram неисключительное, полностью оплаченное и не подразумевающее выплату авторского гонорара, допускающее передачу и сублицензирование, действительное во всех странах разрешение на использование Материалов, опубликованных вами на Сервисе или с его помощью, в соответствии с Политикой конфиденциальности Сервиса, доступной по ссылке http://instagram.com/legal/privacy/, включая, но не ограничиваясь разделами 3 («Передача вашей информации»), 4 («Как мы храним вашу информацию»), и 5 («Персональные настройки, касающиеся вашей информации»). Вы можете решать, кому будут доступны ваши Материалы и действия, в том числе ваши фото, как описано в Политике конфиденциальности.
4. Вы подтверждаете и гарантируете, что: (i) обладаете Материалами, опубликованными вами на Сервисе или с его помощью, или иными способами обладаете правом
( ... )
Окей, пусть так. В таком случае возвращаемся к исходному: удаление сворованных фоток - рутинная обезличенная операция и очень странно, что фотографша не обратилась напрямую в инстаграмм. Там остались два варианта: либо фотографша начала хамить (чем немедленно испортила себе карму), либо самолично зачем-то накормила рассадник троллей.
Итак, по порядку, без давления на эмоции.
Человек А разместил на [условно] своём ресурсе фотографию человека В. Человек В написал человеку А, чтобы тот фотографию удалил. Человек А сделал скриншот этой переписки и разместил на [условно] своем ресурсе. Это, в общем-то, всё, что мы знаем. То, что там туда-сюда катались волны троллей и свечкодержателей, - это уже следствие, в принципе, любой интернетной движухи.
А вот не знаем мы много чего важного.
а) насколько вообще легальна такая просьба? права, например, на фотографию зарезервированы?
б) как эта просьба была высказана? легко могу представить, как на хамство отвечают хамством, например. Народ подозрительно резко возбудился, надо заметить.
В общем, я бы не торопился с выводами, кто кого там на место ставил.
И в любом случае, хочется напомнить бессмертное: "это интернет, детка, тут могут и нахуй послать"(с).
Reply
В пост тоже ссылку вставила.
Reply
В таком случае, честно говоря, я бы очень хотел увидеть ту переписку. Потому что в таких случаях просьба удалить практически автоматическая и абсолютно обезличенная, шаблонов в интернете миллион, и никакой, собственно, переписки быть не должно: просьба - ответ - и если фотка не удалена то санкции.
66 тыщ подписчиков возбудились, полагаю, не просто так.
А статья в общем-то посвящена жалобам толстой девушки на то, что её 200 человек назвало толстой. Мде.
Reply
Reply
Reply
Вы плохо знаете фейсбук, похоже.
Reply
Тогда не просветите ли болезного с высоты ваших немалых познаний?
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Instagram не требует прав на любые Материалы, публикуемые вами на Сервисе или с его помощью. Но вы предоставляете Instagram неисключительное, полностью оплаченное и не подразумевающее выплату авторского гонорара, допускающее передачу и сублицензирование, действительное во всех странах разрешение на использование Материалов, опубликованных вами на Сервисе или с его помощью, в соответствии с Политикой конфиденциальности Сервиса, доступной по ссылке http://instagram.com/legal/privacy/, включая, но не ограничиваясь разделами 3 («Передача вашей информации»), 4 («Как мы храним вашу информацию»), и 5 («Персональные настройки, касающиеся вашей информации»). Вы можете решать, кому будут доступны ваши Материалы и действия, в том числе ваши фото, как описано в Политике конфиденциальности.
4. Вы подтверждаете и гарантируете, что: (i) обладаете Материалами, опубликованными вами на Сервисе или с его помощью, или иными способами обладаете правом ( ... )
Reply
В таком случае возвращаемся к исходному: удаление сворованных фоток - рутинная обезличенная операция и очень странно, что фотографша не обратилась напрямую в инстаграмм.
Там остались два варианта: либо фотографша начала хамить (чем немедленно испортила себе карму), либо самолично зачем-то накормила рассадник троллей.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment