>>> государственными интересами во Франции того времени мыслил Ришелье. Атос же был его оппонентом, то есть фактически государственным изменником
В том то и дело что нет. С виду так как вы пишете, но если начать анализировать поведение Атоса по настоящему, а не поверхностно, то видно что Атос сочувствует политике кардинала. Это например видно по эпизоду, где Ришелье предлагает д'Артаньяну чин лейтенанта гвардии кардинала, а тот отказывается. Комментарий Атоса в разговоре с д'Артаньяном: "мой друг, вы поступили как должны были поступить, но может быть, вы ошиблись..."
По мысли автора, есть "старая" феодальная Франция, она группируется вокруг Людовика 13-го. Феодализм полностью лишен национализма, как известно, и основан вокруг лояльности и феодальной чести. Но есть и "новая" зарождающаяся народная Франция, которая формируется вокруг практичного Ришелье. Это Франция будущего (та в которой и живет автор книги), националистическая (ведь национализм впервые в мире появляется во Франции после революции 18 века, но зарождается естественно, раньше). Ришелье проводит умеренные анти-феодальные реформы, и в частности, запрещает дуэли.
Ну вот, Атос настолько умный человек, что все это понимает. Его сердце - с королем, а голова - с кардиналом. Король олицетворяет историю и феодальную честь, а кардинал - страну Францию, "народ". Поэтому Атос не "одномерный" человек, а имеет свои секреты.
Мне бы не хотелось уходить от разговора о великих к разговору о временщиках :). При всем при этом, Медведев сильно недооценен в РФ, это специально делается, примерно по тем же причинам, почему мушкетеры противостоят кардиналу. Старое борется с новым. РФ такая же двойная страна, как Франция 17 века, и новое еще слишком слабо, но военно-феодальное старое уже не может удавить новое.
К слову, самый великий премьер-министр исторической Франции это Мазарини, а не Ришелье. Мазарини продолжал политику Ришелье, просто с гораздо большим успехом.
Почему по вашему роман называется "Три" мушкетера, а не Четыре ? Ведь героев четыре, и д'Aртаньяна тоже принимают в полк мушкетеров. Потому что у каждого из "трех" мушкетеров есть свой секрет, это сложные люди старой эпохи, а д'Aртаньян совершенно другой.
Я не вижу в фразе Атоса симпатии к Ришелье. Ее вполне можно истолковать, как указание д'Артаньяну на его возможную ошибку в отказе от присоединения к могущественному "клану", и как следствие потере отличного шанса на быструю карьеру. Лейтенант гвардии - уже очень высокая должность. И все же мышление Атоса в старой, феодальной парадигме - не масштаб государственных интересов. Тем более, если он был достаточно умным человеком и понимал суть изменений. Скорее это уж отягощяет его поступки. В остальном по этому абзацу согласен. Вы хотите сказать, что есть некая группа, которая специально медийными методами принижает уровень личности ДАМ? Я не говорю, что ДАМ обладает плохими способностями. Наверное уже одно то, что он достаточно долго находится на этой должности говорть о его уме и профессионализме, но все же не уровень Ришелье, как по количеству и успешности реформ, так и историческому масштабу личности. По крайней мере в данный момент.
Просто вникните еще глубже, мне кажется вы можете.
Атос возвращает Ришелье компроментирующее того письмо. Если бы он хотел раскрутить историю с убийством Бекингема, не было ничего проще, но он сделал ровно наоборот. Это его позицию характеризует полностью. Мушкетерство для Атоса развлечение и отвлечение от неудачного брака, а внутри Атос мыслит государственными интересами (в отличие от других).
В деле с подвесками Атос помогает выручить королеву, потому что интрига против королевы могла разрушить союз Франции и Испании (и без того хлипкий). Ведь брак Людовика 13 и Анны Австрийской был важным династическим союзом. Анна - дочь испанских королей из династии Габсбургов, ее происхождение даже чуть выше чем самого Людовика (император стоит на ступеньку выше короля в феодальной лестнице. Анна правда не дочь императора Священной Римской Империи, но близкая родственница). Ришелье в истории с подвесками действует против интересов Франции и только из-за вражды с королевой.
А вот в истории с убийством Бекингема Атос поддерживает Ришелье, потому что Ришелье таким грубым образом (тоже заставляющим вспомнить РФ :) ) блокирует Англию от поддержки повстанцев Ла Рошели. Убийство Бекингема - преступление, так делать не принято, это не по феодальным "понятиям", но Атос здесь прагматик, и на стороне Ришелье. В конце концов воевать с Англией пришлось бы тем же мушкетерам, и Атос это уже просчитал.
Миледи убивают исключительно из-за истории с Бекингемом (ср. с убийством Освальда в деле Кеннеди). Остальное - легенда прикрытия для участников (участникам казни миледи ведь нельзя сказать правду, иначе их тоже пришлось бы ликвидировать потом) .
Понимаете, РФ стоит на платформе Гайдара: автократическое управление + либеральная экономика. Гайдар эту идею сформулировал году в 1997 примерно, и с тех пор никто ничего более умного не придумал. Это похоже на строй в Англии и Франции 18 века (но не 19). "Два президента" как раз и олицетворяют феодализм и либерализм. Феодализм отвечает за военную часть режима, либерализм за экономику. Легко видеть что ДАМ - либерал, он был в США, заезжал к Стиву Джобсу. То есть тот факт что в РФ нет продовольственных карточек сегодня, это благодаря либеральной ветви правительства, которую олицетворяет бессменный ДАМ.
А его принижение очень нужно, потому что иначе бы он в глазах людей стал номер 1 (экономика в мирное время важнее военного сектора), а он по факту в государстве номер 2. Что бы сохранять его на втором месте, его приходится постоянно принижать. Методов там много: вытягивать из контекста неудачные фразы, выбирать неудачные решения, акцентировать на внешности, даже происхождении, росте и так далее. Голь на выдумки хитра, а кто не работает тот не ошибается.
Конечно он не уровень Ришелье, но в России любой лидер на две ступеньки ниже по личному уровню чем европейский. Но это так же касается и всех остальных. При этом он сын профессора. и явно очень способный человек, самый способный из возможных. Высшая точка РФ была достигнута в его правление, 2008-2012, по всем почти показателям. Не зря же его держат на этой должности (как и Ришелье, которого король поставил, но сам же ненавидел). Кто-то должен ведь и работать, не только по ТВ светиться.
Но с другой стороны, главного человека РФ как-то даже украшает факт, что экономикой у него заправляет интеллигент, впервые за 100 лет. Пусть в узких рамках и искусственных ограничениях, но тем не менее. Это прорыв на фоне общего анти-интеллектуализма РФ. И это не должно меняться по правилам игры (иначе развалится модель Гайдара и все рухнет сразу как карточный домик).
"Мушкетеров" читал очень давно, не очень хорошо помню подробности и мне действительно сложно с вами спорить. Спасибо за разбор. По роли ДАМ. Его действия в экономики не производят на меня большое впечатление. Рост чуть больше 1% - не повод для гордости, даже в условиях санкций. Примаков и Маслюков в 1999 добились много большего, имея разрушенную финансовую систему и цены на нефть в 15 долл/баррель. Думаю, что сильная сторона ДАМ - юриспруденция. Близость к либеральному блоку? Да. Но в целом у меня нет информации на его личное положительное влияние в экономической сфере. Может быть ему стоит найти приличного PR менеджера.
>>>> Думаю, что сильная сторона ДАМ - юриспруденция.
Это правильно. Он не экономист, и даже не управленец, а юрист. Он читал лекции студентам по юриспруденции. Именно поэтому, высшая точка РФ достигнута в 2008-2012 годах.
Но и экономист на должности ДАМ не обязательно будет лучше, ведь экономика РФ очень далека как от социалистической так и чисто капиталистической, это гибридная экономика. Как раз нынешний президент в период 2008-2012 на этой должности выглядел превосходно. Умение доводить проекты и решения до ума в практике, используя самые разнообразные подходы, это его сильная сторона.
Все же из двух главных лиц государства (на гербе изображенных в виде голов птицы-мутанта :) ), один должен обязательно быть либерал. Иначе все рухнет до уровня КНДР. Сейчас это условие соблюдается, а лучшее - враг хорошего, как говорит итальянская пословица. Я бы не очень полагался на экономистов российской выучки. Тогда уж надо брать немца или американца на эту должность. Педалей много, а приоритетно давить можно на одну-две за раз. На мой взгляд у управленцев высшего звена в РФ глаза разбегаются в области экономики. Не знают за что зацепиться, тут нужны или большой международный опыт, или очень глубокие знания. Многоукладная экономика...
В том то и дело что нет. С виду так как вы пишете, но если начать анализировать поведение Атоса по настоящему, а не поверхностно, то видно что Атос сочувствует политике кардинала. Это например видно по эпизоду, где Ришелье предлагает д'Артаньяну чин лейтенанта гвардии кардинала, а тот отказывается. Комментарий Атоса в разговоре с д'Артаньяном: "мой друг, вы поступили как должны были поступить, но может быть, вы ошиблись..."
По мысли автора, есть "старая" феодальная Франция, она группируется вокруг Людовика 13-го. Феодализм полностью лишен национализма, как известно, и основан вокруг лояльности и феодальной чести. Но есть и "новая" зарождающаяся народная Франция, которая формируется вокруг практичного Ришелье. Это Франция будущего (та в которой и живет автор книги), националистическая (ведь национализм впервые в мире появляется во Франции после революции 18 века, но зарождается естественно, раньше). Ришелье проводит умеренные анти-феодальные реформы, и в частности, запрещает дуэли.
Ну вот, Атос настолько умный человек, что все это понимает. Его сердце - с королем, а голова - с кардиналом. Король олицетворяет историю и феодальную честь, а кардинал - страну Францию, "народ". Поэтому Атос не "одномерный" человек, а имеет свои секреты.
Мне бы не хотелось уходить от разговора о великих к разговору о временщиках :). При всем при этом, Медведев сильно недооценен в РФ, это специально делается, примерно по тем же причинам, почему мушкетеры противостоят кардиналу. Старое борется с новым. РФ такая же двойная страна, как Франция 17 века, и новое еще слишком слабо, но военно-феодальное старое уже не может удавить новое.
К слову, самый великий премьер-министр исторической Франции это Мазарини, а не Ришелье. Мазарини продолжал политику Ришелье, просто с гораздо большим успехом.
Почему по вашему роман называется "Три" мушкетера, а не Четыре ? Ведь героев четыре, и д'Aртаньяна тоже принимают в полк мушкетеров. Потому что у каждого из "трех" мушкетеров есть свой секрет, это сложные люди старой эпохи, а д'Aртаньян совершенно другой.
Reply
И все же мышление Атоса в старой, феодальной парадигме - не масштаб государственных интересов. Тем более, если он был достаточно умным человеком и понимал суть изменений. Скорее это уж отягощяет его поступки.
В остальном по этому абзацу согласен.
Вы хотите сказать, что есть некая группа, которая специально медийными методами принижает уровень личности ДАМ?
Я не говорю, что ДАМ обладает плохими способностями. Наверное уже одно то, что он достаточно долго находится на этой должности говорть о его уме и профессионализме, но все же не уровень Ришелье, как по количеству и успешности реформ, так и историческому масштабу личности. По крайней мере в данный момент.
Reply
Атос возвращает Ришелье компроментирующее того письмо. Если бы он хотел раскрутить историю с убийством Бекингема, не было ничего проще, но он сделал ровно наоборот. Это его позицию характеризует полностью. Мушкетерство для Атоса развлечение и отвлечение от неудачного брака, а внутри Атос мыслит государственными интересами (в отличие от других).
В деле с подвесками Атос помогает выручить королеву, потому что интрига против королевы могла разрушить союз Франции и Испании (и без того хлипкий). Ведь брак Людовика 13 и Анны Австрийской был важным династическим союзом. Анна - дочь испанских королей из династии Габсбургов, ее происхождение даже чуть выше чем самого Людовика (император стоит на ступеньку выше короля в феодальной лестнице. Анна правда не дочь императора Священной Римской Империи, но близкая родственница). Ришелье в истории с подвесками действует против интересов Франции и только из-за вражды с королевой.
А вот в истории с убийством Бекингема Атос поддерживает Ришелье, потому что Ришелье таким грубым образом (тоже заставляющим вспомнить РФ :) ) блокирует Англию от поддержки повстанцев Ла Рошели. Убийство Бекингема - преступление, так делать не принято, это не по феодальным "понятиям", но Атос здесь прагматик, и на стороне Ришелье. В конце концов воевать с Англией пришлось бы тем же мушкетерам, и Атос это уже просчитал.
Миледи убивают исключительно из-за истории с Бекингемом (ср. с убийством Освальда в деле Кеннеди). Остальное - легенда прикрытия для участников (участникам казни миледи ведь нельзя сказать правду, иначе их тоже пришлось бы ликвидировать потом) .
Понимаете, РФ стоит на платформе Гайдара: автократическое управление + либеральная экономика. Гайдар эту идею сформулировал году в 1997 примерно, и с тех пор никто ничего более умного не придумал. Это похоже на строй в Англии и Франции 18 века (но не 19). "Два президента" как раз и олицетворяют феодализм и либерализм. Феодализм отвечает за военную часть режима, либерализм за экономику. Легко видеть что ДАМ - либерал, он был в США, заезжал к Стиву Джобсу. То есть тот факт что в РФ нет продовольственных карточек сегодня, это благодаря либеральной ветви правительства, которую олицетворяет бессменный ДАМ.
А его принижение очень нужно, потому что иначе бы он в глазах людей стал номер 1 (экономика в мирное время важнее военного сектора), а он по факту в государстве номер 2. Что бы сохранять его на втором месте, его приходится постоянно принижать. Методов там много: вытягивать из контекста неудачные фразы, выбирать неудачные решения, акцентировать на внешности, даже происхождении, росте и так далее. Голь на выдумки хитра, а кто не работает тот не ошибается.
Конечно он не уровень Ришелье, но в России любой лидер на две ступеньки ниже по личному уровню чем европейский. Но это так же касается и всех остальных. При этом он сын профессора. и явно очень способный человек, самый способный из возможных. Высшая точка РФ была достигнута в его правление, 2008-2012, по всем почти показателям. Не зря же его держат на этой должности (как и Ришелье, которого король поставил, но сам же ненавидел). Кто-то должен ведь и работать, не только по ТВ светиться.
Но с другой стороны, главного человека РФ как-то даже украшает факт, что экономикой у него заправляет интеллигент, впервые за 100 лет. Пусть в узких рамках и искусственных ограничениях, но тем не менее. Это прорыв на фоне общего анти-интеллектуализма РФ. И это не должно меняться по правилам игры (иначе развалится модель Гайдара и все рухнет сразу как карточный домик).
Reply
По роли ДАМ. Его действия в экономики не производят на меня большое впечатление. Рост чуть больше 1% - не повод для гордости, даже в условиях санкций. Примаков и Маслюков в 1999 добились много большего, имея разрушенную финансовую систему и цены на нефть в 15 долл/баррель.
Думаю, что сильная сторона ДАМ - юриспруденция. Близость к либеральному блоку? Да. Но в целом у меня нет информации на его личное положительное влияние в экономической сфере.
Может быть ему стоит найти приличного PR менеджера.
Reply
Это правильно. Он не экономист, и даже не управленец, а юрист. Он читал лекции студентам по юриспруденции. Именно поэтому, высшая точка РФ достигнута в 2008-2012 годах.
Но и экономист на должности ДАМ не обязательно будет лучше, ведь экономика РФ очень далека как от социалистической так и чисто капиталистической, это гибридная экономика. Как раз нынешний президент в период 2008-2012 на этой должности выглядел превосходно. Умение доводить проекты и решения до ума в практике, используя самые разнообразные подходы, это его сильная сторона.
Все же из двух главных лиц государства (на гербе изображенных в виде голов птицы-мутанта :) ), один должен обязательно быть либерал. Иначе все рухнет до уровня КНДР. Сейчас это условие соблюдается, а лучшее - враг хорошего, как говорит итальянская пословица. Я бы не очень полагался на экономистов российской выучки. Тогда уж надо брать немца или американца на эту должность. Педалей много, а приоритетно давить можно на одну-две за раз. На мой взгляд у управленцев высшего звена в РФ глаза разбегаются в области экономики. Не знают за что зацепиться, тут нужны или большой международный опыт, или очень глубокие знания. Многоукладная экономика...
Reply
Leave a comment