Сейчас скажу банальную вещь, но все-таки скажу))). В юности я очень любила "Мастера и Маргариту". Казалось крууууто, кое-какие места знала наизусть, была в "нехорошей квартире
( Read more... )
Мне кажется, что там эта фраза ради ОЧЕВИДНО токсичного эффекта, т.е Воланд же ничего в принципе не может толкового, гуманного и человеколюбивого сказать :) Автор ясно имел в виду "так делать плохо", всегда опасалась людей, понявших её буквально 0_о
Я тупайя. Я всегда сначала понимаю буквально и иногда на этом останавливаюсь))) Вероятно, ещё сыграло то, что я ни разу не воцерковленный человек и только сознательным усилием могу воспринять Воланда как злую силу))) ну и читала я это лет в 10-11, когда мозга нет вообще)))
Мне тоже кажется, что понимать надо от противного. Булгаков с православием был знаком хорошо, и абсолютно все, включая роман Мастера о Понтии Пилате, включая философские вставки о природе света и тени, - совершенно вразрез идёт с христианством. Иешуа - особенно. Ну оно и понятно, это же чья версия событий? Так я это всегда понимала. Любовь, ради которой надо влипнуть вот в это вот все, - она тоже... как-то... не того. Никогда не воспринимала этот роман как гимн светлой и чистой.
+1 Вот да, мне в юности казалось достаточно прозрачным, что Воланд кудрячит невротика Мастера и подпитывает его нездоровые отношения с истеричной Маргаритой ради деконструкторского постмодернисткого романа про бесполезного Ииисуса-бомжа, который пишет Мастер.
Так как роман Мастера очевидно прекрасно укладывается в дьявольскую агенду, а сам ничего Воланд написать такого, конечно, не может, так как творить злым силам обычно не дано, нет у них божьей искры таланта.
Сорри, что влезаю, у меня было выпускное сочинение по Мастеру и Маргарите %)
Автор ясно имел в виду "так делать плохо", всегда опасалась людей, понявших её буквально 0_о
Reply
Вероятно, ещё сыграло то, что я ни разу не воцерковленный человек и только сознательным усилием могу воспринять Воланда как злую силу))) ну и читала я это лет в 10-11, когда мозга нет вообще)))
Reply
Мне тоже кажется, что понимать надо от противного. Булгаков с православием был знаком хорошо, и абсолютно все, включая роман Мастера о Понтии Пилате, включая философские вставки о природе света и тени, - совершенно вразрез идёт с христианством. Иешуа - особенно. Ну оно и понятно, это же чья версия событий? Так я это всегда понимала. Любовь, ради которой надо влипнуть вот в это вот все, - она тоже... как-то... не того. Никогда не воспринимала этот роман как гимн светлой и чистой.
Reply
Вот да, мне в юности казалось достаточно прозрачным, что Воланд кудрячит невротика Мастера и подпитывает его нездоровые отношения с истеричной Маргаритой ради деконструкторского постмодернисткого романа про бесполезного Ииисуса-бомжа, который пишет Мастер.
Так как роман Мастера очевидно прекрасно укладывается в дьявольскую агенду, а сам ничего Воланд написать такого, конечно, не может, так как творить злым силам обычно не дано, нет у них божьей искры таланта.
Сорри, что влезаю, у меня было выпускное сочинение по Мастеру и Маргарите %)
Reply
Ну да. Я примерно так же понимаю.
Reply
Leave a comment