Лучшее место на карте мира.
Еще раз про "Как нам обустроить Россию".
Долгосрочная внешняя и внутренняя политика должны быть направлены на то, что бы оставлять на нашей земле лучших людей. А от худших отказываться.
Тогда распадающаяся во времени сущность русского народа и культуры будет вечно оплодотворяться совершенными превосходящими других достижениями.
В этом по сути миссия встраивания в мировое распределении труда - остается только определить, кто такие лучшие люди.
Не берусь оценивать привычки и сексуальные привязанности - личная жизнь - поле для вмешательства государства только перед лицом смерти.
Но что можно вычленить это занятость, это создание рабочих мест в частном и государственном секторах для тех кто создает продукт с максимальной прибавочной стоимостью, тех кто лечит этих людей, кто учит их детей, тех кто их охраняет и развлекает, делает огромный набор необходимых сервисов. Будущее постиндустриальное ядро определяется в первую очередь тем, что услуги которые люди оказывают друг другу стоят значительно дороже и занимают большую часть затрат индивидуума, чем товары промышленности и сельского хозяйства. Даже недвижимость, при нормализованном балансе стоимости энергоресурсов стоит столько же сколько ее обслуживание в течении срока жизни 1 поколения - а большинство даже в странах ядра не может, даже при удобном кредитовании менять недвижимость чаще.
Мало понять этот тренд, важно быть знакомым на практике с тем со сколь низкого старта надо решать эту проблему - глубину проникновения цинизма и разложения в исполнение любой деятельности, девальвации человеческого капитала в РФ. Все это под покровом глубочайшего патернализма, упование на государство во всем, от войн, до гаек, искаженной структуры налогообложения и занятости.
Нам придется учить общество жить с государством "регулятором жизни", а не "владельцем народа" и только после того, как будет достигнут элитный консенсус на этот счет.
Лучшие люди не появляются в стране не ведущей R&D, в стране где знания высмеяны и оплеваны среди показателей успеха и престижа.
При этом, заранее предвосхищая вопросы про "проклятые ельцинские времена, когда профессора побирались" - а я разделяю это мнение - уже давно времена другие а структура образования, структура фундаментальной науки остались панцирем без черепахи. Слепком советской системы, которая во многом подливала масла в огонь социального пожара недовольства советской действительности 70-80 годы.
Вот пара зарисовок о нашем текущем положении:
На инновационной карте мира Россия пока выглядит довольно скромно по сравнению с развитыми странами или, скажем, Китаем. Это касается расходов на НИОКР, числа поданных патентных заявок, цитирования в международных научных журналах и других подобных статпоказателей.
Впрочем, есть один параметр, по которому Россия оставляет позади даже таких титанов инноваций, как США и Израиль, - число кандидатов и докторов наук (в западной системе - PhD) на душу населения. Это следует из данных, содержащихся в докладе РЭШ «Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития». Больше PhD на душу населения только в Польше и Австралии.
PhD на душу населения, 2010
Источник: РЭШ
Казалось бы, россияне образованнее американцев, однако радоваться рано. При хороших стартовых условиях инновационная активность этой армии ученых крайне низка по меркам других стран. Это можно увидеть в графике ниже, где показано число триадических патентов, разделенное на число обладателей ученой степени.
Число патентов к количеству обладателей PhD, 2010
Примечание: Триадический патент - патент на изобретение, зарегистрированный Европейским патентным бюро (EPO), Бюро патентов и торговых марок США (USPTO) и Японским патентным бюро (JPO)
Источник: РЭШ
У этой проблемы несколько причин. Во-первых, низкое качество работ, за которые получают ученую степень, прежде всего, в гуманитарных науках. В этом может убедиться любой, кто следит за «диссергейтом» - циклом скандалов, связанных с разоблачением плагиата в диссертациях политиков, чиновников и бизнесменов. О «зашкаливающем» числе липовых кандидатов наук говорят не только оппозиционные политики, но и премьер Дмитрий Медведев. Во-вторых, известные недостатки российской бизнес-среды в целом и инновационного бизнеса в частности. Доля венчурных инвестиций в России невероятно низка, так что ее трудно округлить даже до 0,1% ВВП страны. И снова - красноречивый график из доклада РЭШ.
Венчурные инвестиции в % от ВВП, 2011
Источник: РЭШ
Таким образом перестройка государства готового инвестировать долгие деньги в инфраструктуру, создавшего институты поддержки инноваций, должны пойти дальше, взяться за изменение структуры образования, фундаментальной и прикладной отраслевой науки, определяющих как направление, где может возникнуть та самая занятость лучших людей, так и ту массу человеческого капитала которая будет выбрасываться на рынок труда в ближайшие годы.
Куда идти - вверх или вниз? К непопулярным требованиям по созданию новых инновационных рабочих мест или к бессмысленной их имитации, на бюджетно- дотируемых, неконкурентоспособных направлениях - учитывая динамику нагрузки бюджета, у правящего класса и Президента осталось не больше 3-5 лет на финализацию выбора.
Долгосрочная внешняя и внутренняя политика должны быть направлены на то, что бы оставлять на нашей земле лучших людей. А от худших отказываться.
Тогда распадающаяся во времени сущность русского народа и культуры будет вечно оплодотворяться совершенными превосходящими других достижениями.
В этом по сути миссия встраивания в мировое распределении труда - остается только определить, кто такие лучшие люди.
Не берусь оценивать привычки и сексуальные привязанности - личная жизнь - поле для вмешательства государства только перед лицом смерти.
Но что можно вычленить это занятость, это создание рабочих мест в частном и государственном секторах для тех кто создает продукт с максимальной прибавочной стоимостью, тех кто лечит этих людей, кто учит их детей, тех кто их охраняет и развлекает, делает огромный набор необходимых сервисов. Будущее постиндустриальное ядро определяется в первую очередь тем, что услуги которые люди оказывают друг другу стоят значительно дороже и занимают большую часть затрат индивидуума, чем товары промышленности и сельского хозяйства. Даже недвижимость, при нормализованном балансе стоимости энергоресурсов стоит столько же сколько ее обслуживание в течении срока жизни 1 поколения - а большинство даже в странах ядра не может, даже при удобном кредитовании менять недвижимость чаще.
Мало понять этот тренд, важно быть знакомым на практике с тем со сколь низкого старта надо решать эту проблему - глубину проникновения цинизма и разложения в исполнение любой деятельности, девальвации человеческого капитала в РФ. Все это под покровом глубочайшего патернализма, упование на государство во всем, от войн, до гаек, искаженной структуры налогообложения и занятости.
Нам придется учить общество жить с государством "регулятором жизни", а не "владельцем народа" и только после того, как будет достигнут элитный консенсус на этот счет.
Лучшие люди не появляются в стране не ведущей R&D, в стране где знания высмеяны и оплеваны среди показателей успеха и престижа.
При этом, заранее предвосхищая вопросы про "проклятые ельцинские времена, когда профессора побирались" - а я разделяю это мнение - уже давно времена другие а структура образования, структура фундаментальной науки остались панцирем без черепахи. Слепком советской системы, которая во многом подливала масла в огонь социального пожара недовольства советской действительности 70-80 годы.
Вот пара зарисовок о нашем текущем положении:
На инновационной карте мира Россия пока выглядит довольно скромно по сравнению с развитыми странами или, скажем, Китаем. Это касается расходов на НИОКР, числа поданных патентных заявок, цитирования в международных научных журналах и других подобных статпоказателей.
Впрочем, есть один параметр, по которому Россия оставляет позади даже таких титанов инноваций, как США и Израиль, - число кандидатов и докторов наук (в западной системе - PhD) на душу населения. Это следует из данных, содержащихся в докладе РЭШ «Рекомендации по совершенствованию российских институтов инновационного развития». Больше PhD на душу населения только в Польше и Австралии.
PhD на душу населения, 2010
Источник: РЭШ
Казалось бы, россияне образованнее американцев, однако радоваться рано. При хороших стартовых условиях инновационная активность этой армии ученых крайне низка по меркам других стран. Это можно увидеть в графике ниже, где показано число триадических патентов, разделенное на число обладателей ученой степени.
Число патентов к количеству обладателей PhD, 2010
Примечание: Триадический патент - патент на изобретение, зарегистрированный Европейским патентным бюро (EPO), Бюро патентов и торговых марок США (USPTO) и Японским патентным бюро (JPO)
Источник: РЭШ
У этой проблемы несколько причин. Во-первых, низкое качество работ, за которые получают ученую степень, прежде всего, в гуманитарных науках. В этом может убедиться любой, кто следит за «диссергейтом» - циклом скандалов, связанных с разоблачением плагиата в диссертациях политиков, чиновников и бизнесменов. О «зашкаливающем» числе липовых кандидатов наук говорят не только оппозиционные политики, но и премьер Дмитрий Медведев. Во-вторых, известные недостатки российской бизнес-среды в целом и инновационного бизнеса в частности. Доля венчурных инвестиций в России невероятно низка, так что ее трудно округлить даже до 0,1% ВВП страны. И снова - красноречивый график из доклада РЭШ.
Венчурные инвестиции в % от ВВП, 2011
Источник: РЭШ
Таким образом перестройка государства готового инвестировать долгие деньги в инфраструктуру, создавшего институты поддержки инноваций, должны пойти дальше, взяться за изменение структуры образования, фундаментальной и прикладной отраслевой науки, определяющих как направление, где может возникнуть та самая занятость лучших людей, так и ту массу человеческого капитала которая будет выбрасываться на рынок труда в ближайшие годы.
Куда идти - вверх или вниз? К непопулярным требованиям по созданию новых инновационных рабочих мест или к бессмысленной их имитации, на бюджетно- дотируемых, неконкурентоспособных направлениях - учитывая динамику нагрузки бюджета, у правящего класса и Президента осталось не больше 3-5 лет на финализацию выбора.