Уже давно будоражит меня одна догадка, доказать которую - труд, по-моему, немалый и одному мне не под силу, тем более что я не специалист в религиоведении
( Read more... )
Судя по пафосу вызова - вас не разу не затруднит доказать наличие бога, причем именно в правослваном варианте? Внимательно слушаю. Прострамить старика Канта - это будет сильное начало.
Меня устраивает. Это называется "слив засчитан". Хотя, конечно, я не против, если _он_ будет приводить аргументы с цитатами из оного. А что, Осипов Канта опроверг?
К Осипову, действительно, отошлю. И никакого слива тут нет. Речь вообще не идет о бытии Бога. Моя гипотеза о другом: у человека, в Бога не верящего, нет философских, рациональных оснований для любви к Родине. Точнее: если они есть, то особо желающий (а желающих, сиречь врагов России, много) может доковыряться до неких мировоззренческих основ такого патриота, согласно которым любовь к Родине - вещь необязательная и пустая.
Я про иррациональные, подсознательные основы любви к Родине не говорю. Они есть и у атеистов, и у язычников. Это принадлежность человека к Русской культуре, которая в подавляющей своей части является бесспорно христианской. Но только нехристианин зачастую очень не любит это признавать.
"Они есть и у атеистов, и у язычников" Если под атеистами понимать атеистов "М.Горьковского" плана-которые хотят помочь не только "ближним", но и "дальним" по словам Ленина, т.е. народников. У язычников однозначно есть. Но зачем путать язычников с сатанистами? Не обижайтесь, но мне кажется вы хотите опять все запутать.
В движении за социальную революцию начала 20 века были 2 противоположные стороны:1)русофобско-комиссарская и 2)русско-народническая.
Также и в нехристианских верованиях есть 2 стороны: 1)поклонение позитивным силам Природы(язычество).Поклонение это через конкретику-конкретную природу зверей птиц и тюд. Например художник пейзажист, зоолог или ботаник стихийные язычники.
2)и поклонение её отрицательным силам(иудо-сатанизм, куда входит по-видимому и зороастриййство)Это предельная абстракция, предельный отказ от всей конкретно-чувтсвенной специфики, уход в деструкцию (рахзроушение)реального мира. Путиать не надо, они и так всё запутали.
Ну вот Вам пример- художник и художник. Саврасов и Малевич. первый воспевает конкретику образов реального мира. Второй черный квадрат-сатанистский уход от богатства образов.
Т.е. первый пункт Вашей гипотезы состоит в том, что человеку, не имеющему "философских, рациональных оснований для любви к Родине", доверять нельзя.
Нет, не в этом. Доверять такому человеку можно. Но ясность философскую по данному вопросу иметь надо. Уже в видах того, что найдется много желающих заморочить мозги русским людям. Думаю, если бы Александр Матросов родился году этак в 1980-м, вероятность совершения им такого же подвига была намного меньше.
Так. Тогда к чему были все эти разговоры про измену?
>Думаю, если бы Александр Матросов родился году этак в 1980-м, вероятность совершения им такого же подвига была намного меньше.
В самом деле. И это очень любопытно. Человек, родившийся, например, в 1922-м году, воспитывался в жестко атеистической и антихристианской культуре. А у человека, родившегося в 1980-м году, юность пришлась на "возрождение Церкви": он священников видит по телевизору, о православных праздниках читает в газетах, повсюду слышит о том, как замечательно быть православным. Очень возможно, что и сам считает себя православным. И - результаты налицо.
Жесткая антихристианская культура в 1922 году, думаю, была по преимуществу официальной. А была ещё культура бытовая, чье воспитательное воздействие было куда больше, нежели атеистический официоз. В семье, в близком общении люди оставались христианами. Пусть христианами несознательными, стихийными.
Нынче другое. Официальная культура, во-первых, даже внешне подчеркнуто "плюралистична". На одно позитивное высказывание о Православии никак не меньше одного прямого или скрытого наезда на него.
А к этому добавился тяжелый удар по морали народа. Морали явно христианской, хоть обозванной когда-то моральным кодексом строителей коммунизма. Это удар по бытовой христианской культуре. Если чуть ли не мама дочке говорит о том, как хорошо, доходно быть проституткой, какие уж тут Космодемьянские и Матросовы...
2.Речь идет именно об бтии бога. Ибо если его нет/неопределено - то на этом нельзя что-то строить, ибо фундамент слишком шаткий. А если есть - то просьба доказать.
http://darkhon.livejournal.com/ "Разумеется, термин "сатано-национализм" и т.п. - оксюморон. Если рассматривать всерьез, как метафизическую концепцию. Оба понятия - практически независимы друг от друга, единой идеологии быть тут не может."
Классно сказано. Спасибо. Напротив, Русский православный национализм - никакого жареного льда.
Вы клеветник и учитель клеветников. Это не оскорбление, это факт.
Мне очень жаль. Вы вызывали у меня уважение.
Reply
Reply
Внимательно слушаю. Прострамить старика Канта - это будет сильное начало.
Reply
Reply
А что, Осипов Канта опроверг?
Reply
Я про иррациональные, подсознательные основы любви к Родине не говорю. Они есть и у атеистов, и у язычников. Это принадлежность человека к Русской культуре, которая в подавляющей своей части является бесспорно христианской. Но только нехристианин зачастую очень не любит это признавать.
Reply
Если под атеистами понимать атеистов "М.Горьковского" плана-которые хотят помочь не только "ближним", но и "дальним" по словам Ленина, т.е. народников.
У язычников однозначно есть.
Но зачем путать язычников с сатанистами?
Не обижайтесь, но мне кажется вы хотите опять все запутать.
В движении за социальную революцию начала 20 века были 2 противоположные стороны:1)русофобско-комиссарская и 2)русско-народническая.
Также и в нехристианских верованиях есть 2 стороны:
1)поклонение позитивным силам Природы(язычество).Поклонение это через конкретику-конкретную природу зверей птиц и тюд. Например художник пейзажист, зоолог или ботаник стихийные язычники.
2)и поклонение её отрицательным силам(иудо-сатанизм, куда входит по-видимому и зороастриййство)Это предельная абстракция, предельный отказ от всей конкретно-чувтсвенной специфики, уход в деструкцию (рахзроушение)реального мира.
Путиать не надо, они и так всё запутали.
Reply
Reply
первый воспевает конкретику образов реального мира.
Второй черный квадрат-сатанистский уход от богатства образов.
Reply
Reply
Reply
Нет, не в этом. Доверять такому человеку можно. Но ясность философскую по данному вопросу иметь надо. Уже в видах того, что найдется много желающих заморочить мозги русским людям. Думаю, если бы Александр Матросов родился году этак в 1980-м, вероятность совершения им такого же подвига была намного меньше.
Reply
Так. Тогда к чему были все эти разговоры про измену?
>Думаю, если бы Александр Матросов родился году этак в 1980-м, вероятность совершения им такого же подвига была намного меньше.
В самом деле. И это очень любопытно. Человек, родившийся, например, в 1922-м году, воспитывался в жестко атеистической и антихристианской культуре. А у человека, родившегося в 1980-м году, юность пришлась на "возрождение Церкви": он священников видит по телевизору, о православных праздниках читает в газетах, повсюду слышит о том, как замечательно быть православным. Очень возможно, что и сам считает себя православным.
И - результаты налицо.
Reply
Нынче другое. Официальная культура, во-первых, даже внешне подчеркнуто "плюралистична". На одно позитивное высказывание о Православии никак не меньше одного прямого или скрытого наезда на него.
А к этому добавился тяжелый удар по морали народа. Морали явно христианской, хоть обозванной когда-то моральным кодексом строителей коммунизма. Это удар по бытовой христианской культуре. Если чуть ли не мама дочке говорит о том, как хорошо, доходно быть проституткой, какие уж тут Космодемьянские и Матросовы...
Reply
1._Отослать_ к Осипову - слив. Приводить цитаты/аргументы из Осипова, отставивая их самостоятельно, вполне нормально.
Кстати, пара статей Осипова у меня на сайте есть:
http://warrax.net/50/osipov1.html
http://warrax.net/50/osipov2.html
2.Речь идет именно об бтии бога. Ибо если его нет/неопределено - то на этом нельзя что-то строить, ибо фундамент слишком шаткий. А если есть - то просьба доказать.
Reply
"Разумеется, термин "сатано-национализм" и т.п. - оксюморон. Если рассматривать всерьез, как метафизическую концепцию. Оба понятия - практически независимы друг от друга, единой идеологии быть тут не может."
Классно сказано. Спасибо. Напротив, Русский православный национализм - никакого жареного льда.
Reply
Leave a comment