Мнение генпрокурора России
26 октября руководителем СК России Александром Бастрыкиным было проведено оперативное совещание по вопросам развития Криминалистического центра СК России. На нем с докладом выступил руководитель Главного управления криминалистики СК России З.Ложис. Он проинформировал о результатах работы Криминалистического центра СК России и задачах, стоящих перед Криминалистическим центром. Одна из них, это создание в текущем году в составе Главного управления криминалистики СК России отдела судебно-медицинских исследований, который должен заниматься проведением экспертиз по делам о «врачебных ошибках».
Мое мнение: необходимость в создании такого отдела назрела давно, так как проведение судебно-медицинских экспертиз в региональных бюро судебно-медицинских экспертиз вызывает недоверие заинтересованностью в исходе дела в связи с ведомственным подчинением их региональным Министерствам здравоохранения. Складывается впечатление, что задачей врачей-экспертов этих бюро является не принципиальная в соответствии с законом оценка действий и бездействия врачей, их профессиональной компетентности при оказании медицинской помощи, а намерение любой ценой найти тысячу причин, чтобы выгородить медработников.
Мнение генпрокурора России сегодня опубликовал "Коммерсант". Юрий Чайка высказал сомнение в законности исследований подчиненных Александра Бастрыкина. Статью размещаю полностью:
Генпрокурор России Юрий Чайка напомнил председателю Следственного комитета России (СКР) Александру Бастрыкину о том, что его ведомство не имеет права самостоятельно проводить судебно-медицинские экспертизы (СМЭ) по уголовным делам. Криминалистический центр СКР является одним из мощнейших в стране, постоянно расширяется и обновляется. Однако формально работающие в нем эксперты не имеют права на СМЭ, так как не являются медработниками, да еще и находятся в служебной зависимости от руководства СКР, что также запрещено законом.
По словам информированных источников “Ъ”, поводом для оживленной переписки о проблеме СМЭ между руководством следственного и надзорного ведомств стало «информационное письмо» заместителя генпрокурора Виктора Гриня, направленное в СКР в июле этого года. В нем он отметил, что проведенные специалистами СКР СМЭ не могут являться доказательствами по уголовному делу. Таким образом, господин Гринь опровергал доводы следователей о том, что они могут их проводить, опираясь на федеральные законы «Об основах охраны граждан в РФ» и «О лицензировании отдельных видов деятельности». Фактически господин Гринь ставил вне закона все проведенные в СКР СМЭ. Впрочем, как говорят источники “Ъ” в силовых структурах, подобные экспертизы и ранее утверждались прокуратурой по уголовным делам в основном только в регионах. А через центральный аппарат Генпрокуратуры, рассматривающий материалы самых серьезных расследований, они не проходили. Так, например, по делу о пожаре в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня» следователи центрального аппарата СКР изначально не стали прибегать к услугам своих экспертов, назначив исследования в МЧС и МВД.
В СКР, тем не менее, с мнением Виктора Гриня не согласились, попытавшись обжаловать его «информационное письмо». Сделано это было единственно возможным по закону способом - личным обращением председателя следственного ведомства Александра Бастрыкина к генпрокурору Юрию Чайке. Впрочем, глава надзорного ведомства счел позицию своего зама «обоснованной», о чем и уведомил Александра Бастрыкина. Отдельно он напомнил - все СМЭ в отношении людей, «в том числе и умерших», согласно закону относятся «к профессиональной медицинской деятельности», а потому проводить их могут только медработники, а не сотрудники СКР.
Интересно, что, как оказалось, возможность проведения экспертиз СКР еще в сентябре 2015 года рассматривалась Конституционным судом РФ и решение было положительным. Однако, как указал генпрокурор, «заложенный в нем правовой смысл не свидетельствует о наличии такого права» и вообще не касается вопросов создания и обеспечения экспертных подразделений СКР. Об этом также, по его словам, ничего не говорится и в положениях и законе об СКР, а также нормах УПК. Кроме того, Юрий Чайка напомнил, что есть также и ФЗ о «Государственной судебно-экспертной деятельности», в котором перечисляются те органы, которые могут иметь экспертные подразделения, но СКР в их числе нет. Заканчивает перечисление своих доводов генпрокурор еще одной ссылкой на УПК, в котором говорится о независимости и объективности эксперта. В частности, ст. 70 УПК предусматривает обязательный отвод эксперта, «если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей». Между тем эксперты СКР находятся, по мнению прокуратуры, «в административном подчинении руководителей следственных органов», что может влиять на «право участников судебного делопроизводства на беспристрастное и справедливое судебное разбирательство».
Отметим, что в центральном аппарате СКР уже давно существует Главное управление криминалистики, на базе которого год назад был создан и Криминалистический центр комитета. Недавно их главой был утвержден один из опытнейших следователей по особо важным делам Зигмунд Ложис. Развитие этой структуры является одной из приоритетных задач в СКР. По данным ведомства, в прошлом году экспертами комитета было выполнено свыше 30 тыс. экспертиз и исследований, а за девять месяцев этого - свыше 23 тыс., в том числе в Главном управлении криминалистики - более 2 тыс., среди которых молекулярно-генетические, компьютерно-технические, информационно-аналитические, фоноскопические, психофизиологические и другие.
В СКР особо отмечали, что изучаются потребности территориальных органов по их оснащению техникой и специалистами, а пока создаются «летучие отряды» из опытных экспертов-криминалистов, которые готовы в любой момент выехать даже в отдаленный регион для оказания практической помощи местным коллегам. Уже создан и особый отдел судебно-медицинских исследований, который будет заниматься проведением экспертиз по делам о «врачебных ошибках», которые всегда приобретают большой общественный резонанс. Кроме того, разработана Концепция развития криминалистической деятельности Следственного комитета на 2018-2025 годы.
Источник
Генпрокурор не прав... У пострадавших от медицинских ошибок, у родственников умерших были надежды только на объективность судебно-медицинских экспертиз Криминалистического центра СК.