Районный суд удовлетворил иск пожилой жительницы Самары сразу к двум медучреждениям
Железнодорожный районный суд г. Самары удовлетворил иск пожилой жительницы сразу к двум медучреждениям, допустившим целый ряд нарушений при лечении ее коленей.
Из решения Железнодорожного суда от 14 марта2018года : В.А. Антонова обратилась в поликлинику с жалобами на ноющие боли в коленях. Ей назначили курс уколов. Сразу после третьей инъекции возникла острая боль, но врач не придал этому особого значения. Позже экспертиза показала, что поликлиника не выполнила все необходимые при поставленном диагнозе лечебные мероприятия, что и привело к прогрессированию болезни. Спустя три недели по завершении курса уколов женщину госпитализировали в клиники СамГМУ, где диагностировали острый гнойный артрит и прооперировали.
На этом страдания несчастной не окончились. Ее снова госпитализировали, но уже в больницу им.Пирогова, где прооперировали и через какое-то время выписали, как выяснила позже экспертиза, - не долечив. Более того, оказалось, что в «пироговке» в колено вставили дренажную трубку, по уверениям врачей - чтобы контролировать отделение жидкости из коленного сустава. Но то ли медики должным образом не проинформировали об этом ни пациентку, ни врачей поликлиники, где она должна была наблюдаться после операции, то ли попросту забыли трубку в колене г-жи Антоновой. Во всяком случае, в выданном ей выписном эпикризе указание на целенаправленное оставление дренажной трубки и необходимость ее извлечения через 10 дней отсутствовало. Трубка мигрировала и полностью погрузилась в мягкие ткани, и Антоновой через несколько недель потребовалась третья операция.
Представители и 13-й поликлиники, и «Пироговки» пытались переложить ответственность на женщину, ссылаясь на то, что она пропускала визиты к врачу и игнорировала их рекомендации. Суд в ответ указал в своем решении, что ответчики, оказав некачественную помощь пожилой женщине, «не только не принесли своих извинений пациенту, но и в течение всего периода судебного разбирательства, активно перекладывали вину за недостатки лечения непосредственно на пациента».
К выплате В.А.Антоновой присудили сумму, заметно меньше заявленной. Изначально она требовала 1 млн рублей. В итоге городская поликлиника № 13 и городская клиническая больница им. Пирогова должны ей в сумме 361,7 тысяч рублей, включая компенсацию вреда здоровью, судебные издержки и др.
РЕШЕНИЕ СУДА
Из решения Железнодорожного суда от 14 марта2018года : В.А. Антонова обратилась в поликлинику с жалобами на ноющие боли в коленях. Ей назначили курс уколов. Сразу после третьей инъекции возникла острая боль, но врач не придал этому особого значения. Позже экспертиза показала, что поликлиника не выполнила все необходимые при поставленном диагнозе лечебные мероприятия, что и привело к прогрессированию болезни. Спустя три недели по завершении курса уколов женщину госпитализировали в клиники СамГМУ, где диагностировали острый гнойный артрит и прооперировали.
На этом страдания несчастной не окончились. Ее снова госпитализировали, но уже в больницу им.Пирогова, где прооперировали и через какое-то время выписали, как выяснила позже экспертиза, - не долечив. Более того, оказалось, что в «пироговке» в колено вставили дренажную трубку, по уверениям врачей - чтобы контролировать отделение жидкости из коленного сустава. Но то ли медики должным образом не проинформировали об этом ни пациентку, ни врачей поликлиники, где она должна была наблюдаться после операции, то ли попросту забыли трубку в колене г-жи Антоновой. Во всяком случае, в выданном ей выписном эпикризе указание на целенаправленное оставление дренажной трубки и необходимость ее извлечения через 10 дней отсутствовало. Трубка мигрировала и полностью погрузилась в мягкие ткани, и Антоновой через несколько недель потребовалась третья операция.
Представители и 13-й поликлиники, и «Пироговки» пытались переложить ответственность на женщину, ссылаясь на то, что она пропускала визиты к врачу и игнорировала их рекомендации. Суд в ответ указал в своем решении, что ответчики, оказав некачественную помощь пожилой женщине, «не только не принесли своих извинений пациенту, но и в течение всего периода судебного разбирательства, активно перекладывали вину за недостатки лечения непосредственно на пациента».
К выплате В.А.Антоновой присудили сумму, заметно меньше заявленной. Изначально она требовала 1 млн рублей. В итоге городская поликлиника № 13 и городская клиническая больница им. Пирогова должны ей в сумме 361,7 тысяч рублей, включая компенсацию вреда здоровью, судебные издержки и др.
РЕШЕНИЕ СУДА