Хит-парад самых убойных признаков искусственного дробления бизнеса
Ярослав Савин: «Когда налоговый орган собирает признаки дробления, как гремучую смесь, в флаконе одного дела, они превращаются в молот и наковальню для налогоплательщика».
Завершаем хит-парад признаков искусственного дробления бизнеса самыми убойными признаками.
Ярослав Савин, руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH:
- Напомню, в основу материала лег анализ 100 арбитражных дел, собранных Центром структурирования бизнеса и налоговой безопасности - taxCOACH по всем судебным округам страны, оформленный как Гид по обвинениям в дроблении бизнеса.
На страницах DK.RU мы уже рассмотрели основные тренды и общую статистику этих специфичных арбитражных дел. И разобрали на примерах иногда встречающиеся в делах аргументы «против» налогоплательщика. Это признаки либо специфические, либо еще не отработанные ФНС на практике. Переходим к самым популярным критериям у налоговиков и судей одновременно. В порядке возрастания их убойной силы.
10 место: формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей.
Упоминания - 23%. Вменено - 86%.
Пример 1: два ООО на УСН в производственной деятельности использовали одно и то же оборудование; за станками, находящимся в одном цехе, трудились работники обоих ООО. При формировании заказа на производстве отсутствовали признаки, позволявшие отнести заказ на того или иного производителя, а значит, невозможно установить, кто именно изготовил.
Пример 2: из показаний свидетелей следует, что сотрудники воспринимают ООО и ИП как единый субъект предпринимательской деятельности; отсутствует фактическое разделение деятельности как для работников, так и для потребителей услуг (населения) - сотрудники ИП при общении с потребителями представляются сотрудниками управляющей компании (ООО); на спецодежде работников ИП нанесен логотип ООО; некоторые работники не знают точно, с кем оформлены трудовые отношения.
9 место: изменение экономических результатов субъектов группы компаний и получение налоговой выгоды.
Упоминания - 25%. Вменено - 72%.
Пример: сопоставление размера доходов до регистрации «дублирующей» компании и после ее регистрации свидетельствует о резком снижении доходов налогоплательщика.
8 место: показатели субъектов группы компаний близки к предельным значениям для применения спецрежимов.
Упоминание - 27%. Вменено - 85%.
Пример 1: как только компания приблизилась к предельному для УСН порогу по выручке, было создано второе ООО, ведущее ту же самую деятельность на тех же площадях.
Пример 2: налоговый орган, опираясь на допросы сотрудников, информацию с сайта гостиницы и правила предоставления услуг гостиницы доказал, что ООО и ИП лишь формально оказывали гостиничные услуги и услуги общественного питания. Фактически деятельность вело одно ООО, которое таким образом утратило право на применение ЕНВД (фактически использовало более 500 кв. м для гостиницы и более 150 кв. м для общественного питания).
7 место: отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, собственных кадровых ресурсов.
Упоминание - 28%. Вменено - 75%.
Несмотря на то что этот признак находится в середине хит-парада, мы относим его к числу решающих. Отсутствие самостоятельности субъектов в группе явно свидетельствует об их искусственности. По этому поводу справедливо отмечено в Методических рекомендациях Следственного комитета России «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)»: «первыми признаками умышленности действий налогоплательщика являются имитационные. Поскольку при использовании подставного лица налогоплательщик несет некоторые расходы, его целью одновременно является стремление эти «непроизводительные» расходы сократить, в результате полноценной имитации не происходит, а налоговые и следственные органы должны эти признаки выявить и документально закрепить».
Иными словами, желание продемонстрировать самостоятельность контрагента требует дополнительных расходов. А если налогоплательщик пытается сэкономить (в данном случае на налогах), то эти «имитационные» расходы им скорее всего будут максимально снижены.
Пример 1: у ООО на ОСН достаточно собственных ресурсов для реализации продукции. При этом у ИП на УСН, перепродающего продукцию ООО (без НДСный рукав продаж), эти ресурсы отсутствовали: он не нес расходов по аренде складских и офисных помещений, оплате услуг связи, интернета, коммунальных услуг. Все эти расходы несло только ООО.
Пример 2: у компании-дублера на УСН, пришедшей на смену налогоплательщику, который приблизился к порогу по УСН, не было собственных сотрудников.
Пример 3: в результате анализа налоговой отчетности и движения денежных средств ИП и нескольких ООО, которым предприниматель сдавал часть торговых помещений в аренду, установлено, что у организаций отсутствуют необходимые условия для экономической деятельности: трудовые ресурсы, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.
Пример 4: ООО на ОСН нанимает подрядчиков на УСН, которые не имели недвижимого имущества и транспортных средств, необходимых для выполнения подрядных работ. СМР выполнялись на арендованной у ООО технике и его давальческих материалах, оплата работ со стороны ООО осуществлялась исключительно в размерах, необходимых только для погашения текущих расходов подрядчиков - упрощенцев.
6 место: участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности.
Упоминание - 28%. Вменено - 85%.
Пример: несколько субъектов одновременно занимались ремонтом дорог. Налоговый орган доказал наличие предельной для УСН численности персонала, перемешанный кадровый состав (совместительство).
5 место: единый административный центр в группе компаний (так называемая управляющая компания).
Упоминание - 37%. Вменено - 78%.
Пример 1: налоговым органом доказано наличие общего управления, общего товарного знака и единой кадровой политики.
Пример 2: общество фактически управляло подконтрольными организациями и индивидуальными предпринимателями, безвозмездно осуществляло часть их функций: кадровое делопроизводство, наличие единственного поставщика, распоряжения денежными средствами, возможность распоряжения имуществом подконтрольных обществ и т.д. (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2018 г. по делу № А27-27939/2017).
4 место: общие вывески, сайты, обозначения, адреса, банки и пр.
Упоминание - 51%. Вменено - 78%.
Убойная сила тем выше, чем меньше юридического обоснования совместного использования обозначений независимыми лицами. Взгляните на информацию ваших сайтов и на то, что рассказываете о своем бизнесе в СМИ. Маловероятно, что вы докажете законность дробления в группе розничных ИП на ЕНВД, если на общем сайте указано, что «количество сотрудников компании более 1000 человек, а сеть магазинов насчитывает более 400 торговых точек». К тому же, если основатель бизнеса несколько раз на целый разворот давал в СМИ интервью о становлении или достижениях бизнеса целиком.
Пример 1: ООО и ИП работают под общим логотипом, юридически оформленном на ООО. В этой части отношения ООО и ИП никак не оформлены.
Пример 2: на сайте «группы компаний» указано, что в бизнесе занято более 160 человек, все компании группы работают под единой вывеской с одинаковым режимом работы. Покупатели посредством всей территории торгового помещения осуществляют доступ к товарам, принадлежащим всем компаниям группы.
Пример 3: расчетные счета субъектов группы (несколько ИП и основное ООО) открыты в одном банке, право распоряжения находящимися на счетах денежными средствами и получения банковских выписок по счетам ИП принадлежит (наряду с самими предпринимателями) руководителям ООО. При этом IP-адреса при доступе к управлению счетами у ООО и ИП совпадают.
Пример 4: производитель ведет деятельность от лица трех субъектов на УСН. Продукция всех организаций не имеет отличий, изготавливается под одним торговым брендом и отгружается в адрес покупателей по единым ценам. У подконтрольных налогоплательщику компаний нет основных средств, необходимых для хранения сырья, хранения и реализации готовой молочной продукции, а значит нет условий для самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности.
А вот и тройка победителей хит-парада.
Далее расскажем о самых массовых признаках дробления бизнеса. Когда налоговый орган собирает их, как гремучую смесь, во флаконе одного дела, они превращаются в молот и наковальню для бизнеса. Шансы на положительный исход судебного рассмотрения становятся близки к нулю.
3 место: дробление осуществлено с единственной целью - сохранение права на специальные режимы налогообложения.
Упоминание - 77%, вменено - 76%.
Всем известно, что применение УСН и ЕНВД возможно при соблюдении ряда условий - лимит выручки, работников, занимаемой площади. В противном случае налогоплательщик должен применять общую систему.
Пример 1: ИП «Муж» и ИП «Жена» вместе применяли ЕНВД и торговали обувью. При этом ИП «Жена» арендовал часть торговых площадей ИП «Муж». Никакого разумного объяснения в дроблении торговой площади с коммерческой точки зрения в суд не представлено. Вывод суда: единственная цель - налоговая экономия.
Пример 2: ИП владеет недвижимостью, которую сдает нескольким ООО, которые, в свою очередь, передают площади в субаренду, чтобы разделить потоки выручки. Констатация суда: единственная цель - в сохранении УСН.
Пример 3: ИП, участвующий также на 80% в ООО (по 10% у жены и сына), совместно вели деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда. Вывод суда о дроблении выручки в целях сохранения УСН основан на: одинаковом адресе регистрации, одних и те же номерах телефонов, совпадении IP-адресов. Также вменено общее управление и ведение бухгалтерского учета (общие бухгалтер, специалист отдела кадров, инженер по отоплению, водоснабжению и канализации, инженер по общестроительным работам, экономист).
2 место: фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами.
Упоминание - 60%. Вменено - 80%.
Пример 1: бухгалтерская отчетность компании и отчетность его контрагентов сдается с одного IP-адреса, в налоговых декларациях всех компаний группы указан один и тот же телефонный номер, доказано общее удаленное управление банковскими счетами.
Пример 2: документы всех «независимых» компаний хранились по одному адресу.
Пример 3: ИП (ЕНВД, ОСН) одновременно является единственным участником ООО на УСН для оказания строительных услуг, так как у самого ИП этот вид деятельности подпадал под налогообложение НДФЛ и НДС. Констатировано общее управление субъектами.
1 место: заслуженно отдаем взаимозависимости субъектов в группе компаний.
Упоминание - 94%, вменено - 73%.
Взаимозависимость - это то, чего так сильно боятся бухгалтеры, взаимозависимость - это то, что так неумело прячут предприниматели, вписывая родственников или просто «хороших парней» в директора и учредители компаний, пренебрегая тем обстоятельством, что эти лица не в курсе реальных событий в бизнесе. Взаимозависимость - это то, что заставляет собственников бизнеса вновь и вновь задавать себе вопрос: а не потеряю ли я контроль над своей компанией? Наконец взаимозависимость - это то, что, как бы парадоксально ни звучало, совершенно не нужно пытаться спрятать.
Пример 1: основная компания на ОСН реализует товары через своих дилеров на УСН. Судом установлено, что учредителями и руководителями упрощенцев были сотрудники основной компании или их родственники. Включение в модель организации бизнеса «упрощенцев», по мнению суда, минимизировало обязательства бизнеса по НДС и налогу на прибыль.
Пример 2: директорами подконтрольной организации на УСН поочередно были бывшие управленцы основного ООО. Использование фактически зависимых «упрощенцев» обусловлено завышением расходов ООО на ОСН.
Пример 3: ИП - агенты основной компании на ОСН - являются родственниками или супругами учредителей и руководства налогоплательщика.
Шикарный список. «Что с ним делать», - спросите вы? Сколько надо признаков найти, чтобы приуныть в предчувствии беды? Надо отметить, подавляющее большинство дел одновременно содержит более половины всех указанных признаков, а не какой-то отдельный.
Более того, регулярно встречаются кейсы, где фактологический состав ситуации, казалось бы, вел налогоплательщика как Штирлица в анекдотах к явному провалу. Налоговый орган приводил доводы сродни тем, что мы указали в примерах. Однако в итоге спор разрешался в пользу компании, поскольку бизнес сумел доказать суду одну простую вещь - самостоятельность субъектов группы компаний. Это оправдывает дробление даже при наличии явной взаимозависимости.
Чтобы понять, как это сделать, надо сначала ответить для себя на вопрос: а что я делаю не так?
https://www.dk.ru/news/shtirlits-byl-blizok-k-provalu-kak-spastis-ot-nalogovikov-pri-droblenii-237122100