Задолбали-застрелюсь
Лично я считаю заведенную моим супругом практику "кунсткамеры" глубоко порочной. Но временами попадается ТАКОЕ, что даже я не удерживаюсь - столь феноменален бывает обнаруженный бред.
http://aftershock.news/?q=node/314020
Я даже не задаю вопрос - читал ли автор сей бредятины Гумилева. Разумеется, не читал ;)))) Иначе не нес бы такую откровенную чушь, что немцы - якобы "молодой народ", и вообще знал бы как минимум то, что все народы Европы - более-менее ровесники, ибо вся Европа - один СУПЕРЭТНОС.
Но когда я, живущая с книгами Гумилева в обнимку с 1991 г, выкладываю где-нибудь какие-то свои изыскания по данной теме, именно вот такие граждане обычно и набегают. Которые прочли что-то одно один раз или меньше и на этом основании считают, что все поняли, после чего начинают это якобы понятое жизнерадостно переписывать в меру своей испорченности. Произвольно ускорять и замедлять этапы этногенеза, или включать его точечно в произвольных местах, не используя географическую "плеть господа бога", или принимать пик регенерации за целый цикл развития на ускоренной перемотке и приписывать это ускорение якобы техническому прогрессу... в этом месте у меня в голове всегда возникает формулировка из "Серебряного": "родила она меня по ускоренной программе, за пять месяцев" ;))))
А меня одной слишком мало, чтобы сидеть и последовательно опровергать всю эту бредятину.
Да, я знаю, что это не моя персональная беда. Я очень хорошо представляю, как к представителям других отраслей знания набегают такие же зайки-четвертьзнайки и начинают излагать свои новейшие открытия, скажем, в биологии, которые противоречат всем ее базовым постулатам...
Проблема в том, что специалистов, способных быстренько спустить шкурку с такого зайки, в эпсилон-окрестности обычно достаточно много. И сам факт наличия данных заек не сделает биологию лженаукой в глазах среднего обывателя.
Основы же того, с чем я работаю, до сих пор занимают в общественном сознании какое-то подвешенное положение между знанием и лжеучением. Ибо подавляющее большинство их ниспровергателей тоже не утруждает себя внимательным изучением первоисточника, а опровергает по большей части измышления заек. И поди потом докажи, что на самом деле Заратустра так ни хрена не говорил...
Уточнения же теории, не говоря уже о ее дополнении и развитии - не происходит ни хрена. Соционике в этом плане и то больше повезло, хотя она, казалось бы, куда большая лженаука, чем теория этногенеза ;)))
http://aftershock.news/?q=node/314020
Я даже не задаю вопрос - читал ли автор сей бредятины Гумилева. Разумеется, не читал ;)))) Иначе не нес бы такую откровенную чушь, что немцы - якобы "молодой народ", и вообще знал бы как минимум то, что все народы Европы - более-менее ровесники, ибо вся Европа - один СУПЕРЭТНОС.
Но когда я, живущая с книгами Гумилева в обнимку с 1991 г, выкладываю где-нибудь какие-то свои изыскания по данной теме, именно вот такие граждане обычно и набегают. Которые прочли что-то одно один раз или меньше и на этом основании считают, что все поняли, после чего начинают это якобы понятое жизнерадостно переписывать в меру своей испорченности. Произвольно ускорять и замедлять этапы этногенеза, или включать его точечно в произвольных местах, не используя географическую "плеть господа бога", или принимать пик регенерации за целый цикл развития на ускоренной перемотке и приписывать это ускорение якобы техническому прогрессу... в этом месте у меня в голове всегда возникает формулировка из "Серебряного": "родила она меня по ускоренной программе, за пять месяцев" ;))))
А меня одной слишком мало, чтобы сидеть и последовательно опровергать всю эту бредятину.
Да, я знаю, что это не моя персональная беда. Я очень хорошо представляю, как к представителям других отраслей знания набегают такие же зайки-четвертьзнайки и начинают излагать свои новейшие открытия, скажем, в биологии, которые противоречат всем ее базовым постулатам...
Проблема в том, что специалистов, способных быстренько спустить шкурку с такого зайки, в эпсилон-окрестности обычно достаточно много. И сам факт наличия данных заек не сделает биологию лженаукой в глазах среднего обывателя.
Основы же того, с чем я работаю, до сих пор занимают в общественном сознании какое-то подвешенное положение между знанием и лжеучением. Ибо подавляющее большинство их ниспровергателей тоже не утруждает себя внимательным изучением первоисточника, а опровергает по большей части измышления заек. И поди потом докажи, что на самом деле Заратустра так ни хрена не говорил...
Уточнения же теории, не говоря уже о ее дополнении и развитии - не происходит ни хрена. Соционике в этом плане и то больше повезло, хотя она, казалось бы, куда большая лженаука, чем теория этногенеза ;)))