УДАЛЬЦОВ НА ВСТРЕЧЕ «АМБЕРКАНТ»
УДАЛЬЦОВ НА ВСТРЕЧЕ «АМБЕРКАНТ»
Михаил Беляев
Через пару недель после сорвавшейся попытки видный оппозиционер Сергей Удальцов всё-таки посетил Калининград. После длительного выступления перед активистами местной оппозиции так называемый «революционер» заглянул на встречу клуба блогеров «Амберкант». Встреча была похожа на «бенефис» - на спектакль, посвящённый актёру. Все внимали его монологу, задавая лишь, как правило, вопросы, никоим образом не ставящие под сомнение состоятельность его убеждений, планов, стратегии и, уж тем более, действий. И всё же получилось создать хоть какой-то оттенок дискуссии и даже полемики, но, в прочем, об этом пока рано.
Сергей Удальцов
На встречу также явились сторонники РКРП-КПСС, которые, несмотря на препятствия со стороны организаторов встречи и самого «оппозиционера», попытались вытянуть объяснения весьма тревожных противоречий в выступлении Удальцова. Сейчас мы попробуем в общих чертах описать длинный «перформанс» «левого» лидера и передать тезисами его мысль.
Точно линию мысли, честно говоря, уловить сложно, так как натасканный демагог весьма неплохо умеет заниматься «болтологией», с применением различных пафосных выбросов. Начал со спорта и курения, перетёк в обсуждение местных трендов в вопросе выборов главы города и дальше по накатанной - левые силы, оппозиция, и т.д. Вероятно, всем участникам встречи резанула слух идея Удальцова о том, что прогрессивное государство должно изобрести «таблетку счастья», причём тут нет никакой метафоры, речь действительно шла о неком медикаменте, делающим человека счастливым. Было так же замечено, что именно такой инновационный продукт должен разрабатываться в «Сколково».
Сергей Удальцов и участники встречи «Амберкант»
Эта превосходная идея напомнила мне об антиутопистах Джордже Оруэлле и Олдосе Хаксли, точнее о сопоставлении прогнозов, заключённых в произведениях этих авторов. По сути «левак» предложил разработать для «общества потребления» препарат, блокирующий их органы восприятия от всех проблем и, тем самым, обеспечивающий безотказные рычаги манипуляции. Но т.н. «революционер» вероятно не понял, что этот крутой «стартап» уже кто-то запустил до него, так как у «общества потребления» уже имеется этот чудесный препарат, он называется «потребление» (от себя назову это «культом потребления»). И всё же идейка милая, подбодрило до конца встречи.
Сергей Удальцов и участники встречи «Амберкант»
Немало было сказано об объединении оппозиции в поддержке кандидата на должность главы города от «К»ПРФ - Юрия Галанина. В частности, Удальцовым было заявлено, что «Справедливая Россия» пошла на этот «компромисс», хотя в дальнейшем проскакивали слухи, что «СР» якобы опровергают эту «вопиющую ложь». Но это, впрочем, пустяк. Даже если в действительности никакого объединения избирателей от «СР» и «К»ПРФ в пользу Галанина нет, никто не будет обвинять Удальцова в эффекте «сломанного телефона».
Любой внятный оппозиционер, пытаясь свергнуть действующую власть или её элементы, так или иначе должен предложить альтернативу, способную противопоставить свою доброкачественность злокачественности действующего режима. Не обошлось без этого и на встрече «Амберкант». Вот только, опять же, непонятны те прогнозы, которые описывал «левак». Он утверждает, что на пару с Алексеем Навальным разрабатывает некую «систему прямых электронных выборов» через интернет, которая, по его мнению, может послужить куда более современной и эффективной альтернативой традиционным - парламентским - выборам и даже системе советов. Интересно, а какие преимущества предусматривает инновационная разработка либеральных оппозиционеров? Как программист, я могу сказать, что фальсификации проводить станет проще. Да и потом, прямые выборы - это, я полагаю, всё же, выборы из определённых кандидатов, которые имеют средства на участие в этих выборах и пиар? Не является ли это первопричиной недоверия?
Михаил Беляев
И тут есть ещё одна деталь. Удальцов не редко называет себя коммунистом, а в одном интервью, помнится, даже сравнивал себя с Владимиром Ильичём Лениным, исходя из своей профессии (юрист). Вот только, опять же, его стремления этому существенно противоречат. Удальцов без тени смущения сообщил на встрече, что его целью и целью его сторонников является буржуазно-демократическая революция. И тут он изъяснился, по каким причинам коммунист помогает одним эксплуататорам отобрать власть у других эксплуататоров. Я могу описать это объяснение одним словом: «диалектика». Я вообще заметил, что все ревизионисты и оппортунисты типа «зюги» продаются капиталу, прикрываясь так называемой «диалектикой» или «изменением условий относительно революционного опыта». Ему был поставлен вопрос: «Как же быть с классовым насилием, ведь всё останется на старых местах? Буржуи ведь будут по-прежнему эксплуатировать пролетариев». И тут же понятие «пролетариат» приобрело более широкое определение. Удальцов смело заключил в этот класс мелких чиновников, менеджеров «невысокого уровня» и чуть ли не мелких буржуа. А самое интересное, что тех, кто включает в пролетариев истинных пролетариев Удальцов считает «догматиками». Для аналогии приведу метафоричный пример: все называют двухмерную четырёхугольную фигуру четырёхугольником, но тут пришёл немыслимо крутой оппозиционер и заявил, что в четырёхугольнике, по меньшей мере, шесть углов, а все, кто утверждает, что их четыре - «старпёры» и консерваторы.
Владимир Дулов
Ещё интересный факт. На этой замечательной встрече за порядком в организации общения следил куратор клуба «Амберкант» Дмитрий Надршин. Он, конечно, выполнял весьма ответственную функцию, охраняя дисциплину, но почему-то по двойным стандартам. Режим «вопрос - ответ» (то есть, участник встречи задаёт вопрос гостю, затем гость отвечает, потом следующий участник задаёт свой вопрос и т.д. ). Я, конечно, понимаю, что Удальцов «звезда», но если гость откровенно уходит от ответа, то тут очевидно цепочка «вопрос - ответ» рвётся и от гостя надо требовать ответов по существу. А вместо этого Надршин предлагал задать вопрос следующему участнику, затыкая тех, кто не доволен содержательностью ответа. Я по началу решил, что он это делает исключительно из ограниченности во времени, так как на встречу было выделено лишь полтора часа. Но потом я прочитал короткий отчёт о встрече, в ленте «Амберкант», от самого куратора. По этому отчёту создаётся ощущение, что Надршин тупо пропустил всю встречу, за исключением радостных фраз Удальцова типа: «я не хочу гражданской войны» и «либералы бывают разные». Сразу чувствуется «либеральная избирательность». Надршин очевидно вообще не понял этих вопросов и следовательно не был способен оценить качество ответов.
Сергей Удальцов на встрече «Амберкант»