Как надо было действовать в 2014 г
Очень разумные соображения А. Попова изложены в статье "Крымский гордиев узел: рубить нельзя развязывать", правда с сайта СиП (http://sputnikipogrom.com/russia/58524/crimea-gordian-knot/#.V626q49OJhE), но тем не менее...
Что должна была сделать Россия, чтобы обеспечить легальность присоединения Крыма с точки зрения существующего международного права (или по меньшей мере сделать вопрос спорным и обсуждаемым, предметом торга)? Она должна была подписать с Украиной некий документ..., согласно которому Украина в той или иной формулировке признавала бы Крым частью России. Все. Законность этого документа можно было бы обсуждать потом годами, пытаться оспаривать в судах и так далее - но это был бы спор в рамках официального правового поля. Желающие «дружить с Россией» имели бы возможность признать свершившийся факт, не ставя себя заведомо вне закона. Это был бы уже повод для переговоров и размена на другие уступки, но процесс был бы, по крайней мере, запущен. Сейчас он не запущен и без радикальных изменений ситуации запустить его не получится.
... в 2014 году Россия имела превосходный шанс сделать всё как нужно, причем даже без масштабной эскалации конфликта. Строго говоря, даже вводить войска на территорию Украины (кроме самого Крыма) не требовалось (Донбасс - отдельный вопрос, сейчас мы говорим только о Крыме). В Москве сидел беглый Янукович - формально еще легитимный президент Украины. При желании вполне можно было собрать «правительство в изгнании». Возможно, даже некое суррогатное подобие парламента. И вот с этой-то призрачной Украиной в тот момент можно было подписывать буквально что угодно. Желающие оспорить законность, конечно, нашлись бы (мы их знаем, не будем показывать пальцем), но это было бы как минимум 50/50, одно мнение против другого мнения, каждое - с юридическим обоснованием, каждое - не без изъянов. То есть - предмет торга.
Классический случай крепости задним умом. Именно так и надо было действовать. Но...
Что должна была сделать Россия, чтобы обеспечить легальность присоединения Крыма с точки зрения существующего международного права (или по меньшей мере сделать вопрос спорным и обсуждаемым, предметом торга)? Она должна была подписать с Украиной некий документ..., согласно которому Украина в той или иной формулировке признавала бы Крым частью России. Все. Законность этого документа можно было бы обсуждать потом годами, пытаться оспаривать в судах и так далее - но это был бы спор в рамках официального правового поля. Желающие «дружить с Россией» имели бы возможность признать свершившийся факт, не ставя себя заведомо вне закона. Это был бы уже повод для переговоров и размена на другие уступки, но процесс был бы, по крайней мере, запущен. Сейчас он не запущен и без радикальных изменений ситуации запустить его не получится.
... в 2014 году Россия имела превосходный шанс сделать всё как нужно, причем даже без масштабной эскалации конфликта. Строго говоря, даже вводить войска на территорию Украины (кроме самого Крыма) не требовалось (Донбасс - отдельный вопрос, сейчас мы говорим только о Крыме). В Москве сидел беглый Янукович - формально еще легитимный президент Украины. При желании вполне можно было собрать «правительство в изгнании». Возможно, даже некое суррогатное подобие парламента. И вот с этой-то призрачной Украиной в тот момент можно было подписывать буквально что угодно. Желающие оспорить законность, конечно, нашлись бы (мы их знаем, не будем показывать пальцем), но это было бы как минимум 50/50, одно мнение против другого мнения, каждое - с юридическим обоснованием, каждое - не без изъянов. То есть - предмет торга.
Классический случай крепости задним умом. Именно так и надо было действовать. Но...