Смысл игры 106
Выпуск почти целиком посвящен Дню Победы.
Кургинян говорит о вкладе Советского Союза, советского и в особенности русского народа в великую победу. Он выбирает очень правильные слова и выстраивает их в правильном порядке. Делает он это с таким мастерством, что и критиковать, выискивать каких-то "блох" в его тексте не хотелось бы.
Но придется, раз уж мы выступаем в амплуа "адвоката дьявола".
1. Победу в Великой Отечественной войне Кургинян называет чем-то доселе невиданным, она носит совершенно беспрецендентный метафизический характер ибо это была победа над абсолютным злом.
Тем самым, Кургинян ставит слушателя (читателя) перед дилеммой: или воспринимать эти слова как чистую риторику, художественный прием, призванный произвести эмоциональное впечатление, либо принять это всерьез, со всеми вытекающими последствиями.
А последствия вытекают презабавные.
Человеку, мало-мальски знакомому с философией, совершенно очевидно, что если есть что-то абсолютное, то это ничто иное как бог, пока неважно, злой это бог или добрый. Фашизм, в построениях Кургиняна, это злой АБСОЛЮТ, злой бог. Как его может победить ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, ограниченное начало (Советский Союз)? Понятно, что никак. Значит это (Советский Союз) тоже не относительное и ограниченное начало, а бесконечное и абсолютное. Проще говоря, это тоже бог, только добрый. Что и побтвердил Кургинян в рассматриваемом выступлении совершенно явно сказав, что Советский Союз - это великое и СВЯТОЕ государство. Мое почтение! Вы готовы считать Советский Союз святым государством? во всех его проявлениях? Меня увольте.
Перед нами хорошо знакомая манихейская дуалистическая схема. Есть два равномощных метафизических начала, исход борьбы между которыми не предопределен. Схема эта с философской точки зрения тоже не безупречна - ибо допускает существование ДВУХ абсолютных начал, что, очевидно, невозможно, зато обладает всеми прелестями классического гностицизма: радикализмом, мессианством, абсолютной верой в свою правоту, безусловному делению на "своих" и "чужих" и пр.
В купе с неоднократными заявлениями маэстро о "своей сугубой свесткости" и усиленно насаждаемым им же в своей организации культа мертвых (с чтением стихов Твардовского про "тот берег", плясками у костра. см. http://cognitario.livejournal.com/145956 и клятвами приносимыми, павшим борцам) это ввергает слушателя в бредовую атмосферу псевдорелигиозного кабака и оставляет в недоумении. Разбирайся, дескать сам, как у сугубо светского человека могут завестить метафизические начала, да еще и моральные.
Что до меня, то уникальность фашизма я вижу в трех признаках, которые все обусловлены одним обстоятельством.
Признаки эти таковы:
- массовость фашисткого движения
- массовость человеческих жертв, принесенных в развязанной фашистами войне
- массовость развязанного геноцида (реального и записанного в програмных документах)
А обстоятельство, обусловившее все три - "позднее время", технически развитая цивилизация, которая и позволила этим признакам проявиться (см. "Восстание масс" Ортеги-и-Гассета).
Вряд ли превознесение одних народов над другими в арийском мифе можно назвать чем-то уникальным. Вспомним, кем были варвары для культурных греков и римлян в Античности, а неверные для христанских народов в Средние Века. Идея геноцида тоже не нова, ибо помянутые недочеловека подлежали уничтожению целиком, как народы.
Массовость же фашисткого движения, напротив, есть нечто доселе невиданное. Можно сказать, что фашизм был поддержан почти всем народом огромного 7-миллионного государства. Здесь и 40% результат на выборах в Рейхстаг и 12-ти миллионная численность НСДАП (примерно каждый пятый взрослый!), и это в 1945 году, когда исход войны был уже ясен!
С массовостью жертв геноцида и военных жертв все более-менее понятно: технические средства позволили в короткие сроки уничтожать большие количества людей.
2. Кургинян очень усиленно проталкивает тезис о том, что сопротивление фашистам западные страны почти не оказывали, особенно напирая на пример Франции.
Но это совршенно не так. Французы сопротивлялись отчаянно. За 15 дней боевых действий немецкие войска потеряли 45 218 человек убитыми и пропавшими без вести и 111 034 раненными. Ежедневные потери Вермахта составляли 2499 человек в день(с 10-го мая по 5-е июня) и 4762 человек в день (с 5-го по 25-е июня). Это примерно равно потерям немцев на Восточном фронте (7 млн. за 1480 дней, 4730 человек в день).
Англия не пошла на союз с Германией (в частности, и после знаменитого полета Гесса, тогда как "первое в мире" охотно заключило с ним пакт в 39-м) и тоже сопритивлялась до конца, выстояв в воздушной битве за Британию.
Кроме того необходимо помнить, что ситуация в Европе и ситуация с СССР отличались радикально. Если в случае СССР война велась на уничтожение, что и обусловило тот уровень сопротивления, который продемонстрировал СССР, то в случае Европы речь шла о неком "добровольно-принудительном" союзе арийских народов. И французы, и англичане для немцев были "свои". Пусть не такие орлы, как германцы, но вполне себе достойные арийские народы. Англичан Гитлер вообще рассматривал как равных себе и всеми силами добивался союза на равных. То, что для объединения под руководством фюрера пришлось применить военную силу, было досадным недоразумением, чем следствием идеологической доктрины.
3. Кургинян без особых рефлексий пользуется давним клише "Советский солдат освободил народы Европы от фашизма, "Земля Польши полита кровью русского солдата". Да, действительно, и освободил, и понес неисчислимые жертвы. Но здесь есть одна маленькая тонкость. То, что военныей действия были перенесены на территорию Восточной Европы, было следствием не какого-то небывалого гуманизма советского солдата и его страстной любви к той же Польше, а банальной практической потребностью, вызванной не менее банальными военными соображениями: враг должен был быть уничтожен до конца. А уж на чьей территории это произойдет - дело третье.
4. Из смешного. Кургинян пообещал больше никогда не освобождать Европы. Мы, - сказал он, - станем у границы и будем смотреть, как зверь из бездны начнет вас терзать повторно. И не освободим. И не потому, что обидились за снос наших памятников, а потому что оскрблены этим.
О каком "мы" говорил Сергей Ервандович, не совсем понятно. от лица всей России - вроде никто не уполномачивал. От лица СВ? - Так СВ Европу еще не спасала.