мыслевслух :: политпост
Вчера думал о политике (да, со мной это ещё случается иногда, к сожалению).
Первое и самое важное, о чём должен помнить любой разумный политик, серьёзно играющий на каком-то пространстве: так, как ты хочешь, не будет. Никогда. Найдётся множество факторов, из-за которых твои намерения, желания и планы не смогут реализоваться полностью. Это можно упростить и свести к понятиям "программа-максимум" и "программа-минимум", но, кажется мне, даже на минимум закладываться нельзя. Там, где возможна политическая игра, где эта игра ведётся между политиками, а не между властью и народом - т.е. исключая тоталитарные системы - необходима гибкость.
Второе. Считается, что политик должен представлять интересы группы людей, так или иначе выдвинувшей его (мы снова говорим о разных формах демократии). Это даже не иллюзия - это ложь. Иллюзия - наличие этих интересов. По простой причине: у группы нет единого желания, каждый из выдвинувших всё-таки хочет чего-то своего, и при этом не понимает сказанного выше, нереализуемости всех своих желаний. Политик, соответственно, не может дать группе то, что она от него ждёт.
Третье банально до уныния и является следствием второго: любой разумный и серьёзный политик суть лжец. Он просто среднее арифмитическое между так же усреднёнными интересами толпы, собственными интересами и возможностями среды. И для того, чтобы обладать властью - т.е. пользоваться поддержкой той толпы - он должен непрерывно ей врать. Уже потому, что обещание бороться и добиться - ложь. Нужно как минимум поддерживать образ "ну мы боремся, боремся", отодвигая и отодвигая "добились" в бесконечность (или, чаще, до тех пор, пока запрос не утратит актуальность или пока политик на уйдёт со сцены).
В своём христоматийном описании политической картины России - в "Empire V" - Пелевин не совсем точен. Или, может быть, просто немного романтичен. Нет никаких трёх колец оцепления с пулемётами, закрывающих политическую сцену от честных людей. Она не требуется: сама конструкция этой сцены такова - и не только в России, повсеместно - что оказаться на ней может только "блядь и провокатор". Вернее, оказаться может кто угодно, но другие не выживают.
Цитата в кавычках, кстати, тоже излишне романтичный образ: ничего прям такого плохого в лжецах на политической сцене нет. Это просто единственный возможный на данный момент формат эффективного (работающего, действующего) политика. Относиться к этому негативно - относиться негативно сразу ко всему мироустройству целиком, считая любую систему грязной и порочной. А нам ведь уже не по 15 лет, правда, мы уже не панки?
Я подумал об этом вчера, читая новость про Тимошенко, которая из заточения призвала оппозицию ни в коем случае не соглашаться ни на какие предложения властей, потому что fuck you that's why. Я не пытаюсь (в этом посте) оценивать ситуацию там, я не пытаюсь оценивать положение сторон, сделанные ими ходы навстречу и всё такое. Я не пытаюсь оценивать и Юлию Владимировну. Но конкретно этот её призыв - если, конечно, ньюсра как обычно не переврала его ради пущей красочности - меня раздражает. Злит.
По довольно простой причине: вот как раз такое поведение свойственно "блядям и провокаторам" (я снова использую это лишь как цитату). Как политик она не может не осознавать "первое и важное". Следуя простой логике, я прихожу к выводу, что она сознательно накручивает и без того не самую лёгкую ситуацию. И цель у этого может быть только одна - получить дивиденды через конфликт, возникающий при отсутствии решения. Очень условно, в качестве примера: усиление конфликта, выход активных оппозиционеров из-под контроля хоть как-то представляющих их политиков, распад страны, власть в образовавшейся половине.
Я не обвиняю её в этом напрямую - это именно размышления, следование по самому простому и очевидному для меня логическому пути. Я могу ошибаться и в наблюдениях, и в выводах. Но та новость вызвала во мне это раздражение, которое я для себя - а после для здесь - оформил словами.
И ещё пара мелочей.
Первая: как я и написал выше, "честный политик" может оказаться на этой сцене. Но у него никогда не будет власти. Он будет в заведомо проигрышной позиции человека, последователи которого непрерывно в нём разочаровываются. Человека, который раз за разом отказывается от предложенного, потому что не согласен идти на уступки. Приводить примеры не буду.
Вторая: "самое важное" в полной мере относится и к представителям действующей власти. Может даже больше относится: им проще об этом забыть. И это может ощутимо портить им кровь, что вот вечно кто-то норовит вставить палки в колёса телеге, которая, кажется, неплохо себе едет. И чем больше будет порченой крови, тем сильнее будет соблазн играть не по правилам, разбираться с проблемами силой (не обязательно силовиками, просто пользуясь "полнотой власти"). А такие вещи часто имеют последствия - если, конечно, представителю подобной власти не плевать на последствия, если он не хочет просто заработать на безбедную старость своим внукам. Но это уже немного другая история, потому что такие в моих глазах уже не совсем политические игроки, и, конечно, заведомо бляди и провокаторы.