"Какихъ гнусныхъ пакостѣй не наколобродитъ въ россійскихъ древностяхъ допущенная въ нихъ скотина". Сия фраза, весьма актуальная и ныне, содержалась в отзыве Михаила Васильевича Ломоносова на полную фальсификаций, ошибок и подтасовок работу по русской грамматике и истории одного из основателей "норманизма" А.Л.Шлецера, призванного Петром-1 переписывать русскую историю. Что интересно, с аргументами и оценкой Ломоносова полностью согласился и академик Герард Фридрих Миллер, первоначально бывший сторонником "норманской теории", но со временем отказавшийся от её основных постулатов.
Археологические мифы “норманизма” на примере Старой Ладоги VIII-IXв.в.
Традиция приписывать археологическим находкам, не связанным напрямую со “славянским кругом древностей”, скандинавское происхождение, или, как минимум, попадание на Русь посредством норманнов, а также базирующиеся на этом выводы достаточно широко распространены, особенно благодаря стараниям некоторых ленинградских/петербургских археологов.
В числе такого рода положений находится мнение о значительной роли скандинавов и внушительном их присутствии в Ладоге в первые столетия ее истории (VIII-IX в.в.). Некоторые исследователи даже называют скандинавов основателями Ладоги.
В качестве аргументов для доказательства подобных утверждений, как правило, используются якобы “безусловно скандинавские” археологические находки в ладожских горизонтах Е3-Е2 (примерно 750-865г.г.).
Рассмотрим их, сопроводив комментариями.
1. “Большие дома”
(Илл.: план раскопок ладожского “большого дома”(из: А.Н.Кирпичников. Раннесредневековая Ладога (итоги археологических исследований)
Ошибочность мнения о скандинавском (или только скандинавском) происхождении ладожских “больших домов” отмечает, например, руководитель Староладожской археологической экспедиции, проф. А.Н.Кирпичников. Ученый указывает на связь ладожских построек данного типа с общеевропейскими трехнефными хале и пишет следующее:
"Ни в Финляндии, ни в Швеции, ни в Прикамье, например, домов, подобных ладожским, пока не обнаружено... В период раннего средневековья большие дома... не исключительно финские или германские, а распространены на громадной территории от Прикамья на востоке до Рейна на западе” [1].
2. Обломок гривны, фибула, два стержня с руническими надписями, бронзовый стержень с головой бородатого мужчины
Не останавливаясь на весьма скромном количестве данных находок и факте обнаружения одного из стержней с надписью в “куче хозяйственного мусора” "вместе с поломанными ложками" [2], отметим, что Ладога во второй половине 1 тыс.н.э. являлась крупным торговым городом на торговом пути, и нет ничего удивительного в возможном присутствии здесь некоторого числа скандинавских купцов (или викингов-купцов).
Украшения же всегда были популярным предметом торга и могли быть привезены в Ладогу из других центров североевропейской торговли, а также просто являться военной добычей.
Соответственно, основывающиеся на данном скудном материале далекоидущие выводы вызывают большие вопросы.
3. Подвески с топориками
Подобные подвески (некоторые из которых по сложившейся традиции красиво именуют “молоточками Тора” и “топориками Перуна”) достаточно широко распространены как на Руси, так и в Европе в целом, особенно в циркумбалтийском регионе. В.П.Даркевич весьма убедительно связывал их с культом Перуна и языческого Бога-Громовника вообще [3]. Шведские археологи Т.Арне и П.Паульсен объясняли появление в Скандинавии определенных типов подобных подвесок контактами с восточноевропейскими землями, в том числе с Русью [4]. Г.Ф. Корзухина определяла находившиеся в русских погребениях и кладах подвески такого типа как весьма близкие находкам из Хиддензе в западнославянской Прибалтике [11].
Таким образом, нет серьезных оснований говорить о принадлежности данных амулетов исключительно скандинавам. По всей видимости, речь может идти об общей североевропейской традиции.
4. Игральные шашки
Предположение о том, что шашки могут являться этноопределяющим признаком (в торговом городе в шашки могли играть только скандинавы?!), мягко говоря, представляется весьма натянутым и нелогичными, особенно учитывая упоминавшиеся выше обширные торговые контакты Ладоги и то, что наборы для игр и игральные фигуры были предметом широкой торговли [5].
5. Роговые гребни
Общеизвестно, что появление данного предмета быта в Северной Европе обычно связывают с Фризией, где и находились основные центры производства подобных гребней. Объектом активной торговли на Балтике данные гребни становятся уже с VII в. [6]. Найденные в Швеции (в основном, конечно, в крупном торговом городе Бирка) гребни "считаются привозными или сделанными фризскими ремесленниками" [7].
Также немаловажно, что “с IX в., вероятно, в каждом из раннегородских поселений имелись собственные костерезные мастерские” [8]. Наличие производства подобных гребенок непосредственно в Ладоге подтверждается находками в ней различных заготовок [9].
Таким образом, нет существенных оснований связывать найденные в Ладоге гребни со скандинавами.
Вот, собственно, и все основные аргументы из области археологии, которые обычно используются в качестве доказательства значительного норманнского присутствия в Ладоге VIII-IX в.в.
Очевидно, что считать рассматривавшиеся находки скандинавскими, или исключительно скандинавскими, ошибочно: они характерны для всех североевропейских земель по Волго-Балтийскому торговому пути, на котором располагался город.
Оставим пока в стороне вопрос об идентификации обряда захоронения в ладье, зафиксированного в Ладоге - это отдельная серьезная проблема. Достаточно сказать, что истоки данного обряда вполне обоснованно видят в бронзовом веке, и предполагаемая принадлежность его только скандинавам вызывает большие вопросы у многих исследователей (в частности, данный тезис вызывал серьезные сомнения у видного этнографа Н.Н.Велецкой).
Существуют, конечно, и другие аргументы, например, приписывающие исключительно скандинавам деревянные игрушечные мечи. Но, конечно, к подобному рвению, помноженному на отсутствие формальной логики, можно относиться только с юмором.
В заключение отметим, что в посещении норманнами крупного центра балтийской торговли и нападениях на него, разумеется, ничего удивительного нет. Но в целом, очевидно, что значительность роли скандинавов в Ладоге VIII-IX в.в. не вполне обоснованно преувеличивается отдельными исследователями, а масштабы их, как минимум, спорных выводов не соответствуют уровню аргументации. Очевидно также, что упрощенный подход к изучению древней истории Ладоги и Руси в целом, строящийся на попытках решения вопросов лишь в “славяно-скандинавской” плоскости, находится в кризисе и требует корректировки.
В то же время, результаты археологических изысканий прямо говорят о тесной связи Ладоги с другими крупными торговыми центрами Северной Европы и, особенно, с “варяжским” южнобалтийским побережьем. Это отмечают, порой, даже некоторые “норманисты”, указывающие на близость культовых “больших построек” Варяжской улицы Ладоги аналогичным зданиям южного берега Балтики [10]. Думается, именно это направление наиболее перспективно для объективного решения многих вопросов древнерусской истории, в том числе связанных со Старой Ладогой.
Источники
Текст:
https://t.me/rus_historia/403Ссылки
https://t.me/rus_historia/406Фомин Вячеслав Васильевич, "Норманская теория и ее научная несостоятельность":
https://cyberleninka.ru/article/n/normanskaya-teoriya-i-ee-nauchnaya-nesostoyatelnostИллюстрации:
https://disk.yandex.ru/i/lJcXSsi_9MpRgQhttps://disk.yandex.ru/i/be4cl7Fe78cBww