Видите ли, рассказ Волкова в частностях достоверен, но не научен, хотя он и доктор наук. Вот он говорит, что можно было достигнуть усердной службой потомственного дворянства, будучи, скажем мещанином от роду. Правда, можно было. Но только планка двигалась. Поэтому рассказ Волкова о том, что некто ,закончив университет ,мог сразу получить 10 или 9 класс-это да, было. В начале и почти треть 19 века, когда порог дворянства был 8 класс(коллежский асессор или майор) получить сразу 10 класс-это почти что дойти до цели. Только потом все стало двигаться.И может случиться так,как у Афанасия Фета, когда он служил-служил,вот уже почти ротмистр ,а вот фиг-снова сдвигается чин для получения потомственного дворянства.В итоге потомственное дворянства стал давать чин действительного статского советника,то бишь штатский генерал.Это уже не с 10 на 8,это уже с 10 по четвертый..Как вы догадываетесь, в генералы выходили "не только лишь все" По уму стоило бы проанализировать несколько выпусков ,скажем, юристов и посмотреть, сколько из них дослужились до дворянства Или инженеров. Тема соц. лифтов требует монографии, и даже не одной. А что сделано- "скоро робят-слепых родят" (с) И дело не в коммунизме, дело в доказательности, которую в данном случае провалили. Почему? Взяли очень большой промежуток времени, когда много и сильно все менялось по итогу периода. Если бы вы или Волков захотели быть краткими ,но доказательными, вы бы сказали, что для успешной карьеры представителю неблагородных сословий нужно было образование.И проанализировали такие показателя- 1. Образование ,скажем, лиц 4 или 5 классов Табели из недворян. Предположим, 50 процентов из них получили образование в гимназии или им равное, 30 процентов -университет, остальные -условно военное образование. Все это условные цифры. 2.Сколько нужно было затратить денег, чтобы получить каждое образование. Дальше надо взять средний доход крестьянского ,мещанского хозяйства и сравнить ,сколько процентов из них могли получить образование своим коштом. Вот и все стало бы куда понятнее. И статья получилась короче.
Вот он говорит, что можно было достигнуть усердной службой потомственного дворянства, будучи, скажем мещанином от роду. Правда, можно было.
Но только планка двигалась.
Поэтому рассказ Волкова о том, что некто ,закончив университет ,мог сразу получить 10 или 9 класс-это да, было. В начале и почти треть 19 века, когда порог дворянства был 8 класс(коллежский асессор или майор) получить сразу 10 класс-это почти что дойти до цели. Только потом все стало двигаться.И может случиться так,как у Афанасия Фета, когда он служил-служил,вот уже почти ротмистр ,а вот фиг-снова сдвигается чин для получения потомственного дворянства.В итоге потомственное дворянства стал давать чин действительного статского советника,то бишь штатский генерал.Это уже не с 10 на 8,это уже с 10 по четвертый..Как вы догадываетесь, в генералы выходили "не только лишь все"
По уму стоило бы проанализировать несколько выпусков ,скажем, юристов и посмотреть, сколько из них дослужились до дворянства Или инженеров.
Тема соц. лифтов требует монографии, и даже не одной. А что сделано- "скоро робят-слепых родят" (с)
И дело не в коммунизме, дело в доказательности, которую в данном случае провалили.
Почему? Взяли очень большой промежуток времени, когда много и сильно все менялось по итогу периода.
Если бы вы или Волков захотели быть краткими ,но доказательными, вы бы сказали, что для успешной карьеры представителю неблагородных сословий нужно было образование.И проанализировали такие показателя-
1. Образование ,скажем, лиц 4 или 5 классов Табели из недворян.
Предположим, 50 процентов из них получили образование в гимназии или им равное, 30 процентов -университет, остальные -условно военное образование. Все это условные цифры.
2.Сколько нужно было затратить денег, чтобы получить каждое образование.
Дальше надо взять средний доход крестьянского ,мещанского хозяйства и сравнить ,сколько процентов из них могли получить образование своим коштом.
Вот и все стало бы куда понятнее.
И статья получилась короче.
Reply
Reply
Leave a comment