Ига не было
Пётр Первый, в юности надышавшийся западного воздуха до такой степени, что при его возвращении в Россию многие посчитали, что его подменили, после поездки в Западную Европу свято уверовал в то, что подопечная ему дикая страна "отстала от цивилизации" на века. Для обоснования своей монаршей идеи он пригласил в Россию немецких "историков", которые сочинили Петру "Татаро-монгольское иго Руси". Тогда же произошло второе массовое и катастрофическое уничтожение русских рукописей и материалов предыдущих веков. Коммунисты не зря любили Петра-1.
И никакие ненавистные академикам и школьникам "фоменки" тут не при чём. "Татаро-монгольского ига Руси" (ТМИ) не могло быть по совокупности данных десятка обьективных естественных наук:
- Генетика: глобальное исследование гаплогрупп, проведённое большой группой международных учёных в начале 2000-х (напр. The American Journal of Human Genetics, январь 2008 года) установило, что славянские гены одни из наиболее чистых в мире, чего никак не могло быть, если бы Русь 300 лет была оккупирована представителами монголоидной расы. К.Г.Скрябин, академик РАН: «Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких. С поляками у нас отличия мизерные».
- Антропология: антропологические исследования могильников XIII-XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента, ни в норвгородских, ни в киевских, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских землях той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Но при "300 лет ига" монголоидные признаки в местном населении обязательно бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща. И дети должны быть похожи на «своих пап», это называется "насильственная этническая ассимиляция". Достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. А в русских могильниках времен ТМИ лежат европеоиды.
При этом антропологические признаки сохраняются даже не веками, а тысячелетиями.
Далее. "Татаро-монгол" как народа не могло быть в принципе. Монголы относятся к монголоидной расе. Для них характерны прямые, часто тугие (жесткие) волосы; слабое развитие третичного волосяного покрова; желтоватый оттенок кожи; карие глаза;
уплощенное лицо, с сильно выделяющимися скулами; узкий или среднеширокий нос, часто с низким переносьем; наличие эпикантуса (вертикальная кожная складка, прикрывающий внутренний угол глаза, где находится слезный бугорок).
Татары относятся к европеоидам. Если уж совсем точно - к восточноевропейским европеоидам. Европеоиды отличаются волнистыми или прямыми мягкими волосами разных оттенков; светлой или смуглой кожей; большим разнообразием окраски радужной оболочки глаз (от карих до светло-серых и голубых); сильным развитием третичного волосяного покрова (в частности бороды у мужчин); слабым или средним выступом скул; незначительным выступлением челюстей;
узким выступающим носом с высоким переносьем; тонкими или средней толщины губами.
Татары и монголы не только не могут выглядеть одинаково, они даже не могут принадлежать к одному народу. Это нонсенс, как и например "эфиопо-китайцы", или "германо-папуасы".
- Археология: нет никаких исторических или культурных памятников "Великой Империи", датированных тем периодом и имеющих уникальные характеристики, с помощью которых их можно было бы отнести к отдельной «татаро-монгольской» культуре. Все т.наз. сторонниками мифа о ТМИ "пайцзы" - верительные бирки, выдававшиеся как символ делегирования власти и принадлежащие "монгольским ханам", были найдены на территории России и написаны на древнерусском.
- Лингвистика: нет и никогда не было "татаро-монгольского языка", никаких следов татаро-монгольской письменности тоже нет и в помине, т.н. «ясыки» почему-то написаны на каких угодно других языках, в основном на русском и уйгурском. "Ханом" в Древней Руси называли военачальника. Монгольскую письменность создали советские консультанты после 1917 года. Mogol, как называли в тот период Русь на Западе, это древнегреческое слово "Великий". А современных монголов в те времена называли "халхи", "халху", "ойраты".
Слово "Тартар", из которого немецкие псевдоучёные вывели "татар", имеет следующую этимологию: в русской азбуке буква "Т" называлась "твердо", и если она входила как часть в какое-то слово, то и вносила свой смысл "твердо", а древнее слово "Ар" означало землю, таким образом "Тар" означало на русском языке "твердая земля", а когда слово повторялось, это означало усиление или множество, то есть "тартар" означало "большая твердь земная", большая земля.
Наименование "монголо-татары" впервые на русском языке было употреблено только в 1823 году, в учебнике учителя географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петра Наумова. А термин "монголо-татарское иго" впервые применил несколькими годами ранее, в 1817 году, немецкий учёный Христиан Крузе.
- Филология: российский филолог Юлиан Михайлович Прохоров ещё в 1972 году доказал, что в Лаврентьевской летописи все три страницы, посвященные походу Батыя, "вырезаны и заменены другими" - литературными описаниями батальных сцен XI-XII веков. Это так называемый кодикологический анализ Лаврентьевской летописи. То есть эти три листа единственной летописи были не просто утеряны, а специально заменены. Это явный подлог, а те страницы, которые посвящены "нашествию Батыя" - сфальсифицированы.
- Управление: общество, стоящее на более низкой ступени социально-экономического развития, физически не в состоянии столетиями управлять обществом на более высокой ступени развития. Единовременные или повторяющиеся набеги, как викинги, гунны, норманны, варвары смогли устроить разрушение Римской Империи - да, возможны. Но ни разу в истории не было векового порабощения низкоразвытыми высокоразвитых.
Халху - антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи. Уровень развития халху XII-XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из сотни воинов - полнейший абсурд.
Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку.
- Инженерия и металловедение: абсолютное отсутствие у кочевых племён знания и практики добычи угля и процесса металлургии, так же как и отсутствие ресурсов - десятков тонн угля и руды, делало невозможным сколько-нибудь существенную выплавку стали и, соответстенно, полноценное оснащение войска. Где в пустой степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги в количестве, достаточном для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом и кузнецом?
- Экономика: отсутствие у кочевников собственной валюты и экономической системы в принципе, т.е. невозможность ни финансирования, ни снабжения огромной армии, тыла и государственных структур управления. Про логистику и говорить нечего.
- Иконоведение: и на древних иконах, и на картинках в летописях, и русских, и иностранных, обе стороны сражений "русов с татарвой" изображены одинаково, в одинаковом снаряжении, с одинаковым оружием, с одинаковыми стягами, и главное - с одинаковыми славянскими лицами, см. например Радзивиловская летопись, иллюстрация к Куликовской битве.
- Искусствоведение: все официально признанные сторонниками ТМИ изображения "ханов" датируются самое раннее 18 веком. На средневековых иллюстрациях и гравюрах включая Марко Поло "татаро-монголы" изображены как европейцы. На подлинном японском свитке 13-го века изображён поход Хубилая на Японию, там явные европейцы-"татаро-монголы" сражаются с явными монголоидами-японцами.
- Архивоведение: исторические документы о ТМИ не существуют или фальсифицированы, часто из текста вырваны фрагменты, полный же текст говорит о противоположном. Например слово «орда» в древнерусских летописях обычно относилось к войску русского князя, так же встречалась Кипчакская Орда и Казацкая Орда, аналоги поздних казацких объединений, а "татары" были собирательным образом и относились и к ногайцам, и к крымчакам, и пр.
Лаврентьевская летопись, один из главных уцелевших русских источников о времени ТМИ даёт описание военных сражений с участием русских и "татар", после которых результатами этих сражений пользуются ... русские князья.
В летописях описаны сражения "ордынцев". При этом руководят войсками ... великие русские князья, сражающиеся во главе "татар" или "ордынцев" с другими русскими князьями, условно сепаратистами.
Летопись о делах при дворе ростовского великого князя Георгия. На престоле сидит брат и преемник Ярослав Всеволодович. Описывается "радость велия" крестьян в Ростове. И ни слова о том, что страна оккупирована язычниками, нет татарского хана, зато есть великий князь Ярослав.
Современник тех событий итальянец Плано Карпини (тот самый шпион Папы Римского) в 1247 году написал труд "История мугалов, именуемых нами тартарами". В книге есть хронология походов Батыя, но совсем другая хронология. Причем про Северную Русь там нет ничего. Первоначально войска Батыя вторглись на территорию Киевского и Галицкого княжеств, т.е. - самых западных. А прямо оттуда в Венгрию и Польшу. Потом вернулись назад в Заволжские степи и оттуда пошли на мордву и далее была Волжская Булгария. Потом Батый пошел на север к самоедам. При этом такой же путь описан в летописи араба Рашид-ад-Дина. О Северо-Восточной Руси нет ни слова.
Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - "игом" считается период с 13 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин. Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще "бить татар" на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время ТМИ русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли.
О составе войск Батыя (или Бати, по-русскому) оставлены записки венгерского короля и письмо к Папе: «Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками...»
Письменных фиксаций зависимости русских княжеств от "Орды" в документах Руси XIII-XV веков не встречается. Такое значение появилось на стыке XV-XVI веков в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («jugum barbarum», «jugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517.
- Картография: на западных картах и задолго до, и после "ига" части территории Руси периодически называли Tartar, Tartaria, Kazakki Tartari, Kalmucki Tartari, Tartares de Mordwa, Mogol, Mongul и т.п., а территория "Великой Тартарии" включала в себя всю Московию и Русь. "Tataria" без первого "r" стала появляться на картах только в конце 18в., после введения мифа про ТМИ.
Н.В.Левашов, историк, академик: «Иноземцы называли нашу страну по-разному. Одним из последних иноземных имён, известных в Европе до конца восемнадцатого века, было Великая Тартария - самая большая страна мира, как о ней говорится в первом издании британской энциклопедии 1771 года. Желающие могут убедиться в этом сами, заглянув в это издание энциклопедии. Основным населением этой империи были славяне, в большей своей части - русские. В тоже время, на её территории проживали и многие другие народы, имевшие равные права с основным населением. Примерно так, как это обстоит и в современной России. Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племён не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары» - брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской».
- География и логистика: Как огромные татаро-монгольские войска со всем вооружением и многочисленным скарбом преодолевали великие сибирские реки, такие как Енисей, Обь, Иртыш, а потом и Волгу и Оку? При этом сами плавать не умели, флота не имели, ввиду отсутствия в Монголии рек. Кто специально для них построил флот и/или мосты через реки, а потом их разрушил? По истории ни один мост не упоминается. Даже плоты не упоминаются.
Как многочисленные войска монгол передвигались по Сибири и Руси-матушке при отсутствии нормальных дорог? Да ещё и зимой, по метровым сугробам? Кто для них приготовил проезжие дороги и выстелил коврами, как для дорогих гостей? Отсутствие дорог, т.е. элементарной инфраструктуры, тоже практически отменяет любое многочисленное нашествие.
Как огромное войско преодолевало на степных лошадках высоченные неприступные горные массивы Афганистана и Кавказа, при том что это было очень большой проблемой военных действий даже в 20 веке.
- Религиоведение: Заслуженный профессор Московской Духовной Академии Е.Голубинский в 1901г. издал свой фундаментальный труд "История русской церкви". В нём он в частности указал, что к середине XIII века, через 250 лет после "Крещения Руси", менее трети от общего числа русских княжеств считались христианскими. При этом география этих княжеств удивительным образом совпадала с теми, на кого тогда напали "татаро-монголы". Есть вариант, что это была очередная религиозная война, коих так много было в истории христианства.
- Зоология: Чем питались в пути монгольские лошадки? Их желудочно-кишечный тракт может перерабатывать только траву. Зерно монгольские лошадки не едят.
Кони кочевников были физически неспособны делать такие протяжённые и долгосрочные переходы. За день кормежки (тебеневки) монгольская лошадь проходит от силы несколько сот метров зимой. Почему? Дело не только в снеге, хотя и он тоже причина. Сухое сено - это очень низкокалорийное питание, его надо животному очень много, чтобы восполнить энергопотери в зимний период, а процесс переваривания растительной пищи в желудке идет долгие часы (до 12-13 часов).
По истории у каждого монгольского воина было по две лошади, чтобы быстро сменить уставшую лошадь при успешном наступлении или гибели лошади в бою. Скарб (вооружения, снаряжения и продовольствие) везли другие лошади. Т.е. лошадей было в три раза больше, чем людей. Теперь представьте объёмы сена, необходимого для нескольких сотен тысяч лошадей.
По мифологии ТМИ нога монгольской лошади побывала там, где до нее не бывала нога никакой лошади, кстати, после нее тоже. Обычная лошадь может воевать только на равнине и в степи, а монгольская, времен ига, в лесу, в городе, в воде, в песчаной пустыне и главное - в горах.
- Демография: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг миллионы воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь?
- Генеалогия: в описаниях генеалогии многих знатных российских родов указано, что во времена ТМИ к ним присоединялись и крестились в христианство "выходцы из Орды" (крайне странное поведение "оккупантов", да?). В то же самое время на Русь приезжали и становились членами родов знатные люди из Европы.
- Военная наука: Армия не может существовать без служб обеспечения. Служба обеспечения вооружений (по родам войск - службы мечей, луков со стрелами, палиц, копьев, стенобитных орудий и т.д.). Служба ремонта вооружений - ремонт луков, арбалетов (захваченных у китайцев), мечей, ножей, копий, щитов, сабель. Служба обеспечения конницы - кузницы по изготовлению подков и подковывания лошадей, мастерские по изготовлению упряжи и сёдел, мастерские по изготовлению телег. Служба тылового обеспечения - обеспечение войск всей необходимой помощью и ресурсами (продовольствием, шанцевым инструментом, шатрами, плавсредствами, одеждой, обувью, трубами для подачи сигналов, женщинами лёгкого поведения и т.д.). Служба разведки и контрразведки, о которых в истории ни слова. Медицинская служба - для лечения воинов, предотвращения отравления и эпидемий. Отсутствие хотя бы одной из служб делает армию небоеспособной. Особенно такую огромную, как нам рассказывают в мифах об "Орде".
- Этнография: на западных средневековых картах вся Русь называется Tartar, в западных источниках рассказывающих о Руси "тартар" встречается в произвольном порядке, но описания всегда высоких, русых и светлоглазых людей. В реальности "татары" принимали участие в разборках русских князей как наёмное войско, на стороне того, кто платил. И упоминание "татар" именно как наёмников, независимо от национальности, есть и в летописях, уцелевших после чисток Петра Первого, и на иконах, и в письмах из "Орды" (то есть ставки наёмного войска) русским князьям.
Следует отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии - халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси.
То есть "монголов" не было в принципе, это вообще конструкция 19 века. В Средние века было название Mogol, так же часто дублирующее Tartar. Вот немецкие "учёные", переписывавшие при Петре-1 русскую историю исходя из западных же представлений, их и соединили в своих фантазиях.
Характерно что и сегодня в западных исторических научных материалах невозможно найти никаких tatar-mongols, победным маршем прошедших полмира и всю Европу. "Внезапно" они возникают ниоткуда и окукливаются исключительно в Древней России. Миф работает только для России.
А что было? Были кочевые племена: ногайцы, калмыки, печенеги, половцы, трухмены и пр., и русские князья, которые воевали и с кочевниками, и между собой. Так вот в междоусобных войнах русские князья охотно использовали кочевников для борьбы друг с другом. То есть почти всегда это были чистой воды наёмники. И когда цитируя древние уцелевшие летописи пишут что-то вроде "татар пришедя, многея посекши и в полон уведши" то почему-то забывают указать контекст, из которого следует, что татары пришли не одни, а с русским князем и его войском. Есть ещё например замечательное письмо одного из ханов времён ТМИ русскому князю, где хан жалуется на тяжёлое состояние его орды и просит хотя бы какой-то работы для своих вояк. И не менее замечательные жалобы ханов русским князьям на русских ушкуйников, грабящих ханские суда, тоже времён ТМИ.
И что это за "завоеватели", которые не оставили своих следов ни в чём - ни в генетике покоренных народов, ни в их культуре, языке, нравах, религии, экономике, государственном устройстве, жизненном укладе - вообще нигде. Где следы завоеваний в самих монголах, во всём том же: генетике, культуре, истории и пр? Так не бывает и быть не может. Можно взять любой пример, хотя бы Америку, там за 200 лет колонизации испанцы и португальцы изменили ВСЁ, даже метисов появилось около 50 %, там изменился язык, религия, даже архитектура. А здесь за 300 лет как бы "ига" нет вообще никаких следов влияния.
В.В.Путин, явно обладающий бОльшей информацией, чем большинство сетевых "историков", как-то прямо сказал (запись здесь: https://youtu.be/2_WnlokRQyg), что в Куликовской битве татары принимали участие с обеих враждующих сторон: "Там и с одной и с другой стороны были русские полки, и с одной и с другой стороны была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила".
Кстати о Куликовской битве, один из ключевых моментов мифа о ТМИ. Проблема тут даже с местом, где она по идее должна была быть. На "официальном Куликовом поле" в Тульской области не только не найдено остатков оружия и доспехов для такой масштабной битвы. Но также и никаких костей и останков убитых. Более того, традиция строить на месте победы в великой битве храмы в честь героев, никуда не делась. Где эти храмы на "Куликовом поле"? Их нет. Зато они есть в самой Москве. Как и топонимы, подтверждающие версию расположения "Куличкова поля" на территории Москвы, коей в те времена на этом месте естественно не было.
Академическая наука же всегда была чрезвычайно упёртой и косной. 300 лет назад они сжигали за ересь, 200 лет назад говорили что всем управляет бог, 100 лет назад смеялись над Эйнштейном и т.п. Конечно обученная ими школота не задумываясь повторяет все догмы, что им вложили в головы.
Слово Л.Н.Гумилёву, выдающемуся российскому историку и этнографу, на трудах которого построены сотни научных статей: «Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан - это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности».
(«Древняя Русь и Великая степь»)
А вот что сказал М.В.Ломоносов об "исторических диссертациях" про ТМИ западноевропейских Миллера, Шлецера и Баера, по которым до сих пор учат детей в российских школах: "Каких пакостей наколобродит в Российских древностях такая допущенная к ним скотина!"
© takoe_nebo
В заключение собрал наиболее интересные статьи и исследования по теме, там очень много фактического материала и детальных разборов мифа об "Иге":
http://agnus-dei-8.livejournal.com/250126.html
https://amp-amp.livejournal.com/229801.html "Ордынские посольства" на Руси
http://and-ekb.livejournal.com/13621389.html
https://antitrole.livejournal.com/1123765.html фейк "Золотой орды" на примере выставки в Эрмитаже
https://bigenc.ru/ethnology/text/2226837 нации "монголы" и тем более "татаро-монголы" не существовало
https://cont.ws/post/150389
https://cont.ws/post/150622
https://cont.ws/@sage/156660 европейские "татаро-монголы"
https://dzen.ru/media/id/5c1cf4490df9c100aafd3652/skaz-o-tom-kak-plano-karpini-mongolov-iskal-5c79be4306de4f00b3dcd489 Сказ о том, как Плано Карпини монголов искал
http://koparev.livejournal.com/347047.html
http://koparev.livejournal.com/346566.html
http://koparev.livejournal.com/374802.html
http://koparev.livejournal.com/397690.html
http://koparev.livejournal.com/413385.html
http://koparev.livejournal.com/655198.html
http://koparev.livejournal.com/654366.html
http://koparev.livejournal.com/688262.html
http://koparev.livejournal.com/755873.html
http://koparev.livejournal.com/1492716.html
https://koparev.livejournal.com/5676335.html
https://koparev.livejournal.com/tag/%D0%BC%D0%B8%D1%84%20%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D0%B8%D0%B3%D0%B5
https://koparev.livejournal.com/7305840.html Описание "татаро-монгольского ига" в летописях
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/kak-istoriki-sochinjali-mongolskuju-imperiju
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/kak-istoriki-sochinjali-mongolskuju-imperiju-chast-2
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/voenno-istoricheskie-hohmy-chast-3
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/uchyonye-o-mificheskom-tataro-mongolsokom-ige
http://lsvsx.livejournal.com/277705.html Очень большое исследование
https://m-shoumiloff.livejournal.com/14717.html немозможность ТМИ с точки зрения генетики
https://michael101063.livejournal.com/1827814.html Как Н.Витсен опроверг "монголо-татарское иго"
https://michael101063.livejournal.com/716861.html Что было на самом деле?
https://michael101063.livejournal.com/1455871.html Анализ средневековых летописей и карт
https://michael101063.livejournal.com/1504320.html Кто спалил старую Рязань?
https://medouz.livejournal.com/9037.html
http://new.chronologia.org/volume10/turin_mongoly2.php#06 Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века?
https://ok.ru/video/2959734608242 Российский историк Дмитрий Белоусов, видеовыступление на канале "Народного славянского радио" - "Нашествие Батыя. Прекратите!".
https://ss69100.livejournal.com/2677543.html
https://takoe-nebo.livejournal.com/538525.html разбор мифа с точки зрения антропологии, зоологии и логистики
https://takoe-nebo.livejournal.com/770316.html учёные и историки о мифе
http://www.tart-aria.info/pohorony-tataro-mongolskogo-iga/
http://ttolk.ru/articles/pohod_hana_batyiya_na_rus_popyitka_rekonstruktsii Подробная реконструкция "похода татаро-монгол на Русь"
https://users.livejournal.com/-devol-/1103870.html Нереальность логистики "похода татаро-монгол на Русь"
https://youtu.be/s8gyQNHgS5s
https://www.youtube.com/watch?v=JInJlxSnczE разбор мифа
https://www.youtube.com/watch?v=Jjxec2IirGM "Кто и зачем рассказал о татаро-монгольском иге". Анализ источников. Доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Владимирович Пыжиков
И никакие ненавистные академикам и школьникам "фоменки" тут не при чём. "Татаро-монгольского ига Руси" (ТМИ) не могло быть по совокупности данных десятка обьективных естественных наук:
- Генетика: глобальное исследование гаплогрупп, проведённое большой группой международных учёных в начале 2000-х (напр. The American Journal of Human Genetics, январь 2008 года) установило, что славянские гены одни из наиболее чистых в мире, чего никак не могло быть, если бы Русь 300 лет была оккупирована представителами монголоидной расы. К.Г.Скрябин, академик РАН: «Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких. С поляками у нас отличия мизерные».
- Антропология: антропологические исследования могильников XIII-XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента, ни в норвгородских, ни в киевских, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских землях той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Но при "300 лет ига" монголоидные признаки в местном населении обязательно бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща. И дети должны быть похожи на «своих пап», это называется "насильственная этническая ассимиляция". Достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. А в русских могильниках времен ТМИ лежат европеоиды.
При этом антропологические признаки сохраняются даже не веками, а тысячелетиями.
Далее. "Татаро-монгол" как народа не могло быть в принципе. Монголы относятся к монголоидной расе. Для них характерны прямые, часто тугие (жесткие) волосы; слабое развитие третичного волосяного покрова; желтоватый оттенок кожи; карие глаза;
уплощенное лицо, с сильно выделяющимися скулами; узкий или среднеширокий нос, часто с низким переносьем; наличие эпикантуса (вертикальная кожная складка, прикрывающий внутренний угол глаза, где находится слезный бугорок).
Татары относятся к европеоидам. Если уж совсем точно - к восточноевропейским европеоидам. Европеоиды отличаются волнистыми или прямыми мягкими волосами разных оттенков; светлой или смуглой кожей; большим разнообразием окраски радужной оболочки глаз (от карих до светло-серых и голубых); сильным развитием третичного волосяного покрова (в частности бороды у мужчин); слабым или средним выступом скул; незначительным выступлением челюстей;
узким выступающим носом с высоким переносьем; тонкими или средней толщины губами.
Татары и монголы не только не могут выглядеть одинаково, они даже не могут принадлежать к одному народу. Это нонсенс, как и например "эфиопо-китайцы", или "германо-папуасы".
- Археология: нет никаких исторических или культурных памятников "Великой Империи", датированных тем периодом и имеющих уникальные характеристики, с помощью которых их можно было бы отнести к отдельной «татаро-монгольской» культуре. Все т.наз. сторонниками мифа о ТМИ "пайцзы" - верительные бирки, выдававшиеся как символ делегирования власти и принадлежащие "монгольским ханам", были найдены на территории России и написаны на древнерусском.
- Лингвистика: нет и никогда не было "татаро-монгольского языка", никаких следов татаро-монгольской письменности тоже нет и в помине, т.н. «ясыки» почему-то написаны на каких угодно других языках, в основном на русском и уйгурском. "Ханом" в Древней Руси называли военачальника. Монгольскую письменность создали советские консультанты после 1917 года. Mogol, как называли в тот период Русь на Западе, это древнегреческое слово "Великий". А современных монголов в те времена называли "халхи", "халху", "ойраты".
Слово "Тартар", из которого немецкие псевдоучёные вывели "татар", имеет следующую этимологию: в русской азбуке буква "Т" называлась "твердо", и если она входила как часть в какое-то слово, то и вносила свой смысл "твердо", а древнее слово "Ар" означало землю, таким образом "Тар" означало на русском языке "твердая земля", а когда слово повторялось, это означало усиление или множество, то есть "тартар" означало "большая твердь земная", большая земля.
Наименование "монголо-татары" впервые на русском языке было употреблено только в 1823 году, в учебнике учителя географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петра Наумова. А термин "монголо-татарское иго" впервые применил несколькими годами ранее, в 1817 году, немецкий учёный Христиан Крузе.
- Филология: российский филолог Юлиан Михайлович Прохоров ещё в 1972 году доказал, что в Лаврентьевской летописи все три страницы, посвященные походу Батыя, "вырезаны и заменены другими" - литературными описаниями батальных сцен XI-XII веков. Это так называемый кодикологический анализ Лаврентьевской летописи. То есть эти три листа единственной летописи были не просто утеряны, а специально заменены. Это явный подлог, а те страницы, которые посвящены "нашествию Батыя" - сфальсифицированы.
- Управление: общество, стоящее на более низкой ступени социально-экономического развития, физически не в состоянии столетиями управлять обществом на более высокой ступени развития. Единовременные или повторяющиеся набеги, как викинги, гунны, норманны, варвары смогли устроить разрушение Римской Империи - да, возможны. Но ни разу в истории не было векового порабощения низкоразвытыми высокоразвитых.
Халху - антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи. Уровень развития халху XII-XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из сотни воинов - полнейший абсурд.
Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку.
- Инженерия и металловедение: абсолютное отсутствие у кочевых племён знания и практики добычи угля и процесса металлургии, так же как и отсутствие ресурсов - десятков тонн угля и руды, делало невозможным сколько-нибудь существенную выплавку стали и, соответстенно, полноценное оснащение войска. Где в пустой степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги в количестве, достаточном для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом и кузнецом?
- Экономика: отсутствие у кочевников собственной валюты и экономической системы в принципе, т.е. невозможность ни финансирования, ни снабжения огромной армии, тыла и государственных структур управления. Про логистику и говорить нечего.
- Иконоведение: и на древних иконах, и на картинках в летописях, и русских, и иностранных, обе стороны сражений "русов с татарвой" изображены одинаково, в одинаковом снаряжении, с одинаковым оружием, с одинаковыми стягами, и главное - с одинаковыми славянскими лицами, см. например Радзивиловская летопись, иллюстрация к Куликовской битве.
- Искусствоведение: все официально признанные сторонниками ТМИ изображения "ханов" датируются самое раннее 18 веком. На средневековых иллюстрациях и гравюрах включая Марко Поло "татаро-монголы" изображены как европейцы. На подлинном японском свитке 13-го века изображён поход Хубилая на Японию, там явные европейцы-"татаро-монголы" сражаются с явными монголоидами-японцами.
- Архивоведение: исторические документы о ТМИ не существуют или фальсифицированы, часто из текста вырваны фрагменты, полный же текст говорит о противоположном. Например слово «орда» в древнерусских летописях обычно относилось к войску русского князя, так же встречалась Кипчакская Орда и Казацкая Орда, аналоги поздних казацких объединений, а "татары" были собирательным образом и относились и к ногайцам, и к крымчакам, и пр.
Лаврентьевская летопись, один из главных уцелевших русских источников о времени ТМИ даёт описание военных сражений с участием русских и "татар", после которых результатами этих сражений пользуются ... русские князья.
В летописях описаны сражения "ордынцев". При этом руководят войсками ... великие русские князья, сражающиеся во главе "татар" или "ордынцев" с другими русскими князьями, условно сепаратистами.
Летопись о делах при дворе ростовского великого князя Георгия. На престоле сидит брат и преемник Ярослав Всеволодович. Описывается "радость велия" крестьян в Ростове. И ни слова о том, что страна оккупирована язычниками, нет татарского хана, зато есть великий князь Ярослав.
Современник тех событий итальянец Плано Карпини (тот самый шпион Папы Римского) в 1247 году написал труд "История мугалов, именуемых нами тартарами". В книге есть хронология походов Батыя, но совсем другая хронология. Причем про Северную Русь там нет ничего. Первоначально войска Батыя вторглись на территорию Киевского и Галицкого княжеств, т.е. - самых западных. А прямо оттуда в Венгрию и Польшу. Потом вернулись назад в Заволжские степи и оттуда пошли на мордву и далее была Волжская Булгария. Потом Батый пошел на север к самоедам. При этом такой же путь описан в летописи араба Рашид-ад-Дина. О Северо-Восточной Руси нет ни слова.
Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - "игом" считается период с 13 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин. Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще "бить татар" на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время ТМИ русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли.
О составе войск Батыя (или Бати, по-русскому) оставлены записки венгерского короля и письмо к Папе: «Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками...»
Письменных фиксаций зависимости русских княжеств от "Орды" в документах Руси XIII-XV веков не встречается. Такое значение появилось на стыке XV-XVI веков в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («jugum barbarum», «jugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517.
- Картография: на западных картах и задолго до, и после "ига" части территории Руси периодически называли Tartar, Tartaria, Kazakki Tartari, Kalmucki Tartari, Tartares de Mordwa, Mogol, Mongul и т.п., а территория "Великой Тартарии" включала в себя всю Московию и Русь. "Tataria" без первого "r" стала появляться на картах только в конце 18в., после введения мифа про ТМИ.
Н.В.Левашов, историк, академик: «Иноземцы называли нашу страну по-разному. Одним из последних иноземных имён, известных в Европе до конца восемнадцатого века, было Великая Тартария - самая большая страна мира, как о ней говорится в первом издании британской энциклопедии 1771 года. Желающие могут убедиться в этом сами, заглянув в это издание энциклопедии. Основным населением этой империи были славяне, в большей своей части - русские. В тоже время, на её территории проживали и многие другие народы, имевшие равные права с основным населением. Примерно так, как это обстоит и в современной России. Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племён не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары» - брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской».
- География и логистика: Как огромные татаро-монгольские войска со всем вооружением и многочисленным скарбом преодолевали великие сибирские реки, такие как Енисей, Обь, Иртыш, а потом и Волгу и Оку? При этом сами плавать не умели, флота не имели, ввиду отсутствия в Монголии рек. Кто специально для них построил флот и/или мосты через реки, а потом их разрушил? По истории ни один мост не упоминается. Даже плоты не упоминаются.
Как многочисленные войска монгол передвигались по Сибири и Руси-матушке при отсутствии нормальных дорог? Да ещё и зимой, по метровым сугробам? Кто для них приготовил проезжие дороги и выстелил коврами, как для дорогих гостей? Отсутствие дорог, т.е. элементарной инфраструктуры, тоже практически отменяет любое многочисленное нашествие.
Как огромное войско преодолевало на степных лошадках высоченные неприступные горные массивы Афганистана и Кавказа, при том что это было очень большой проблемой военных действий даже в 20 веке.
- Религиоведение: Заслуженный профессор Московской Духовной Академии Е.Голубинский в 1901г. издал свой фундаментальный труд "История русской церкви". В нём он в частности указал, что к середине XIII века, через 250 лет после "Крещения Руси", менее трети от общего числа русских княжеств считались христианскими. При этом география этих княжеств удивительным образом совпадала с теми, на кого тогда напали "татаро-монголы". Есть вариант, что это была очередная религиозная война, коих так много было в истории христианства.
- Зоология: Чем питались в пути монгольские лошадки? Их желудочно-кишечный тракт может перерабатывать только траву. Зерно монгольские лошадки не едят.
Кони кочевников были физически неспособны делать такие протяжённые и долгосрочные переходы. За день кормежки (тебеневки) монгольская лошадь проходит от силы несколько сот метров зимой. Почему? Дело не только в снеге, хотя и он тоже причина. Сухое сено - это очень низкокалорийное питание, его надо животному очень много, чтобы восполнить энергопотери в зимний период, а процесс переваривания растительной пищи в желудке идет долгие часы (до 12-13 часов).
По истории у каждого монгольского воина было по две лошади, чтобы быстро сменить уставшую лошадь при успешном наступлении или гибели лошади в бою. Скарб (вооружения, снаряжения и продовольствие) везли другие лошади. Т.е. лошадей было в три раза больше, чем людей. Теперь представьте объёмы сена, необходимого для нескольких сотен тысяч лошадей.
По мифологии ТМИ нога монгольской лошади побывала там, где до нее не бывала нога никакой лошади, кстати, после нее тоже. Обычная лошадь может воевать только на равнине и в степи, а монгольская, времен ига, в лесу, в городе, в воде, в песчаной пустыне и главное - в горах.
- Демография: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг миллионы воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь?
- Генеалогия: в описаниях генеалогии многих знатных российских родов указано, что во времена ТМИ к ним присоединялись и крестились в христианство "выходцы из Орды" (крайне странное поведение "оккупантов", да?). В то же самое время на Русь приезжали и становились членами родов знатные люди из Европы.
- Военная наука: Армия не может существовать без служб обеспечения. Служба обеспечения вооружений (по родам войск - службы мечей, луков со стрелами, палиц, копьев, стенобитных орудий и т.д.). Служба ремонта вооружений - ремонт луков, арбалетов (захваченных у китайцев), мечей, ножей, копий, щитов, сабель. Служба обеспечения конницы - кузницы по изготовлению подков и подковывания лошадей, мастерские по изготовлению упряжи и сёдел, мастерские по изготовлению телег. Служба тылового обеспечения - обеспечение войск всей необходимой помощью и ресурсами (продовольствием, шанцевым инструментом, шатрами, плавсредствами, одеждой, обувью, трубами для подачи сигналов, женщинами лёгкого поведения и т.д.). Служба разведки и контрразведки, о которых в истории ни слова. Медицинская служба - для лечения воинов, предотвращения отравления и эпидемий. Отсутствие хотя бы одной из служб делает армию небоеспособной. Особенно такую огромную, как нам рассказывают в мифах об "Орде".
- Этнография: на западных средневековых картах вся Русь называется Tartar, в западных источниках рассказывающих о Руси "тартар" встречается в произвольном порядке, но описания всегда высоких, русых и светлоглазых людей. В реальности "татары" принимали участие в разборках русских князей как наёмное войско, на стороне того, кто платил. И упоминание "татар" именно как наёмников, независимо от национальности, есть и в летописях, уцелевших после чисток Петра Первого, и на иконах, и в письмах из "Орды" (то есть ставки наёмного войска) русским князьям.
Следует отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии - халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси.
То есть "монголов" не было в принципе, это вообще конструкция 19 века. В Средние века было название Mogol, так же часто дублирующее Tartar. Вот немецкие "учёные", переписывавшие при Петре-1 русскую историю исходя из западных же представлений, их и соединили в своих фантазиях.
Характерно что и сегодня в западных исторических научных материалах невозможно найти никаких tatar-mongols, победным маршем прошедших полмира и всю Европу. "Внезапно" они возникают ниоткуда и окукливаются исключительно в Древней России. Миф работает только для России.
А что было? Были кочевые племена: ногайцы, калмыки, печенеги, половцы, трухмены и пр., и русские князья, которые воевали и с кочевниками, и между собой. Так вот в междоусобных войнах русские князья охотно использовали кочевников для борьбы друг с другом. То есть почти всегда это были чистой воды наёмники. И когда цитируя древние уцелевшие летописи пишут что-то вроде "татар пришедя, многея посекши и в полон уведши" то почему-то забывают указать контекст, из которого следует, что татары пришли не одни, а с русским князем и его войском. Есть ещё например замечательное письмо одного из ханов времён ТМИ русскому князю, где хан жалуется на тяжёлое состояние его орды и просит хотя бы какой-то работы для своих вояк. И не менее замечательные жалобы ханов русским князьям на русских ушкуйников, грабящих ханские суда, тоже времён ТМИ.
И что это за "завоеватели", которые не оставили своих следов ни в чём - ни в генетике покоренных народов, ни в их культуре, языке, нравах, религии, экономике, государственном устройстве, жизненном укладе - вообще нигде. Где следы завоеваний в самих монголах, во всём том же: генетике, культуре, истории и пр? Так не бывает и быть не может. Можно взять любой пример, хотя бы Америку, там за 200 лет колонизации испанцы и португальцы изменили ВСЁ, даже метисов появилось около 50 %, там изменился язык, религия, даже архитектура. А здесь за 300 лет как бы "ига" нет вообще никаких следов влияния.
В.В.Путин, явно обладающий бОльшей информацией, чем большинство сетевых "историков", как-то прямо сказал (запись здесь: https://youtu.be/2_WnlokRQyg), что в Куликовской битве татары принимали участие с обеих враждующих сторон: "Там и с одной и с другой стороны были русские полки, и с одной и с другой стороны была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила".
Кстати о Куликовской битве, один из ключевых моментов мифа о ТМИ. Проблема тут даже с местом, где она по идее должна была быть. На "официальном Куликовом поле" в Тульской области не только не найдено остатков оружия и доспехов для такой масштабной битвы. Но также и никаких костей и останков убитых. Более того, традиция строить на месте победы в великой битве храмы в честь героев, никуда не делась. Где эти храмы на "Куликовом поле"? Их нет. Зато они есть в самой Москве. Как и топонимы, подтверждающие версию расположения "Куличкова поля" на территории Москвы, коей в те времена на этом месте естественно не было.
Академическая наука же всегда была чрезвычайно упёртой и косной. 300 лет назад они сжигали за ересь, 200 лет назад говорили что всем управляет бог, 100 лет назад смеялись над Эйнштейном и т.п. Конечно обученная ими школота не задумываясь повторяет все догмы, что им вложили в головы.
Слово Л.Н.Гумилёву, выдающемуся российскому историку и этнографу, на трудах которого построены сотни научных статей: «Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан - это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности».
(«Древняя Русь и Великая степь»)
А вот что сказал М.В.Ломоносов об "исторических диссертациях" про ТМИ западноевропейских Миллера, Шлецера и Баера, по которым до сих пор учат детей в российских школах: "Каких пакостей наколобродит в Российских древностях такая допущенная к ним скотина!"
© takoe_nebo
В заключение собрал наиболее интересные статьи и исследования по теме, там очень много фактического материала и детальных разборов мифа об "Иге":
http://agnus-dei-8.livejournal.com/250126.html
https://amp-amp.livejournal.com/229801.html "Ордынские посольства" на Руси
http://and-ekb.livejournal.com/13621389.html
https://antitrole.livejournal.com/1123765.html фейк "Золотой орды" на примере выставки в Эрмитаже
https://bigenc.ru/ethnology/text/2226837 нации "монголы" и тем более "татаро-монголы" не существовало
https://cont.ws/post/150389
https://cont.ws/post/150622
https://cont.ws/@sage/156660 европейские "татаро-монголы"
https://dzen.ru/media/id/5c1cf4490df9c100aafd3652/skaz-o-tom-kak-plano-karpini-mongolov-iskal-5c79be4306de4f00b3dcd489 Сказ о том, как Плано Карпини монголов искал
http://koparev.livejournal.com/347047.html
http://koparev.livejournal.com/346566.html
http://koparev.livejournal.com/374802.html
http://koparev.livejournal.com/397690.html
http://koparev.livejournal.com/413385.html
http://koparev.livejournal.com/655198.html
http://koparev.livejournal.com/654366.html
http://koparev.livejournal.com/688262.html
http://koparev.livejournal.com/755873.html
http://koparev.livejournal.com/1492716.html
https://koparev.livejournal.com/5676335.html
https://koparev.livejournal.com/tag/%D0%BC%D0%B8%D1%84%20%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D0%B8%D0%B3%D0%B5
https://koparev.livejournal.com/7305840.html Описание "татаро-монгольского ига" в летописях
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/kak-istoriki-sochinjali-mongolskuju-imperiju
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/kak-istoriki-sochinjali-mongolskuju-imperiju-chast-2
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/voenno-istoricheskie-hohmy-chast-3
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/uchyonye-o-mificheskom-tataro-mongolsokom-ige
http://lsvsx.livejournal.com/277705.html Очень большое исследование
https://m-shoumiloff.livejournal.com/14717.html немозможность ТМИ с точки зрения генетики
https://michael101063.livejournal.com/1827814.html Как Н.Витсен опроверг "монголо-татарское иго"
https://michael101063.livejournal.com/716861.html Что было на самом деле?
https://michael101063.livejournal.com/1455871.html Анализ средневековых летописей и карт
https://michael101063.livejournal.com/1504320.html Кто спалил старую Рязань?
https://medouz.livejournal.com/9037.html
http://new.chronologia.org/volume10/turin_mongoly2.php#06 Имеются ли генетические следы монгольских завоеваний 13 века?
https://ok.ru/video/2959734608242 Российский историк Дмитрий Белоусов, видеовыступление на канале "Народного славянского радио" - "Нашествие Батыя. Прекратите!".
https://ss69100.livejournal.com/2677543.html
https://takoe-nebo.livejournal.com/538525.html разбор мифа с точки зрения антропологии, зоологии и логистики
https://takoe-nebo.livejournal.com/770316.html учёные и историки о мифе
http://www.tart-aria.info/pohorony-tataro-mongolskogo-iga/
http://ttolk.ru/articles/pohod_hana_batyiya_na_rus_popyitka_rekonstruktsii Подробная реконструкция "похода татаро-монгол на Русь"
https://users.livejournal.com/-devol-/1103870.html Нереальность логистики "похода татаро-монгол на Русь"
https://youtu.be/s8gyQNHgS5s
https://www.youtube.com/watch?v=JInJlxSnczE разбор мифа
https://www.youtube.com/watch?v=Jjxec2IirGM "Кто и зачем рассказал о татаро-монгольском иге". Анализ источников. Доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Владимирович Пыжиков