Беглые возражения курсивом
Пишет Алексис Андрей Николаевич (aalx), человек довольно близких мне взглядов, если судить по его высказываниям. И в то же время - пример "незаметного" идеализма в суждениях. Мои возражения - курсивом:
Мировой империализм мутировал настолько, что капитализма больше нет. Он упразднён. Нет больше свободы - кругом монополии, нет больше равенства - кругом расизм и ксенофобия, нет братства - все одиночки. Даже частная собственность упразднена - её произвольно отнимают. Закон попирают силой, людям отказано в правах.
Можно подумать, что капитализм был ранее свободой, равенством и братством… Не следует путать риторику буржуазиков с действительностью.
Произвольно отнять частную собственность (рейдерство) - не значит упразднить её. Стало быть, и капитализм не упразднён.
Заменить капитализм способны две формации - докапиталистическая (фашизм) и посткапиталистическая (коммунизм). Правители имперских наций насаждают всюду фашизм, сохраняя вечное рабство и своё вечное господство.
Фашизм - империализм и есть, это не особая «докапиталистическая» формация, а особая жёстко-антикоммунистическая форма империализма, в которую капитализм действительно сползает в настоящее время.
Капиталистическое развитие на Земле более невозможно. С 2008г. нет никакого роста экономик, следом за тем правители сил зла тщатся закрыть развитие всем народам, порождают инструменты регресса, культивируют фашизм во всех обличьях.
Единственным препятствием на пути зла стоит Россия (сильно этим злом травмированная, но живая). Только у русских есть ЗНАНИЕ, как можно развиваться БЕЗ КАПИТАЛИЗМА. Это знание хотят истребить вместе с русскими.
Капиталистическое развитие не только возможно, оно неизбежно в силу диалектики производительных сил и производственных отношений - вплоть до перехода в новое качество, к социалистическому способу производства. О России, конечно, верно, но не будем забывать про её ресурсы, необходимые мировой экономике, - драка за них.
***
Судить о природе и "естественном" - глупая задача. Всегда найдётся идиот, заявляющий "я так вижу". Прогресс и регресс, в каком бы смысле мы их не понимали бы - две части одного процесса развития. Диалектические.
Нет, это два процесса. Диалектический, конечно, любой процесс, - как движение. Но прогресс и регресс - не диалектические противоположности. Это всего лишь названия естественного (прогрессирующего) развития и неестественного (регресса).
Что касается идиотов, которые «так видят», то объективное естественное развитие мира от их «видения» не зависит.
Диалектика не является свойством материи, это дурость. Диалектика - лишь способ рассуждать о свойствах материи, изобретённый Гегелем. Неизвестно в любой момент, какие именно причины приводят материю в движение, просто мы своим разумением вычленяем из всего сонма их пару противоположностей, связанных неразрывно, и на этой базе рассуждаем, куда что течёт.
Нет, диалектика является не только «способом рассуждать», но и объективным (материальным) свойством материи. Именно диалектика материи «приводит материю в движение», ибо причина самодвижения материи - в наличии и преодолении диалектического противоречия между наступившим и наступающим моментами, между существующим и будущим пространством, между потенциальной и кинетической энергией формообразования, между неубывающей энтропией бытия и организацией материи в определённые формы. Не зря у Энгельса: «Диалектика природы»…
Субъективное и объективное - также суть лишь два подхода к познанию реальности. В природе их нет. В природе всё объективно. Но! В дискурсе эти два подхода связаны и противоречат друг другу, что позволяет наше понимание развивать.
Так «в природе их нет» или «в природе всё объективно»? Разумеется, «в природе» они есть и всё «в природе» объективно.
Всё объективное - материя, формы которой порождаются диалектикой самой материи; материя в самой общей форме - это время, пространство, потенция к развитию, энтропия (четыре физические ипостаси одного и того же).
Например, физика редуцирует понимание природы до взаимодействия материальных точек. Но химия требует уже иной абстракции, когда атомы веществ разделяются на сорта по их свойствам. Хотя по сути химия - суть физика. Биохимия имеет дело уже с информационными свойствами больших молекул. И так далее. Можно было бы оставаться в рамках одной физики, но это неудобно для понимания, потому одни формулы для физики, другие - для химии, третьи для генетики.
Хороший пример «проникновения в истину», но не доказательство «противоречия» между субъективным и объективным. Как диалектический «способ рассуждать» отражает свойственную материи диалектику, так и «подходы к познанию реальности» отражают свойственную человеческому мозгу способность постигать материю как абсолютную истину в её энтропийной (информационной) ипостаси - сначала как истину относительную, а затем - как объективную. Ибо всё субъективное - это идеальное в индивидуальном сознании, порождаемое познанием материи.
Виссарион Джугашвили оставался мелкобуржуазным по сознания по инерции, ввиду исторического аспекта своей биографии. Сталин же пишет - вот если бы он поучаствовал в рабочем движении и кое-что понял, осознал своё изменившееся бытие… Если бы бытие, в котором мы варимся жёстко и однозначно нас определяло, если бы у нас не существовало бы свободы выбора жизненного пути в некоторых рамках, то до сих пор мы обитали бы в животном состоянии в саваннах Африки.
Один, несмотря на пролетарское бытие, остаётся буржуйчиком и сотрудничает с администрацией, видя в ней близких. Другой - тупо тянет лямку, кроме зарплаты и траты её на удовольствия его ничто не интересует (бытие его не на заводе, а в клубах). Третий вынужден кормить семью, Четвёртый в свободное время читает книги и самообразовывается. Пятый - преисполнен возмущения творящимся на заводе и ведёт агитацию за социализм. У каждого разное прошлое, определившее их самосознание по инерции, и разная судьба. Только чрезвычайное нечто, объединяющее вдруг их судьбы воедино, способно переломить их сознание и привести в соответствие с бытием. Забастовка, бунт, война, революция.
Воспитание меняет сущность человека. Это доказано экспериментом Макаренко. Отрицать возможность перековки - значит уподобляться западным либералам, ловко научившимся строить общество из неразвиваемых и непеределываемых тварей, которые ненавидят друг друга.
Вот простая картинка бытия. Неполная, конечно, но с товарно-денежным смыслом.
Было бы глупо отрицать важность коммунистического воспитания в эпоху империализма и пролетарской революции. Но важно отметить другое: бытие, где имеют место товарно-денежные отношения, заставляет нас быть мелкобуржуазными. Умом и нравственностью своей мы можем возвыситься над этой мелкобуржуазностью, отвергать и презирать её и т.д., но мы вынуждены быть мелкобуржуазными в быту (пленённые товарно-денежным способом распределения), а многие из «коммунистически воспитуемых» оказывались мелкобуржуазными (более того, - антикоммунистами становились) и в общественной деятельности. Коммунистическое воспитание - лишь вспомогательное средство в формировании человека коммунистического общества, ведь сущность человека - это совокупность всех общественных отношений. Человек, безусловно, развивается и меняется - как главная производительная сила и как субъект производственных отношений,- но не столько в силу образования и воспитания, сколько в силу перемен в общественных отношениях.
Мировой империализм мутировал настолько, что капитализма больше нет. Он упразднён. Нет больше свободы - кругом монополии, нет больше равенства - кругом расизм и ксенофобия, нет братства - все одиночки. Даже частная собственность упразднена - её произвольно отнимают. Закон попирают силой, людям отказано в правах.
Можно подумать, что капитализм был ранее свободой, равенством и братством… Не следует путать риторику буржуазиков с действительностью.
Произвольно отнять частную собственность (рейдерство) - не значит упразднить её. Стало быть, и капитализм не упразднён.
Заменить капитализм способны две формации - докапиталистическая (фашизм) и посткапиталистическая (коммунизм). Правители имперских наций насаждают всюду фашизм, сохраняя вечное рабство и своё вечное господство.
Фашизм - империализм и есть, это не особая «докапиталистическая» формация, а особая жёстко-антикоммунистическая форма империализма, в которую капитализм действительно сползает в настоящее время.
Капиталистическое развитие на Земле более невозможно. С 2008г. нет никакого роста экономик, следом за тем правители сил зла тщатся закрыть развитие всем народам, порождают инструменты регресса, культивируют фашизм во всех обличьях.
Единственным препятствием на пути зла стоит Россия (сильно этим злом травмированная, но живая). Только у русских есть ЗНАНИЕ, как можно развиваться БЕЗ КАПИТАЛИЗМА. Это знание хотят истребить вместе с русскими.
Капиталистическое развитие не только возможно, оно неизбежно в силу диалектики производительных сил и производственных отношений - вплоть до перехода в новое качество, к социалистическому способу производства. О России, конечно, верно, но не будем забывать про её ресурсы, необходимые мировой экономике, - драка за них.
***
Судить о природе и "естественном" - глупая задача. Всегда найдётся идиот, заявляющий "я так вижу". Прогресс и регресс, в каком бы смысле мы их не понимали бы - две части одного процесса развития. Диалектические.
Нет, это два процесса. Диалектический, конечно, любой процесс, - как движение. Но прогресс и регресс - не диалектические противоположности. Это всего лишь названия естественного (прогрессирующего) развития и неестественного (регресса).
Что касается идиотов, которые «так видят», то объективное естественное развитие мира от их «видения» не зависит.
Диалектика не является свойством материи, это дурость. Диалектика - лишь способ рассуждать о свойствах материи, изобретённый Гегелем. Неизвестно в любой момент, какие именно причины приводят материю в движение, просто мы своим разумением вычленяем из всего сонма их пару противоположностей, связанных неразрывно, и на этой базе рассуждаем, куда что течёт.
Нет, диалектика является не только «способом рассуждать», но и объективным (материальным) свойством материи. Именно диалектика материи «приводит материю в движение», ибо причина самодвижения материи - в наличии и преодолении диалектического противоречия между наступившим и наступающим моментами, между существующим и будущим пространством, между потенциальной и кинетической энергией формообразования, между неубывающей энтропией бытия и организацией материи в определённые формы. Не зря у Энгельса: «Диалектика природы»…
Субъективное и объективное - также суть лишь два подхода к познанию реальности. В природе их нет. В природе всё объективно. Но! В дискурсе эти два подхода связаны и противоречат друг другу, что позволяет наше понимание развивать.
Так «в природе их нет» или «в природе всё объективно»? Разумеется, «в природе» они есть и всё «в природе» объективно.
Всё объективное - материя, формы которой порождаются диалектикой самой материи; материя в самой общей форме - это время, пространство, потенция к развитию, энтропия (четыре физические ипостаси одного и того же).
Например, физика редуцирует понимание природы до взаимодействия материальных точек. Но химия требует уже иной абстракции, когда атомы веществ разделяются на сорта по их свойствам. Хотя по сути химия - суть физика. Биохимия имеет дело уже с информационными свойствами больших молекул. И так далее. Можно было бы оставаться в рамках одной физики, но это неудобно для понимания, потому одни формулы для физики, другие - для химии, третьи для генетики.
Хороший пример «проникновения в истину», но не доказательство «противоречия» между субъективным и объективным. Как диалектический «способ рассуждать» отражает свойственную материи диалектику, так и «подходы к познанию реальности» отражают свойственную человеческому мозгу способность постигать материю как абсолютную истину в её энтропийной (информационной) ипостаси - сначала как истину относительную, а затем - как объективную. Ибо всё субъективное - это идеальное в индивидуальном сознании, порождаемое познанием материи.
Виссарион Джугашвили оставался мелкобуржуазным по сознания по инерции, ввиду исторического аспекта своей биографии. Сталин же пишет - вот если бы он поучаствовал в рабочем движении и кое-что понял, осознал своё изменившееся бытие… Если бы бытие, в котором мы варимся жёстко и однозначно нас определяло, если бы у нас не существовало бы свободы выбора жизненного пути в некоторых рамках, то до сих пор мы обитали бы в животном состоянии в саваннах Африки.
Один, несмотря на пролетарское бытие, остаётся буржуйчиком и сотрудничает с администрацией, видя в ней близких. Другой - тупо тянет лямку, кроме зарплаты и траты её на удовольствия его ничто не интересует (бытие его не на заводе, а в клубах). Третий вынужден кормить семью, Четвёртый в свободное время читает книги и самообразовывается. Пятый - преисполнен возмущения творящимся на заводе и ведёт агитацию за социализм. У каждого разное прошлое, определившее их самосознание по инерции, и разная судьба. Только чрезвычайное нечто, объединяющее вдруг их судьбы воедино, способно переломить их сознание и привести в соответствие с бытием. Забастовка, бунт, война, революция.
Воспитание меняет сущность человека. Это доказано экспериментом Макаренко. Отрицать возможность перековки - значит уподобляться западным либералам, ловко научившимся строить общество из неразвиваемых и непеределываемых тварей, которые ненавидят друг друга.
Вот простая картинка бытия. Неполная, конечно, но с товарно-денежным смыслом.
Было бы глупо отрицать важность коммунистического воспитания в эпоху империализма и пролетарской революции. Но важно отметить другое: бытие, где имеют место товарно-денежные отношения, заставляет нас быть мелкобуржуазными. Умом и нравственностью своей мы можем возвыситься над этой мелкобуржуазностью, отвергать и презирать её и т.д., но мы вынуждены быть мелкобуржуазными в быту (пленённые товарно-денежным способом распределения), а многие из «коммунистически воспитуемых» оказывались мелкобуржуазными (более того, - антикоммунистами становились) и в общественной деятельности. Коммунистическое воспитание - лишь вспомогательное средство в формировании человека коммунистического общества, ведь сущность человека - это совокупность всех общественных отношений. Человек, безусловно, развивается и меняется - как главная производительная сила и как субъект производственных отношений,- но не столько в силу образования и воспитания, сколько в силу перемен в общественных отношениях.