Боится полемики сей теоретик.
Как многолик, всё-таки, геббель(С*). Этот работает под прикрытием, изображая из себя более марксиста, чем сам Маркс. Оказывается, и такое бывает. Между прочим, допускаю: этот человек искренне верит, что развивает далее марксистско-ленинскую теорию. Но увы, всё равно он геббел, эту теорию извращающий.
Характерно, что подобные теоретики боятся открытой полемики. Как, впрочем, и откровенные антикоммунисты.
valentin_aleksy Владимир Матвеевич Сидоров:
"... речь идет о формации ЭТАТИЗМА. То есть о таком положении вещей, когда в экономике, в политике, в социальной жизни решающую роль играет государственный аппарат как таковой, когда всем «управляет» … НЕУПРАВЛЯЕМАЯ каким-либо классом госмашина, робот-полицейский со всей присущей роботу безмозглостью, не говоря уже о бездуховности.
... Государство - аппарат подавления и насилия, поставленный над обществом. АППАРАТ! При рабовладении, при феодализме, при капитализме этим аппаратом в общем и целом управляли соответственно классы рабовладельцев, феодалов, капиталистов. …
При социализме госаппарат весь без исключения был всецело подчинен господствовавшей Партии трудового народа. Сам по себе госаппарат, грубо говоря, был служкой, и он не смел и "пикать". В этой связи социализм был ОТРИЦАНИЕМ государства. На этом фоне особенно гнусным искажением исторических реалий выглядят попытки антисоветчиков и антикоммунистов выставить СССР как некую "империю".
После гибели КПСС страна распалась, так как не госаппарат, а именно КПСС сплачивала страну в единое целое. Тем самым трудовой народ лишился возможности контролировать госаппарат. А БОЛЬШЕ ЭТОТ ГОСАППАРАТ ОКАЗАЛОСЬ КОНТРОЛИРОВАТЬ НЕКОМУ! И так и возникла эта переходная формация, которую мы называем ЭТАТИЗМОМ. Она переходная или 1)к анархобандитизму (Ливия, Сомали, Украина, а если победят калашниковы, то и Россия), или 2)к социализму. Вот такие дела
Итак, Вы сказали новое слово в теории общественного развития: "этатизм". Но эта "формация" на мой взгляд просто выдумана, а вот для чего, - вопрос.
Марксизм рассматривает государство как надстройку над производственными отношениями, управляющую обществом в интересах собственников средств производства. То есть, госаппарат не управляется каким-то классом, а управляет в интересах господствующего класса. У Вас же это некий внеклассовый "аппарат"...
Нынешний государственный аппарат управляет обществом в интересах капиталистов, это факт. Следовательно, капитализм в государстве оном.
Для социализма значение и роль пролетарской партии огромны, верно. Но не партия по Марксу и Ленину обеспечивала победу социализма, а диктатура пролетариата, пролетарское государство. И странно Вы трактуете вопрос об отмирании государства, - что социализм предполагает ослабление диктатуры пролетариата и усиление диктатуры партии, - так можно понять.
Именно по этому пути и пошли ревизионисты из бюрократической верхушки КПСС. А естественное развитие диктатуры пролетариата по Марксу и Ленину совсем иное: превращение постоянно укрепляющегося социалистического государства в общественное самоуправление как в свою диалектическую противоположность.
Так для чего же выдуман этот изм?
valentin_aleksy :
Здесь в Журнале только что проведено девять занятий как бы семинара об этатизме.
На первом занятии поставлен вопрос о ВОЗМОЖНОСТИ частной собственности на средства производства в условиях современной интегрированности экономических единиц. И на примере одного Гока показано, что частная собственность на один только этот Гок - нереальная бессмыслица! Вам есть что сказать по этому занятию?
На втором занятии показано, что даже и целый холдинг, в который тот самый Гок входит, - опять же не "частная собственность". Со всеми отсюда вытекающими последствиями для любителей рассуждать о "капиталистах". Вас есть что по существу возразить по тезисам того занятия?
На третьем и на четвертом занятиях МАТЕМАТИЧЕСКИ доказано, что основным изымателем и распорядителем прибавочного продукта в США и в современной России являются ГОСУДАРСТВЕННЫЕ структуры, а не мифические "капиталисты". У Вас есть возражения? Вы против математики? Или у Вас есть свои подсчеты? - В таком случае Вы очень жестоки, скрывая это от человечества! Уж сжальтесь, пожалуйста, поделитесь!
На пятом занятии показано, что понимание этатизма дает коммунистам в целом - оно даёт возможность понимания и предвидения исторических процессов. Показан опыт большой группы стран, которые раньше других пришли к этатизму и которых мы называли "странами, пошедшими по некапиталистическому пути развития". Вам есть что сказать по этому поводу?
На шестом занятии показано, что теория этатизма есть по сути логическое продолжение того, что было написано В.И.Лениным сто лет назад в работе "Империализм как высшая стадия капитализма". Ещё целые группы важных и актуальных вопросов затронуты или поставлены в занятих седьмом, восьмом и девятом. Вам есть что сказать по этим вопросам? Если есть, то говорите! А если Вы из тех, кто просто привык трещать левыми фразами и ПОДЫГРЫВАТЬ врагам коммунизма, то я быстренько определю Вас в почетную тысячу мною давно уже забаненных.
"Банить", конечно, можете, меня многие банят, которым возразить нечего. В Вашем случае мой вывод таков: идеалистический подход к вопросам общественного развития, сочетающийся с извращением марксизма, у Вас налицо.
Семинары по "этатизму" не имеют смысла ввиду отсутствия этого самого "этатизма" в обществе.
Есть не "этатизм", а бюрократы. Банальный бюрократизм, порождаемый любым государством, который способна обуздать только диктатура пролетариата. Когда ревизионисты после пресловутого 20-го съезда эту диктатуру заменили постепенно диктатурой партийной верхушки, они выродились в эксплуататорский контрреволюционный класс бюрократов, тяготеющий к реставрации капитализма.
А глубинная причина этой контрреволюции - в несоответствии производительных сил производственным отношениям,- в отставании производительных сил, которое ревизионистский курс Хрущёва-Косыгина на опережающее развитие производства средств потребления лишь углубил. Эта глубинная причина делает победу контрреволюции в СССР закономерной и подтверждает правоту марксизма, истинность истмата.
Таким образом, коррумпированная партбюрократия в СССР управляла обществом в интересах своего класса, а не пролетариев. Это привело к реставрации капитализма. Коррумпированные бюрократы в буржуазных государствах управляют обществом в интересах капиталистов и своих собственных, потому что сами являются капиталистами. Это тормозит естественное развитие капитализма к социализму.
Ваш тезис по поводу многонациональных буржуазных государств тоже идеалистический, ведь тенденцию к распаду таких государств и союзов Вы объясняете не экономическими интересами национальной буржуазии (эти интересы требуют создания национальных государств), а кознями бюрократов (проявлением "этатизма").
А теперь можете меня "банить", воля Ваша.
New comment "Re: Про Ваш изм" by valentin_aleksy on an entry in valentin_aleksy.
В бан - и виси здесь в качестве экспоната! Для наглядной иллюстрации, как выглядит современный неотроцкизм, как он ВМЕСТЕ с горбачевцами готов объявить управленцев "классом", как этот неотроцкизм льёт воду на мельницу врагов коммунизма, марксизма-ленинизма, выставляя социализм строем настолько дурным и беспомощным, что этот строй даже после побед тут же опрокидывается и самоликвидируется.
Видно, что ничего ты даже не прочитал. Сказать тебе - нечего! Ни по первому занятию, ни по второму, - ни по какому! Псевдолевая трещотка!
Да, столь самовлюблённые личности с претензией на некую гениальность своих теорий идеалистического толка не терпят возражений. Сразу грубости да обзывалки. Полемику вести они не способны.