О "суде над КПСС" - из комментов
Cook на Эхе:
К власти должна прийти такая политическая сила, которая сделает вот этот суд над коммунистической партией как преступной организацией, я абсолютно убежден, что деятельность коммунистической организации на протяжении многих десятилетий в Советском Союзе была преступной, так вот, эта политическая сила на такой программе должна прийти к власти или во всяком случае занять какое-то очень важное, влиятельное положение в российской власти для того, чтобы иметь возможность потребовать проведения такого процесса. via tr00per
Пардон, всякий суд (если это не "показательный процесс" сталинской поры) - это мероприятие с правовыми выводами. Какой правовой вывод предполагается? В самом-рассамом идеале?
Аналогия с Нюрнбергом хромает, потому что там предметом расследования было конкретное преступление, обвинение против конкретных обвиняемых, которые сидели на скамейке, имели адвокатов и т.д. Их обвиняли в заговоре с целью развязывания мировой войны, прежде всего (и разном связанном с этим), и правовые выводы против партии и отдельных ее инстанций (СС) были связаны с тем, что они ОБЕСПЕЧИВАЛИ этот заговор.
КПСС была интегральной, неотделимой частью госаппарата. Прежде чем судить КПСС, необходимо признать, что ГОСУДАРСТВО СССР добивалось (хотя бы частично) преступных целей и осудить их. А пока мы хотим пользоваться наследием СССР во внешней и ВНУТРЕННЕЙ политике (отказ от реституций, например) - как можно предъявлять претензии той структуре, которая была "кузницей побед" (а не "бед"?) Если захват Эстонии и Польши был всем хорош - за что мы судим КПСС, за то, что мы бы справились с этим лучше и еще и Бельгию захватили бы, а они, лохи позорные, остановились на Эльбе?
К власти должна прийти такая политическая сила, которая сделает вот этот суд над коммунистической партией как преступной организацией, я абсолютно убежден, что деятельность коммунистической организации на протяжении многих десятилетий в Советском Союзе была преступной, так вот, эта политическая сила на такой программе должна прийти к власти или во всяком случае занять какое-то очень важное, влиятельное положение в российской власти для того, чтобы иметь возможность потребовать проведения такого процесса. via tr00per
Пардон, всякий суд (если это не "показательный процесс" сталинской поры) - это мероприятие с правовыми выводами. Какой правовой вывод предполагается? В самом-рассамом идеале?
Аналогия с Нюрнбергом хромает, потому что там предметом расследования было конкретное преступление, обвинение против конкретных обвиняемых, которые сидели на скамейке, имели адвокатов и т.д. Их обвиняли в заговоре с целью развязывания мировой войны, прежде всего (и разном связанном с этим), и правовые выводы против партии и отдельных ее инстанций (СС) были связаны с тем, что они ОБЕСПЕЧИВАЛИ этот заговор.
КПСС была интегральной, неотделимой частью госаппарата. Прежде чем судить КПСС, необходимо признать, что ГОСУДАРСТВО СССР добивалось (хотя бы частично) преступных целей и осудить их. А пока мы хотим пользоваться наследием СССР во внешней и ВНУТРЕННЕЙ политике (отказ от реституций, например) - как можно предъявлять претензии той структуре, которая была "кузницей побед" (а не "бед"?) Если захват Эстонии и Польши был всем хорош - за что мы судим КПСС, за то, что мы бы справились с этим лучше и еще и Бельгию захватили бы, а они, лохи позорные, остановились на Эльбе?